Während seiner Dankesrede für den Oscar als bester Hauptdarsteller 1964 behauptete Sidney Poitier, leicht atemlos von seinem Weg zur Bühne, atemlos: “Weil es ein langer Weg bis zu diesem Moment ist, bin ich natürlich unzähligen Menschen zu Dank verpflichtet.” Poitiers mühsame Betonung der „langen Reise bis zu diesem Moment“ unterstrich sowohl die Ausdauer seiner Attraktivität auf der Leinwand als auch seinen langwierigen Weg zum Erfolg, der mit seinem Filmdebüt im Jahr 1950 begann Kein Ausweg. Es deutete auch auf die widrigen Bedingungen hin, die seine beispiellose Flugbahn in Hollywood kennzeichneten.
Poitier, der bahnbrechende schwarze Schauspieler und Aktivist, der am Donnerstag im Alter von 94 Jahren starb, hatte eine komplizierte Karriere. Aus seinen erfolgreichen Buddy-Bildern (Die Trotzigen, Duell bei Diablo) zu seiner Flut an kritischen Treffern (An Sir, in Liebe; In der Hitze der Nacht; Rate wer zum Abendessen kommt) spielte Poitier Charaktere, die die Bandbreite und das Repertoire der schwarzen Männlichkeit erweiterten. Sein Talent, sein Charisma, sein gutes Aussehen und sein unbestreitbarer Erfolg machten ihn zu einem Star wie kein anderer schwarzer Schauspieler vor ihm, von denen viele während der Studiozeit Hollywoods karikiert oder übersehen wurden. Doch trotz seines Superstars wurde Poitier durch die konservativen Ambitionen und das Desinteresse der Branche an der Komplexität der Schwarzen eingeschränkt. Mit seiner kastrierten Sexualität und seiner festen Würde verkörperte Poitier eine vorbildliche Minderheit in Filmen, einen edlen Ebenholzheiligen, der in einer angespannten Zeit des Rassenkampfes schmackhafte Schwärze und interrassische Harmonie repräsentierte. Seine nicht bedrohlichen Charaktere, die Systeme herausforderten, indem sie in ihnen arbeiteten, wurden vom weißen Publikum gründlich angenommen.
Das schwarze Publikum war seinerseits nicht einheitlich überzeugt. Rollen wie Poitiers gut erzogener schwarzer Arzt – der die Zustimmung der Familie seiner weißen Verlobten einholte – in Rate wer zum Abendessen kommt zog scharfe Kritik von einigen Zuschauern auf sich, die sich nicht nur nach einer positiven Darstellung der Schwarzen, sondern auch nach resonanten Darstellungen des Lebens und der Kämpfe der Schwarzen sehnten. Repressalien gegen gutartige schwarze Charaktere machten Poitier zu einem Blitzableiter für Kritik und Ressentiments, einschließlich der Bezeichnung „Schaufenster-Nigger“ in Die New York Times des Dramatikers Clifford Mason. Aber es war James Baldwins 1968 Suchen Zeitschriftenprofil von Poitier, das den Ausnahmestil und die Isolation des Schauspielers in der Branche wirklich einfängt.
Während er viele von Poitiers Filmen kritisierte, zeigte Baldwin eine außergewöhnliche Wertschätzung der Eminenz und des Talents des Schauspielers. In seinem Tadel von Tafel-Dschungel, zum Beispiel, Baldwin schrieb, dass er den Film zwar hasste, aber dachte, dass „Sidney darin wunderschön, lebendig und wahrheitsgetreu war. Irgendwie ist er dem Rahmen des Films entkommen, so sehr, dass er bis heute die einzige Performance ist, an die ich mich erinnere.“ Baldwin verstand, dass Poitiers tiefe Begabung als Schauspieler darin bestand, mehr zu geben, als auf der Seite stand.
Baldwin nutzte die Tatsache von Poitiers einzigartigem schwarzen Superstar, um ein Hollywood-System anzuklagen, das auf der Ablehnung von Blackness beruhte, und schrieb:
Die Industrie ist aufgrund ihrer Bauweise gezwungen, dem amerikanischen Volk eine sich selbst erhaltende Fantasie des amerikanischen Lebens zu präsentieren … Und das schwarze Gesicht, wahrheitsgetreu widergespiegelt, ist nicht nur kein Teil dieses Traums, sondern steht im Gegensatz dazu. Und das bringt den schwarzen Darsteller in eine ziemlich düstere Zwickmühle. Einerseits weiß er, dass, wenn die Realität des Lebens eines Schwarzen auf diesem Bildschirm wäre, die Fantasie völlig zerstört würde. Und andererseits hat er wirklich kein Recht, nicht zu erscheinen, nicht nur, weil er arbeiten muss, sondern für all die Leute, die ihn sehen müssen. Durch den Einsatz seiner eigenen Person muss er eine Realität einschmuggeln, von der er weiß, dass sie nicht im Drehbuch steht.
Baldwin erkannte die Einschränkungen an, die Poitier und anderen schwarzen Schauspielern zu dieser Zeit auferlegten, aber er erkannte auch die schwarze Agentur in diesen Aufführungen an. Poitier „schmuggelte in der Realität“ in seinen Gesten, Intonation und, vielleicht am bedeutendsten, in der Ohrfeige, die Tibbs dem rassistischen weißen Plantagenbesitzer in den 1967er Jahren gab Die Hitze der Nacht. Es war die erste große Filmszene, in der sich ein Schwarzer auf diese Weise rächt, und laut Poitier bestand er darauf, dass der Beigeschmack in allen Versionen des Films erhalten bleibt.
Später in seiner Karriere nutzte Poitier seinen Appell, die Autorenaspekte der Produktion zu kontrollieren, und nahm mit dem herausragenden Film seine Regierolle ein Buck und der Prediger 1972. Poitiers Black-Cast-Western mit ihm selbst und seinen langjährigen Freunden Harry Belafonte und Ruby Dee begeisterte das schwarze Publikum mit einer abenteuerlichen Geschichte, die radikale Politik in den Vordergrund rückte und gegen die Schurken der weißen Vorherrschaft kämpfte. Diese Version von Poitier schien für einige das Gegenteil des gelassenen und versöhnlichen Hauptdarstellers zu sein, den viele Zuschauer liebten. Das schwarze Bewusstsein des Films spiegelte jedoch seinen, Belafontes und Dees Aktivismus während der Bürgerrechtsbewegung wider. Es war Belafonte, der Poitier im Jahr 1964 davon überzeugte, 70.000 US-Dollar an Freiwillige von Freedom Summer zu liefern. Belafonte erklärte einmal, wie groß Poitiers Einfluss war: „Ich glaube nicht, dass irgendjemand [else] in der Welt hätte mit der Verantwortung gesalbt werden können, ein ganz neues Bild von schwarzen Menschen und insbesondere von schwarzen Männern zu schaffen.“
Poitier war sich der Paradoxien und Grenzen seiner Berühmtheit voll bewusst. „Während der Zeit, als ich die einzige Person hier war – kein Bill Cosby, kein Eddie Murphy, kein Denzel Washington – trug ich die Hoffnungen und Sehnsüchte eines ganzen Volkes“, sagte er 1989 in einem New York Times Interview. „Ich hatte keine Kontrolle über den Inhalt, keine kreativen Möglichkeiten, außer dass ich mich weigere, einen Film zu machen, was ich oft tat. Ich musste die Action-Fans, die Romantik-Fans, die Intellektuellen-Fans zufriedenstellen. Es war eine enorme Belastung.“ Und aufgrund dieser Belastung sollte sein filmischer Beitrag nicht nur an dem gemessen werden, was die Wissenschaftlerin Sharon Willis als “Poitier-Effekt” bezeichnet, was Hollywoods anhaltende Besessenheit von den Rassenphantasien und -figuren bedeutet, die Poitier in seinen Filmen darstellte. Er kämpfte strategisch gegen die Beschränkungen der schwarzen Repräsentation in Hollywood, jonglierte mit den Wünschen und Erwartungen des unterschiedlichen Publikums, veränderte das Gesicht eines Hollywood-Hauptdarstellers und zeigte schwarzen Schauspielern, wie sie innerhalb der begrenzten Rahmenbedingungen der Branche existieren und auch ihnen entkommen können. Sein Einfluss auf das amerikanische Kino kann nicht genug betont werden.