Zusammenfassung: Neue Untersuchungen haben ergeben, dass 40 % der Menschen, wenn sie vor einer Wahl stehen, sich dafür entscheiden, nicht zu wissen, welche Auswirkungen ihre Entscheidungen auf andere haben, und diese Unwissenheit oft nutzen, um egoistischer zu handeln.
Die Forscher führen dieses Verhalten auf Verbraucher zurück, die die problematische Herkunft der von ihnen gekauften Produkte ignorieren. In den analysierten Studien tauchten Hinweise darauf auf, dass altruistisches Verhalten um 15,6 % zunahm, als den Teilnehmern die Konsequenzen ihres Handelns bewusst gemacht wurden.
Dies deutet darauf hin, dass viele zwar aus dem Wunsch heraus handeln, eine positive Selbstwahrnehmung aufrechtzuerhalten, ein Großteil des wahrgenommenen Altruismus jedoch eher auf gesellschaftlichem Druck und Selbstbild beruhen könnte als auf einer echten Rücksichtnahme auf das Wohlergehen anderer.
Wichtige Fakten:
- Als ihnen eine Option gegeben wurde, entschieden sich 40 % dafür, die Konsequenzen ihrer Entscheidungen nicht zu erfahren.
- Vorsätzliche Ignoranz führte zu einem Rückgang des altruistischen Verhaltens um 15,6 Prozentpunkte.
- Personen, die über die Konsequenzen ihres Handelns informiert waren, zeigten eine um 7 % höhere Wahrscheinlichkeit, großzügig zu handeln als diejenigen, die standardmäßig informiert waren, was auf echten Altruismus hindeutet.
Quelle: APA
Laut einer von der American Psychological Association veröffentlichten Studie entscheiden sich 40 % der Menschen für Unwissenheit, wenn sie vor die Wahl gestellt werden, zu erfahren, wie sich ihre Handlungen auf andere auswirken, oft um einen Vorwand für egoistisches Handeln zu haben.
„Beispiele für solche vorsätzliche Ignoranz gibt es im Alltag zuhauf, etwa wenn Verbraucher Informationen über die problematische Herkunft der von ihnen gekauften Produkte ignorieren“, sagte Hauptautorin Linh Vu, MS, Doktorandin an der Universität Amsterdam in den Niederlanden.
„Wir wollten wissen, wie verbreitet und schädlich vorsätzliche Ignoranz ist und warum Menschen sich darauf einlassen.“
Die Forschung wurde in der Zeitschrift veröffentlicht Psychologisches Bulletin.
Vu und ihre Kollegen führten eine Metaanalyse von 22 Forschungsstudien mit insgesamt 6.531 Teilnehmern durch. Die Studien wurden alle in Forschungslabors oder online durchgeführt und die meisten folgten einem Protokoll, bei dem einigen Teilnehmern die Konsequenzen ihres Handelns mitgeteilt wurden, während andere wählen konnten, ob sie die Konsequenzen erfahren wollten oder nicht.
In einem Beispiel mussten sich die Teilnehmer entscheiden, ob sie eine kleinere Belohnung (5 $) oder eine größere Belohnung (6 $) erhalten wollten. Wenn sie sich für 5 US-Dollar entscheiden würden, würde ein anonymer Peer (oder eine Wohltätigkeitsorganisation) ebenfalls 5 US-Dollar erhalten. Wenn er sich jedoch für die größere Belohnung von 6 US-Dollar entscheiden würde, würde der andere Empfänger nur 1 US-Dollar erhalten. Einer Gruppe von Teilnehmern wurde die Möglichkeit geboten, die Konsequenzen ihrer Wahl zu erfahren, während einer anderen Gruppe die Konsequenzen automatisch mitgeteilt wurden.
In allen Studien fanden die Forscher heraus, dass sich 40 % der Menschen dafür entschieden, die Konsequenzen ihres Handelns nicht zu erfahren, wenn ihnen eine Option gegeben wurde. Diese vorsätzliche Ignoranz korrelierte mit einem geringeren Altruismus: Die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen jemand anderem gegenüber großzügig waren, wenn ihnen die Konsequenzen ihrer Entscheidung mitgeteilt wurden, war um 15,6 Prozentpunkte höher, als wenn ihnen erlaubt wurde, unwissend zu bleiben.
Die Forscher stellten die Hypothese auf, dass ein Grund für vorsätzliche Ignoranz darin liegen könnte, dass sich manche Menschen altruistisch verhalten, weil sie ein positives Selbstbild als altruistische Person bewahren wollen. In diesen Fällen kann vorsätzliche Unwissenheit es ihnen ermöglichen, dieses Selbstbild aufrechtzuerhalten, ohne altruistisch handeln zu müssen.
Die Metaanalyse bestätigte dies, so der Co-Autor der Studie, Shaul Shalvi, PhD, Professor für Verhaltensethik an der Universität Amsterdam. Das liegt daran, dass Personen, die sich dafür entschieden, die Konsequenzen ihres Handelns zu erfahren, im Vergleich zu Teilnehmern, die standardmäßig Informationen erhielten, mit einer um 7 Prozentpunkte höheren Wahrscheinlichkeit großzügig waren. Das deutet darauf hin, dass wirklich altruistische Menschen sich dafür entscheiden, die Konsequenzen ihres Handelns zu erfahren.
„Die Ergebnisse sind faszinierend, da sie darauf hindeuten, dass viele der altruistischen Verhaltensweisen, die wir beobachten, auf dem Wunsch beruhen, sich so zu verhalten, wie andere es von uns erwarten“, sagte Shalvi.
„Während die meisten Menschen bereit sind, das Richtige zu tun, wenn sie über die Konsequenzen ihres Handelns vollständig informiert sind, ist diese Bereitschaft nicht immer darauf zurückzuführen, dass sich die Menschen um andere kümmern.
„Einer der Gründe, warum Menschen altruistisch handeln, liegt im gesellschaftlichen Druck sowie in ihrem Wunsch, sich selbst in einem guten Licht zu sehen. Da Rechtschaffenheit oft kostspielig ist und von den Menschen verlangt, Zeit, Geld und Mühe zu opfern, bietet Unwissenheit einen einfachen Ausweg.“
Alle in dieser Metaanalyse enthaltenen Studien wurden in Laboren in den Vereinigten Staaten oder Westeuropa oder auf Online-Plattformen wie Amazon Mechanical Turk durchgeführt. Zukünftige Forschungen sollten laut den Forschern darauf abzielen, vorsätzliche Ignoranz in vielfältigeren Umgebungen zu untersuchen und Möglichkeiten zur Bekämpfung dieses Verhaltens zu untersuchen.
Über diese Neuigkeiten aus der Psychologieforschung
Autor: James Sliwa
Quelle: APA
Kontakt: James Sliwa – APA
Bild: Das Bild stammt von Neuroscience News
Ursprüngliche Forschung: Offener Zugang.
„Ignoranz durch Wahl: Eine metaanalytische Überprüfung der zugrunde liegenden Motive vorsätzlicher Ignoranz und ihrer Konsequenzen“ von Shaul Shalvi et al. Psychologisches Bulletin
Abstrakt
Ignoranz durch Wahl: Eine metaanalytische Überprüfung der zugrunde liegenden Motive vorsätzlicher Ignoranz und ihrer Folgen
Manchmal meiden Menschen Informationen über die Auswirkungen ihrer Handlungen als Vorwand für Egoismus. Eine solche „vorsätzliche Ignoranz“ reduziert altruistisches Verhalten und hat in vielen Verbraucher- und Organisationskontexten nachteilige Auswirkungen.
Wir berichten über die erste Metaanalyse zu vorsätzlicher Ignoranz, testen die Robustheit ihrer Auswirkungen auf altruistisches Verhalten und untersuchen die zugrunde liegenden Motive. Wir analysieren 33.603 Entscheidungen, die von 6.531 Teilnehmern in 56 verschiedenen Behandlungseffekten getroffen wurden, und nutzen dabei alle Variationen eines experimentellen Paradigmas zur Bewertung vorsätzlicher Ignoranz.
Metaanalytische Ergebnisse zeigen, dass 40 % der Teilnehmer leicht zugängliche Informationen über die Konsequenzen ihres Handelns für andere vermeiden, was zu einem Rückgang des altruistischen Verhaltens um 15,6 Prozentpunkte im Vergleich zur Bereitstellung von Informationen führt.
Wir diskutieren die Motive hinter vorsätzlicher Ignoranz und liefern Belege, die mit nach Ausreden suchenden Verhaltensweisen vereinbar sind, um ein positives Selbstbild aufrechtzuerhalten.
Wir untersuchen die Moderatoren vorsätzlicher Ignoranz und befassen uns mit den theoretischen, methodischen und praktischen Implikationen unserer Erkenntnisse darüber, wer vorsätzliche Ignoranz betreibt und wann und warum.