Shamima Begum, die ehemalige Dschihadisten-Braut, die im Alter von 15 Jahren nach Syrien reiste, um sich ISIS anzuschließen, wird heute erfahren, ob sie in einer Berufungsgerichtsklage wegen der Aberkennung ihrer britischen Staatsbürgerschaft erfolgreich war.
Die Staatsbürgerschaft von Frau Begum wurde aus Gründen der nationalen Sicherheit entzogen, kurz nachdem sie im Februar 2019 in einem syrischen Flüchtlingslager gefunden wurde, nachdem sie vor neun Jahren dorthin gereist war.
Letztes Jahr verlor sie eine Klage gegen die Entscheidung bei der Special Immigration Appeals Commission (SIAC).
Ihre Anwälte reichten jedoch beim Berufungsgericht einen Antrag ein, diese Entscheidung aufzuheben, was das Innenministerium ablehnte.
Drei Berufungsrichter werden am Freitag ihre Entscheidung über Frau Begums Berufung fällen.
Bei einer Anhörung im Oktober teilte Samantha Knights KC dem Gericht mit, die Regierung habe es versäumt, die rechtlichen Pflichten zu berücksichtigen, die Frau Begum, jetzt 24 Jahre alt, als potenzielles Opfer von Menschenhandel oder als Folge von „Staatsversagen“ in ihrem Fall zustehen.
Sie sagte in schriftlichen Stellungnahmen: „Der Menschenhandel der Beschwerdeführerin war eine zwingende und relevante Überlegung bei der Feststellung, ob er dem Gemeinwohl förderlich und verhältnismäßig war, ihr die Staatsbürgerschaft zu entziehen, wurde jedoch vom Innenministerium nicht berücksichtigt.“
„Infolgedessen war die Entziehungsentscheidung rechtswidrig.“
Sir James Eadie KC, Vertreter des Innenministeriums, sagte, Entscheidungen darüber, ob jemand Opfer von Menschenhandel sei oder ob ihm die Staatsbürgerschaft entzogen werden sollte, „haben grundlegend unterschiedliche Grundlagen und Rollen“.
Er fuhr fort: „Der Schwerpunkt der Menschenhandelsregelung liegt auf dem Schutz des Einzelnen, und es gibt zu diesem Zeitpunkt wirklich kein entgegenwirkendes öffentliches Interesse.“
„Aber hier ist das Regime anders, das geltende Regime ist das Entbehrungsregime und die Begründung ist ein völlig anderes: Es geht um den Schutz der Öffentlichkeit als Ganzes.“
Der Anwalt sagte später, das „Hauptmerkmal“ im Fall von Frau Begum sei die nationale Sicherheit.
In schriftlichen Stellungnahmen fuhr er fort: „Die Tatsache, dass jemand radikalisiert ist und möglicherweise manipuliert wurde, steht nicht im Widerspruch zu der Einschätzung, dass er ein nationales Sicherheitsrisiko darstellt.“
„Frau Begum vertritt die Ansicht, dass die nationale Sicherheit kein Trumpf sein sollte. Aber die Öffentlichkeit sollte keinen Risiken für die nationale Sicherheit ausgesetzt werden, weil Ereignisse und Umstände zusammengewirkt haben, die zu diesem Risiko geführt haben.“
Während des Berufungsverfahrens argumentierten die Anwälte von Frau Begum, dass es im Vereinigten Königreich versäumt habe, eine „umfassende und wirksame“ Untersuchung darüber durchzuführen, wie sie angeblich Opfer von Menschenhandel sei.
In seinem letztjährigen Urteil kam die SIAC zu dem Schluss, dass staatliche Stellen – darunter die Metropolitan Police, der Tower Hamlets Council und die Schule von Frau Begum – „angebliche Pflichtverletzungen“ begangen hätten, weil sie sie nicht an der Reise nach Syrien gehindert hätten.
Frau Knights teilte dem Berufungsgericht zu Beginn der dreitägigen Anhörung mit, dass diese „Versäumnisse“ auch rechtswidrig gewesen sein und zum Menschenhandel mit Frau Begum beigetragen haben könnten.
Sir James sagte jedoch, dass die SIAC zu Recht festgestellt habe, dass es „keinen direkten Zusammenhang zwischen etwaigen Versäumnissen anderer Behörden im Jahr 2015“ und der Entscheidung der Minister gebe, Frau Begum ihre Staatsbürgerschaft zu entziehen.
Das Urteil der Obersten Richterin Baroness Carr, Lord Justice Bean und Lady Justice Whipple soll in einer kurzen Anhörung um 10 Uhr verkündet werden.