Nach Monaten des Feilschens und Verhandelns über den wichtigsten innenpolitischen Plan von Präsident Joe Biden, den Build Back Better Act, schien Senator Joe Manchin (DW.Va.) am Sonntagmorgen bei einem Auftritt in Fox News den Stecker zu ziehen.
„Wenn ich nicht nach Hause gehen und es den Leuten von West Virginia erklären kann, kann ich nicht dafür stimmen. Und ich kann nicht dafür stimmen, mit diesem Gesetzestext fortzufahren. Ich kann einfach nicht. Ich habe alles Menschenmögliche versucht. Ich kann nicht dorthin gelangen“, sagte er gegenüber Moderator Bret Baier in „Fox News Sunday“. “Das ist ein Nein.”
Nicht lange nach seinem Erscheinen, Manchins Büro freigegeben eine lange Erklärung, die bestätigt, dass er „nicht dafür stimmen kann, dieses Mammutgesetz voranzutreiben“, unter Berufung auf die Inflation, die neue COVID-19-Variante, die Staatsverschuldung und „geopolitische Unsicherheit“.
Mit nur 50 Senatoren unter den Demokraten und denen, die mit den Demokraten zusammentreten, und der unentschiedenen Stimme von Vizepräsidentin Kamala Harris kann der Build Back Better Act die Kammer ohne Manchins Unterstützung nicht räumen. Kein Republikaner unterstützt das Gesetz.
In dieser Phase der Verhandlungen schienen sich alle Seiten auf einen Preis von 1,75 Billionen Dollar geeinigt zu haben, um Investitionen in den Kampf gegen den Klimawandel und Sozialausgaben zu finanzieren. Die Demokraten im Repräsentantenhaus stimmten Anfang November für die Verabschiedung eines kleineren Infrastrukturgesetzes, basierend auf den Versprechungen von Biden, er könne sich die Unterstützung des Senats für das größere Gesetz über Sozialausgaben sichern.
Die progressive Reaktion war schnell und wütend. Senator Bernie Sanders, ein starker Befürworter des Gesetzentwurfs – der ursprünglich ein Paket in Höhe von 6 Billionen US-Dollar auf den Weg gebracht hat – verprügelt Manchin auf CNN Momente später und forderte, dass der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer (DN.Y.), das Paket trotzdem zu Wort kommt.
„Ich hoffe, dass wir dem Senat so schnell wie möglich einen starken Gesetzesentwurf vorlegen und Mr. Manchin den Menschen in West Virginia erklären lassen, warum er nicht den Mut hat, mächtigen Sonderinteressen die Stirn zu bieten. “ Sanders sagte Jake Tapper von CNN.
Rep. Ilhan Omar (D-Minn.) war direkter. „Manchins Ausrede ist Quatsch“, sie getwittert. „Die Menschen in West Virginia würden direkt von der Kinderbetreuung, der Expansion vor der Medicare und der Langzeitpflege profitieren, genau wie die Einwohner Minnesotas.“
Der offensichtliche Tod des Gesetzes ist ein schwerer Schlag für Präsident Joe Biden und die Demokratische Partei – es enthält viele wichtige Versprechen, für die sie während der Wahlen 2020 gekämpft haben und die nun wahrscheinlich nicht eingehalten werden.
Und Manchins Schritt könnte die Kluft zwischen den Progressiven des Kongresses und dem Weißen Haus vertiefen. Als das Repräsentantenhaus im November widerwillig das kleinere Infrastrukturpaket verabschiedete, überredeten sowohl Biden als auch Harris den Congressional Progressive Caucus mit dem Versprechen, Manchin und Sen. Kyrsten Sinema (D-Ariz.) für diese Gesetzgebung mit ins Boot zu holen.
In Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) erzählt in a neuer Tweet, “Biden kam *selbst* zu House Progressives und sagte uns, dass er seine Glaubwürdigkeit aufs Spiel setzt, um BBB zu liefern, wenn CPC BIF wählt.”
Der scheinbare Tod der Gesetzgebung könnte das Fenster für die USA schließen, um während der Präsidentschaft von Biden sinnvolle Maßnahmen gegen den Klimawandel zu ergreifen. Wenn es für die Reste des Build Back Better-Rahmens einen Weg nach vorne gibt, wird er wahrscheinlich keine wesentlichen Bestimmungen zur Bekämpfung des Klimawandels enthalten. In seiner Erklärung wiederholte Manchin eine Behauptung, die er Anfang des Jahres gemacht hatte, und zitierte einen angeblichen Schaden, den die Gesetzgebung „der Zuverlässigkeit unseres Stromnetzes“ zufügen würde, und dass „die Energiewende, die meine Kollegen anstreben, in den Vereinigten Staaten von Amerika bereits in vollem Gange ist. ”
Obwohl sie weit hinter dem zurückblieb, was Wissenschaftler und Ökonomen aus dem gesamten ideologischen Spektrum für erforderlich hielten, um die US-Wirtschaft zu dekarbonisieren, wäre die Gesetzgebung die größte Einzelinvestition zur Reduzierung der klimawandelnden Umweltverschmutzung in der Weltgeschichte gewesen.
Der Gesetzentwurf sieht Steuergutschriften in Höhe von 320 Milliarden US-Dollar für Unternehmen vor, die Solar-, Wind- und Kernenergie kaufen oder bauen, sowie für Fahrer, die Elektrofahrzeuge kaufen, insbesondere Modelle, die in gewerkschaftlich organisierten amerikanischen Fabriken hergestellt werden. Das Programm hätte 10 Jahre gedauert, doppelt so lange wie frühere Steueranreize für saubere Energie. Etwa 105 Milliarden US-Dollar wären für die Stärkung des Landes gegen extreme Wetterbedingungen, die Beseitigung von krankheitserregenden Chemikalien in historisch verschmutzten Gemeinden und die Einrichtung eines zivilen Klimakorps nach dem Vorbild des zivilen Naturschutzkorps aus der Zeit des New Deal, das Milliarden Bäume pflanzte und zur Verfügung stellte, geflossen Arbeitsplätze während der Weltwirtschaftskrise.
Weitere 20 Milliarden US-Dollar wären in einen direkten Bundeshaushalt für grüne Ausgaben innerhalb der Regierung geflossen, auch in kostspielige und aufstrebende Technologien wie Kernreaktoren der nächsten Generation. Das, plus zusätzliche Ausgaben, um Landwirten zu helfen, sich an extremere Wetterbedingungen anzupassen und mehr Kohlenstoff in ihrem Boden zu speichern, hätten die Gesamtausgaben für das Klima auf etwa 555 Milliarden US-Dollar gebracht.
Der Gesetzentwurf wurde weithin als die letzte Gelegenheit für die USA angesehen, einen Plan zur Reduzierung der Emissionen zu verankern, bevor sie wahrscheinlich die Kontrolle über den Kongress an die Republikaner verlieren würden. Obwohl es in ihren Reihen bemerkenswerte Ausnahmen gibt, ist die GOP seit langem die einzige große politische Partei in der entwickelten Welt, die die Realität des Klimawandels als Plattformproblem leugnet, und deren offene Treue gegenüber der fossilen Brennstoffindustrie ihre Führer zu einer bereitwilligen Bollwerk gegen jede Politik zur Verringerung der Umweltverschmutzung.
Und diese Partei wird jetzt bevorzugt, um bei den Zwischenwahlen im nächsten Jahr eine oder beide Kammern des Kongresses zu gewinnen. Kritiker der Dekarbonisierung der US-Wirtschaft, darunter Manchin, haben lange darauf hingewiesen, dass die Emissionen aus China und Indien wahrscheinlich bestimmen werden, ob sich die Welt um 1,5 Grad Celsius ― oder 2,7 Grad Fahrenheit ― über den vorindustriellen Durchschnitt hinaus erwärmt. (Es hat sich bereits um ca. 1,1 Grad Celsius aufgeheizt).
Chinas Emissionen haben die USA im Jahr 2006 in den Schatten gestellt, aber die Amerikaner haben bei weitem die höchsten Pro-Kopf-Emissionen, dank ihrer Abhängigkeit von schmutzigen Kraftwerken und spritfressenden Fahrzeugen. Kohlenstoff bleibt auch in der Atmosphäre und fängt die Sonnenwärme jahrhundertelang ein, und die USA haben weit mehr CO2 zu dem kumulativen Chaos beigetragen als China oder Indien. Dies machte gut finanzierte, ehrgeizige Bemühungen wie die, die der Gesetzentwurf enthielt, entscheidend, um den USA einen Hebel zu geben, um andere Länder zu einem Kurswechsel zu drängen.
Dies ist eine sich entwickelnde Geschichte. Bitte schauen Sie erneut nach Updates.