Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Die Entscheidung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, seinen deutschen Amtskollegen Frank-Walter Steinmeier in Kiew für unerwünscht zu erklären, hat unter deutschen Politikern Bestürzung und Warnungen ausgelöst, dass dieser Schritt nach hinten losgehen könnte.
Steinmeier, der vor dem Einmarsch in die Ukraine als Symbol für Deutschlands weiche Linie gegenüber Moskau galt, hatte geplant, am Mittwoch zusammen mit den Präsidenten Polens und der drei baltischen Staaten Kiew zu besuchen, aber der deutsche Präsident musste seine Reise absagen – was nicht der Fall war wurde aus Sicherheitsgründen im Voraus veröffentlicht – nachdem Kiew angedeutet hatte, dass er nicht willkommen sei.
Der Schritt war eine Demütigung für Steinmeier – einen ehemaligen Außenminister, der eng mit Berlins früherer Politik der engen wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen zu Russland verbunden war –, aber auch für Deutschland als Ganzes. Als Bundespräsident ist Steinmeier der ranghöchste Repräsentant des deutschen Staates.
Dass Selenskyj seine Entscheidung wenige Stunden vor Steinmeiers geplanter geheimer Reise nach tagelangen Vorbereitungen zwischen Berlin und Kiew mitteilte und ukrainische Beamte die Brüskierung an die deutsche Boulevardzeitung Bild durchsickern ließen, vertiefte die diplomatische Beleidigung Deutschlands.
In einer offiziellen Erklärung äußerte sich ein Regierungssprecher nüchtern und sagte, Steinmeier habe „eine sehr klare und eindeutige Position auf der Seite der Ukraine bezogen und vertrete diese“, und betonte, er habe auch direkt an den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu Respekt appelliert Souveränität der Ukraine.
Andere waren kritischer. „Bei aller Kenntnis der existenziellen Bedrohung der Ukraine durch die russische Invasion erwarte ich von den ukrainischen Vertretern ein Mindestmaß an diplomatischem Benehmen und sich nicht übermäßig in die Innenpolitik unseres Landes einzumischen“, sagte Rolf Mützenich, Fraktionsvorsitzender der CDU. Linke Sozialdemokraten, die Partei der Steinmeier und Bundeskanzler Olaf Scholz.
Michael Roth, Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des Bundestages, sagte gegenüber POLITICO, er sei „enttäuscht“ von Selenskyjs Entscheidung.
“Er [Steinmeier] wäre als höchster Repräsentant unseres Landes mit einem klaren Signal angereist: Wir stehen zur Ukraine – mit Rat und Tat. Schade“, sagte Roth, der ebenfalls Sozialdemokrat ist.
Roth besuchte am Dienstag zusammen mit zwei weiteren führenden Abgeordneten der deutschen Regierungskoalition – Marie-Agnes Strack-Zimmermann von der FDP, der Vorsitzenden des Verteidigungsausschusses des Bundestags, und Anton Hofreiter, dem Vorsitzenden der Grünen, die Westukraine der Ausschuss für europäische Angelegenheiten.
Das Trio traf sich mit ukrainischen Gesetzgebern und Roth betonte, dass ein solcher Dialog wertvoll sei. „Wir wurden in der Ukraine mit offenen Armen empfangen. In unseren Gesprächen konnten wir vieles aufklären und klären“, sagte er.
Strack-Zimmermann sagte dem ZDF, Selenskyjs Entscheidung sei „nicht freundlich“, äußerte aber auch Verständnis: „Überall liegen die Nerven blank“, sagte sie und fügte hinzu, der Fall solle am besten „hinter den Kulissen“ und nicht in der Öffentlichkeit behandelt werden.
Oleksiy Arestovych, ein Berater des ukrainischen Präsidenten, sagte gegenüber dem Sender ARD, Selenskyj wolle, dass Bundeskanzler Scholz und nicht Steinmeier nach Kiew komme und weitere Waffenlieferungen ankündige.
„Unser Präsident wartet auf den Kanzler, damit er sofort praktische Entscheidungen treffen kann, einschließlich der Lieferung von Waffen“, sagte Arestovych.
Während Steinmeier Staatsoberhaupt ist, ist seine Rolle eher symbolisch. Die Exekutive liegt bei Scholz als Bundeskanzler.
Scholz hält trotz Druck der Koalitionspartner eine Entscheidung über Lieferungen deutscher Panzer und schwerer Waffen an die Ukraine zurück.
Wolfgang Kubicki, ein Abgeordneter der FDP, warnte davor, dass das Vorgehen des ukrainischen Führers kontraproduktiv gewesen sein könnte, wenn es tatsächlich das Ziel von Selenskyj gewesen wäre, Scholz zu einem Besuch in Kiew zu drängen und ein neues Maß an militärischer Unterstützung zu verkünden.
„Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Kanzler einer von der FDP unterstützten Regierung in ein Land reist, das unser Staatsoberhaupt zu einer unerwünschten Person erklärt“, sagte Kubicki der Deutschen Presse-Agentur DPA.
Jacques Schuster, Chefkommentator der deutschen Tageszeitung Welt, argumentierte, dass „Zelenskyy nicht über das Ziel hinausschießen sollte“, und stellte fest, dass Deutschland „Kiews größtes Land“ gewesen sei [financial] Spender seit dem [initial] Russische Invasion in der Ukraine.“
Selenskyjs Schritt am Dienstag erfolgte am selben Tag, an dem sich das deutsche Sicherheitskabinett traf, um die möglichen Lieferungen deutscher Panzer an die Ukraine zu erörtern. Aber es gab keine unmittelbaren Anzeichen für eine Änderung der Position.
Ein Regierungssprecher sagte, „unsere Haltung ist unverändert: Wir haben Waffen geliefert, liefern weiter, aber sprechen nicht über Qualitäten, Mengen oder Termine.“