VILNIUS – Die NATO hat dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj nicht das gegeben, was er erwartet hatte, aber am Mittwoch hat er seine öffentliche Wut über die vorsichtige Haltung des Bündnisses gegenüber Kiews Beitrittsantrag abgemildert.
„Niemand ist bereit, einen Weltkrieg zu führen, das ist logisch und verständlich“, sagte Selenskyj über einen Dolmetscher gegenüber Reportern, die sich beim NATO-Gipfel der Staats- und Regierungschefs in Vilnius versammelt hatten.
Der gedämpfte Tonfall des ukrainischen Staatschefs stand in scharfem Kontrast zu seinen Botschaften vom Vortag, als er ein Kommuniqué der NATO-Staats- und Regierungschefs als „absurd“ bezeichnete, weil es Kiew keinen Zeitplan und keinen konkreten Weg zur Mitgliedschaft gegeben hatte.
Anstatt sich am Mittwoch auf die Bedingungen zu konzentrieren, unter denen das Bündnis die Ukraine nach Kriegsende aufnehmen würde, lobte der ukrainische Präsident die westlichen Hauptstädte dafür, Kiew Sicherheitszusicherungen gegeben zu haben, und betonte gleichzeitig, dass das ultimative Ziel der Ukraine der NATO-Beitritt bleibe.
Die Zusicherungen „werden sicherlich ein sehr wichtiger und konkreter Erfolg werden“, sagte er. „Wir können sagen, dass die Ergebnisse des Gipfels gut sind“, sagte er, eine Einladung wäre aber „optimal“.
Mehrere westliche Hauptstädte versichern der Ukraine, dass sie das Land weiterhin mit Waffen, Ausrüstung und Geld unterstützen werden. Der Schritt, eine G7-Erklärung, die am Mittwochnachmittag veröffentlicht werden soll, ist als Geste der langfristigen Unterstützung für Kiew gedacht, Einzelheiten sollen später bekannt gegeben werden.
Dieses Maß an Unterstützung reichte aus, um Moskau zu verärgern. Kremlsprecher Dmitri Peskow bezeichnete die Garantien als „fehlgeleitet und potenziell gefährlich“.
„Indem sie Garantien für die Sicherheit der Ukraine geben, greifen sie in die Sicherheit Russlands ein“, sagte er.
Die Tür öffnen
Kiew setzt sich seit Monaten dafür ein, dass die NATO der Ukraine eine politische Einladung oder zumindest eine starke Geste zukommen lässt, dass sie sich verpflichtet, das Land nach Kriegsende aufzunehmen – und zeigt damit den einfachen Ukrainern und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, dass die Zukunft der Ukraine in der NATO liegt.
Die Ukraine wollte eine „Einladung als Signal an Putin.“ [the] Das Thema ist abgeschlossen“, sagte ein ukrainischer Beamter, der mit den Verhandlungen vertraut ist.
Auf einem Gipfeltreffen 2008 in Bukarest gab die NATO der Ukraine ein vages Versprechen, Mitglied des Bündnisses zu werden, und sagte, der nächste Schritt werde ein sogenannter Membership Action Plan (MAP) sein, um an politischen und Verteidigungsreformen zu arbeiten.
Trotz der Forderungen Kiews haben sich die USA und Deutschland dagegen ausgesprochen, der Ukraine nach Kriegsende einen konkreten Weg zur automatischen Mitgliedschaft zu gewähren. Einige westliche Beamte haben auf die Notwendigkeit weiterer Reformen hingewiesen und argumentiert, dass man sich jetzt auf die praktische Unterstützung der Ukraine konzentrieren und wichtige Entscheidungen auf die Zeit nach dem Krieg verschieben müsse.
„Wir werden in der Lage sein, die Ukraine zum Beitritt zum Bündnis einzuladen, wenn die Bündnispartner zustimmen und die Bedingungen erfüllt sind“, schrieben die Staats- und Regierungschefs in einem am Dienstagabend veröffentlichten Gipfelkommuniqué.
In Vilnius einigten sich die Staats- und Regierungschefs außerdem darauf, die Anforderung eines Membership Action Plan (MAP) aufzugeben und ein mehrjähriges Programm zu erstellen, um den ukrainischen Streitkräften beim Übergang zu westlichen Standards zu helfen, sowie ein neues Forum für Diskussionen mit Kiew einzurichten, das als NATO-Plan bezeichnet wird. Rat der Ukraine.
NATO-Beamte argumentierten, dass die Schritte einen Fortschritt darstellten und dass die Beseitigung der Notwendigkeit eines MAP Kiews Weg zur Mitgliedschaft von einem zweistufigen zu einem einstufigen Prozess mache.
Aber ukrainische Beamte waren mit dem Kommuniqué unzufrieden – sowohl wegen des Fehlens eines Zeitplans als auch wegen der von ihnen als vage interpretierten Formulierung.
Die Bedingungen seien „unklar“ und die in dem Dokument beschriebenen Jahrespläne stünden „in keinem Zusammenhang mit der Mitgliedschaft“, sagte der ukrainische Beamte.
Und es gibt jetzt Befürchtungen unter ukrainischen Entscheidungsträgern, dass Deutschland und andere eine potenzielle NATO-Mitgliedschaft als Verhandlungsbasis für künftige Friedensgespräche mit Russland nutzen wollen, sagte der ukrainische Beamte und fügte hinzu, dass „das Gefühl besteht, dass wir noch etwas anderes tun“. „Ich weiß es nicht“ hinter den Diskussionen.
Am Mittwoch präsentierte Selenskyj jedoch eine positive Interpretation der Entscheidung der NATO, das MAP aufzugeben.
Neben NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg sagte Selenskyj: „Ich möchte Dir, Jens, für diesen wichtigen Schritt danken.“
Vorsichtige Worte
Der Tonwechsel erfolgte, nachdem Beamte einiger der engsten Partner der Ukraine signalisiert hatten, dass seine öffentliche Kritik möglicherweise zu weit gegangen sei.
„An dieser Stelle muss man vorsichtig sein“, sagte der britische Verteidigungsminister Ben Wallace. „Ob es einem gefällt oder nicht, die Menschen wollen Dankbarkeit sehen.“
Kiew, betonte der britische Politiker, habe in Vilnius tatsächlich Fortschritte erzielt.
„Der Sieg der Ukraine hier ist die Art der kulturellen Akzeptanz, dass die Ukraine zur NATO gehört“, sagte Wallace. „Das Wort ‚gehört‘ impliziert Schicksal, impliziert, dass es passieren wird. Es ist kein Wenn, es ist ein Wann.“
Hochrangige Politiker in Vilnius räumten ein, dass die Ukraine nicht genau das bekommen habe, was sie wollte, argumentierten jedoch, dass Kiew immer noch mit erheblicher Unterstützung nach Hause gehe.
„Es ist ein ziemlich großer Schritt“, sagte Islands Premierministerin Katrín Jakobsdóttir am Mittwoch gegenüber POLITICO. „Aber ich kann auch verstehen, dass ich, nachdem ich nach Kiew gereist bin und gesehen habe, was dort vor sich geht, sehr gut verstehen kann, dass sie ungeduldig sind.“
Selenskyj steht wegen des Angebots, das er aus Vilnius mitbringt, innenpolitischem und wirtschaftlichem Druck gegenüber.
Einige ukrainische Ökonomen befürchten, dass nur die NATO-Mitgliedschaft die nötige Sicherheit bieten wird, um Investitionen für den Wiederaufbau des Landes anzuziehen.
„Nur ein klares Signal für den NATO-Beitritt der Ukraine könnte eine echte Sicherheitsgarantie für große Investitionen im Land sein. Leider wurde der Ukraine gestern mitgeteilt, dass die NATO Angst habe, ein solches Signal zu geben“, sagte Hlib Vyshlinsky, Geschäftsführer des Center for Economic Strategy, einer Denkfabrik mit Sitz in Kiew. „Dies birgt die reale Gefahr, die Ukraine in eine unterentwickelte, schwache Grauzone und eine ständige Bedrohung für die Sicherheit Europas zu verwandeln.“
Aber es besteht auch Realismus darüber, was die westlichen Verbündeten anbieten könnten, während die Ukraine gegen russische Truppen kämpft.
„Die NATO-Staaten haben zugestimmt, das MAP für die Ukraine aufzuheben. Das wird den Beitritt der Ukraine zur NATO nach dem Krieg erheblich vereinfachen. Und das ist ein Plus. Das ist das Beste, was wir zu diesem Zeitpunkt bekommen konnten. Einfach, wenn man von der Realität ausgeht und nicht von Wünschen und magischem Denken“, schrieb Sergey Fursa, stellvertretender Direktor der in Kiew ansässigen Dragon Capital Investment Company, in einem Facebook-Beitrag.
Laura Kayali, Cristina Gallardo und Hans von der Burchard berichteten aus Vilnius, Veronika Melkozerova aus Kiew.