Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
BIRMINGHAM, England – Es war eines der berühmtesten Zitate aus einer der am härtesten umkämpften politischen Kampagnen, die Großbritannien je gesehen hat.
„Ich denke, die Menschen in diesem Land haben genug von Experten“, sagte der britische Kabinettsminister Michael Gove kurz vor dem EU-Referendum im Primetime-Fernsehen dem Journalisten Faisal Islam.
Seine Äußerungen waren Teil eines umfassenderen Angriffs auf „Organisationen mit Akronymen“, die ihre Vorhersagen angeblich „durchweg falsch“ machten – und sie fassten eine Brexit-Kampagne zusammen, die stolz darauf war, einen Großteil der Weisheit von Westminster und dem britischen Establishment zu ignorieren.
Jetzt, da sich die britische Premierministerin Liz Truss und ihr Kanzler Kwasi Kwarteng weigern, nach einem viel kritisierten und historisch unbeliebten Mini-Budget den Kurs zu ändern, sehen Kritiker eine ähnliche Bereitschaft an der Spitze der Tory-Partei, die Experten um jeden Preis zu ignorieren .
„Es ist eine dem Brexit sehr ähnliche Denkweise, nämlich der Glaube, dass wir es so viel besser machen könnten, wenn wir nur diese spezielle Agenda verfolgen würden, die allesamt furchtbar einfach ist. [and] die sowohl die wirtschaftlichen als auch die politischen Realitäten ignoriert“, sagte David Guake, ein ehemaliger konservativer Finanzminister.
Truss, bemerkte er, schleuderte den Begriff „Project Fear“ auf ihren Rivalen Rishi Sunak im Tory-Führungsrennen in diesem Sommer – und wiederholte damit einen Ausdruck, der von Brexit-Aktivisten verwendet wurde, um verhängnisvolle Warnungen von erhabenen Institutionen wie dem Finanzministerium abzutun. Es sei „auffällig“, sagte Gauke, „dass es sehr oft dieselben Leute sind, die gesagt haben, ein No-Deal-Brexit wäre in Ordnung, die jetzt sagen: ‚Macht euch keine Sorgen um die Märkte‘.“
Sunak gehörte natürlich zu den pessimistischsten Prognostikern, was die Wirtschaftspläne von Truss in der Praxis bedeuten würden. Er warnte davor, dass eine Flut nicht finanzierter Steuersenkungen in Verbindung mit einer massiven Ausweitung der Kreditaufnahme die Zinssätze in die Höhe treiben und die Märkte erschrecken würde.
Letzte Woche fiel das Pfund gegenüber dem US-Dollar auf den niedrigsten Stand seit Beginn der Aufzeichnungen. Die Kreditkosten stiegen. Die Bank of England musste eingreifen, um den Kollaps britischer Pensionsfonds zu verhindern.
Das Chaos veranlasste den Internationalen Währungsfonds, eine Erklärung abzugeben, in der er den Haushalt von Truss/Kwarteng direkt kritisierte. Bezeichnenderweise antworteten die Verbündeten von Truss mit einem Angriff auf die IWF selbst.
„Starke Institutionen“
Die Kritiker von Truss und Kwarteng glauben, dass die Regierung einen Großteil des Aufruhrs hätte vermeiden können, wenn sie auf Gegenstimmen gehört hätte.
Im Vorfeld des Mini-Budgets wies die Regierung ein Angebot der unabhängigen Haushaltsaufsichtsbehörde des Vereinigten Königreichs, des Office for Budget Responsibility, zurück, die Kontrolle über ihre Pläne zu übernehmen. Der langjährige Spitzenbeamte des Finanzministeriums, Tom Scholar, war bereits in einer von Kwartengs ersten Amtshandlungen entlassen worden. Und im Wahlkampf versprach Truss eine Überprüfung, die die Befugnisse der Bank of England einschränken könnte.
Parteivertreter, die den Premierminister kritisieren, weisen darauf hin, dass Margaret Thatcher, das politische Idol von Truss, ebenfalls radikal war – aber einem im Wesentlichen konservativen Respekt vor Institutionen verpflichtet war, der jetzt über Bord geworfen wurde.
„Zur Vertrauensbildung in einem Land und einer Wirtschaft gehören starke Institutionen“, sagte Gauke. „Und wenn Sie an das Finanzministerium, die Bank of England und das Office of Budget Responsibility denken, wurden sie alle im Laufe der Zeit von der Regierung untergraben, insbesondere aber von dieser neuen Regierung.“
Tatsächlich zeigt sich die Verachtung der Konservativen gegenüber wirtschaftlicher Orthodoxie seit den ersten Monaten des Jahres 2016. Die Kampagne „Vote Leave“ war in erster Linie eine Tory-Operation. In der Folge trieb Theresa May trotz düsterer Warnungen vor den wirtschaftlichen Auswirkungen den Plan voran, den EU-Binnenmarkt zu verlassen. Ihr Nachfolger Boris Johnson griff bekanntermaßen zu den Kraftausdrücken, als er mit geschäftlichen Bedenken über seine eigenen Pläne konfrontiert wurde. Dann kam Liz Truss.
„Sie ist keine Radikale, sie ist eine Revolutionärin“, sagte ein ehemaliger Regierungsberater, der mit Truss zusammengearbeitet hatte. „Sie will alles kaputt machen. Revolution ist eine Überraschung, oder? Und das hat man an der Reaktion der Märkte gesehen.“
Doch wie Thatcher scheint Truss nicht dafür zu sein, sich umzudrehen.
Am Sonntag gab die Premierministerin zu, dass ihre Regierung „den Boden besser hätte bereiten können“ für Kwartengs Steuersenkungsprogramm, bestand jedoch darauf, dass sie „zuversichtlich“ sei, dass es zu Wirtschaftswachstum führen werde.
„Ich stehe zu dem Paket, das wir angekündigt haben, und ich stehe zu der Tatsache, dass wir es schnell angekündigt haben, weil wir handeln mussten“, sagte der Premierminister gegenüber Laura Kuenssberg von BBC.
“Fieberhafter Kommentar”
Diejenigen, die Truss‘ Reiserichtung unterstützen, argumentieren, dass ihre Bereitschaft, sich dem Status quo zu stellen – und an ihren Waffen festzuhalten – längst überfällig ist.
Morgan Schondelmeier, Betriebsleiter des libertären Adam-Smith-Instituts, dessen Politik das Truss-Manifest mitgestaltet hat, sagte, das Finanzministerium neige dazu, sich eher auf die „statischen Kosten“ von Steuersenkungen als auf deren potenziellen Nutzen zu konzentrieren. Dies, sagt sie, sei „frustrierend, insbesondere für Menschen, die den Gesamtsteuersatz senken oder verschiedene Steuerbefreiungen prüfen wollen“.
David Jones, ein ehemaliger Minister des Tory-Kabinetts und bekennender Unterstützer von Truss, sagte, es sei „sehr klar, dass es niemals eine Option war, auf dem Laufenden zu bleiben“. Er fügte hinzu: „Der Grund, warum ich Liz Truss unterstützt habe, war, dass sie erkannt hat, dass wir einen radikalen Ansatz verfolgen müssen, um das Wachstum wiederherzustellen.“
Er stimmte zu, dass es gewisse Ähnlichkeiten zwischen dem Ansatz der derzeitigen Regierung und den Umständen der Brexit-Abstimmung gibt. Vorhersagen über eine unmittelbare Rezession und Massenarbeitslosigkeit als Folge des Brexits seien nicht eingetreten, betonte Jones und fügte hinzu: „Ebenso erhalten Sie derzeit eine Menge sehr fieberhafter Kommentare, die jetzt den Anschein haben, dass die Leute Gelegenheit hatten, darüber nachzudenken, lässt nach.“
Jones gehört jedoch zu denjenigen, die die Regierung auffordern, den Märkten mehr Sicherheit zu geben, indem sie eine detaillierte Steuererklärung zu den von ihr beabsichtigten angebotsseitigen Reformen vorlegt.
Andere Tory-Abgeordnete sind in weitaus rebellischerer Stimmung, mit Berichten vom Wochenende, dass einige sich sogar auf die Seite der oppositionellen Labour-Abgeordneten schlagen könnten, wenn sie sich gegen die umstrittensten Elemente des Haushalts stellen. Ironischerweise war es Gove, der am Sonntag die Bedenken anderer Tories über die Pläne von Truss artikulierte und das „reine Risiko beklagte, geliehenes Geld zur Finanzierung von Steuersenkungen zu verwenden“.
Für Gove, so scheint es, sind Experten zurück in Mode.
Truss hat unterdessen die nächsten drei Tage der Jahreskonferenz der Konservativen Partei in Birmingham Zeit, um zu versuchen, den Rest ihrer Partei hinter sich zu scharen – oder zumindest zu verhindern, dass sie auseinanderfällt. Eine düstere Reihe von Meinungsumfragen wird den Anwesenden einen unheilvollen Hintergrund bieten.
Steuersenkungen in dem von Truss und Kwarteng angestrebten Ausmaß waren einst ein Tagtraum rechter libertärer Think Tanks, die Parteitage traditionell versteckt mit Randveranstaltungen verbrachten. Doch da Truss entschlossen ist, ihre Wahlkampfversprechen in der Rede des großen Führers am Mittwoch einzuhalten, ist es ein Rand, der jetzt bereit ist, auf die Hauptbühne zu treten.
Wie es der oben zitierte ehemalige Tory-Anhänger trocken ausdrückte: „Die Verrückten haben die Anstalt übernommen.”