Die Securities and Exchange Commission hat zum ersten Mal gesagt, dass börsennotierte Unternehmen ihren Aktionären und der Bundesregierung mitteilen müssen, wie sie das Klima beeinflussen, ein umfassender Vorschlag, der seit langem von Umweltschützern gefordert wird.
Die oberste Finanzaufsichtsbehörde des Landes hat der mit Spannung erwarteten Klima-Offenlegungsregel bei einem Treffen am Montag zunächst zugestimmt und damit eine Maßnahme vorangetrieben, die die ins Stocken geratene Umweltagenda der Biden-Regierung stärken würde.
Die vorgeschlagene Regel – die mit 3 zu 1 Stimmen angenommen wurde – zielt darauf ab, Investoren ein klareres Bild der Risiken zu vermitteln, die der Klimawandel für Unternehmen aufgrund von Katastrophen wie Dürren und Waldbränden, Änderungen der staatlichen Umweltpolitik oder des nachlassenden Interesses der Verbraucher darstellen könnte in Produkten, die zur Erderwärmung beitragen.
Die Folgen könnten jedoch weitreichender sein: Befürworter von Umwelt- und Unternehmensführung sagten, die von der Regel geforderte Transparenz würde Unternehmen für ihre Rolle beim Klimawandel zur Rechenschaft ziehen und Investoren mehr Einfluss geben, um Änderungen an Geschäftspraktiken zu erzwingen, die zu steigenden globalen Temperaturen beitragen .
„Es wird es allen interessierten Interessengruppen, einschließlich Aktionären, ermöglichen, Unternehmen dazu zu drängen, echte Maßnahmen zu ergreifen“, sagte Bill Weihl, ein ehemaliger Zar für grüne Energie bei Google und Direktor für Nachhaltigkeit bei Facebook, der jetzt ClimateVoice leitet, eine Gruppe, die ermutigt Mitarbeiter auf Klimaschutzmaßnahmen drängen.
Die Öffentlichkeit hat bis zu 60 Tage Zeit, sich zu dem Plan zu äußern, der, falls er in Kraft tritt, einen Berichtsrahmen für Unternehmen schaffen würde, um Informationen über klimabedingte Risiken in ihren Jahresberichten und Aktienregistrierungserklärungen bereitzustellen.
Der Vorschlag hat jedoch bereits den Widerstand einiger Wirtschaftsverbände provoziert und könnte vor Gericht angefochten werden, was sein Datum des Inkrafttretens verzögern könnte. Ein Großteil der Kritik konzentrierte sich darauf, inwieweit emissionsbezogene Daten in die Zuständigkeit der SEC fallen.
Ein Eckpfeiler der SEC-Regeln ist die Offenlegung von Informationen, die für Anleger „wesentlich“ sind, was bedeutet, dass sie diese benötigen, um eine fundierte Entscheidung über den Kauf oder Verkauf einer Aktie zu treffen.
Der Abgeordnete Patrick T. McHenry aus North Carolina, der ranghöchste Republikaner im Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses, bezeichnete den Vorschlag als „taub und fehlgeleitet“ und sagte, die Klimarisiken seien für die meisten Unternehmen kein wesentliches Problem.
„Die Biden-Regierung drückt ihre Klimaagenda durch die Finanzaufsichtsbehörden, weil sie nicht die Stimmen haben, sie im Kongress zu verabschieden“, sagte er.
Aber viele Unternehmen haben bereits damit begonnen, Informationen über ihre Treibhausgasemissionen zu veröffentlichen; Die SEC schätzt, dass ein Drittel der 7.000 Geschäftsberichte von Unternehmen, die sie 2019 und 2020 überprüft hat, einige Offenlegungen zu Klimaauswirkungen enthielt. Senator Jack Reed, Demokrat von Rhode Island, sagte, die vorgeschlagene Regel würde Ordnung in den Prozess bringen.
„Öffentlich gehandelte Unternehmen können sich die Klimaberichterstattung nicht mehr aussuchen, und die Anleger werden ein viel besseres Gefühl dafür haben, wie sie materiellen Klimarisiken ausgesetzt sind“, sagte er.
Regulierungsbehörden sagten, die Regel baue auf Leitlinien auf, die die SEC 2010 für Unternehmen zur Offenlegung von Informationen zum Klimawandel herausgegeben habe. Die SEC ergriff diese Maßnahmen ungefähr zur gleichen Zeit, als die Environmental Protection Agency begann, von einigen großen Unternehmen zu verlangen, Daten über den Ausstoß von Treibhausgasen zusammenzustellen.
„Im Laufe der Generationen ist die SEC eingeschritten, wenn ein erheblicher Bedarf an der Offenlegung von Informationen besteht, die für die Entscheidungen der Anleger relevant sind“, sagte der Vorsitzende der Kommission, Gary Gensler, in einer Erklärung. Und immer mehr Investoren hätten auf solche Informationen gedrängt, sagte er.
„Investoren mit einem verwalteten Vermögen von 130 Billionen US-Dollar haben Unternehmen aufgefordert, ihre Klimarisiken offenzulegen“, sagte Herr Gensler.
Die US-Handelskammer, eine Wirtschaftslobbygruppe, sagte, sie unterstütze das Ziel der Klimaoffenlegung durch Unternehmen weitgehend, wünsche sich aber eine „klarere und praktikablere“ Regel, die Unternehmen nicht zwinge, immaterielle Risiken offenzulegen.
„Wir werden uns gegen Bestimmungen dieses Vorschlags einsetzen, die von diesem Standard abweichen oder unnötig weit gefasst sind“, sagte Tom Quaadman, Executive Vice President des Centre for Capital Markets Competitiveness der Kammer.
In einer Diskussion mit Investoren nach der Kommissionsabstimmung sagte Herr Gensler, die SEC werde die Kommentare von Unternehmen, Investoren und der Rechtsgemeinschaft ernsthaft prüfen, bevor sie eine Offenlegungsregel erlasse. „Wir freuen uns auf die öffentlichen Kommentare“, sagte er.
Einige Unternehmen – darunter Apple, Facebook, Google und Microsoft – melden bereits umfangreiche Daten und haben Fristen gesetzt, bis zu denen sie hoffen, insgesamt null CO2-Emissionen zu erreichen. Aber die vorgeschlagene Regel, die mehr als 500 Seiten umfasst, würde einen Rahmen für alle börsennotierten Unternehmen schaffen.
Unternehmen müssten drei Ebenen der Analyse ihrer Auswirkungen auf das Klima durchführen – eine Analyse, die mit der Art und Weise übereinstimmt, wie Wissenschaftler die Umweltauswirkungen ihrer Geschäftstätigkeit betrachten.
Auf den ersten beiden Ebenen müssten Unternehmen jährlich die direkten Auswirkungen ihrer Geschäftstätigkeit auf den Klimawandel in Bezug auf die von ihnen hergestellten Produkte und alle indirekten Auswirkungen auf die Umwelt, die mit der Nutzung von Elektrizität, Lastwagen oder anderen Fahrzeugen einhergehen, offenlegen.
Die dritte Ebene ist umfangreicher und umfasst die Bewertung des sogenannten CO2-Fußabdrucks von Lieferanten, Geschäftsreisen und allen Vermögenswerten, die ein Unternehmen mietet. Der SEC-Vorschlag würde nur die größten Unternehmen dazu verpflichten, dieses Ausmaß an Klimaauswirkungen – bekannt als Scope-3-Emissionen – zu melden, würde es aber einzelnen Unternehmen überlassen, zu entscheiden, ob die Informationen für Investoren von Bedeutung sind.
Die Offenlegung der Scope-3-Emissionen, zu denen hauptsächlich Gase gehören, die von den Lieferanten der Unternehmen oder eher zufälligen Vorgängen erzeugt werden, stellt die beiden anderen Arten oft in den Schatten. Die Anforderung würde bei großen Unternehmen in den meisten Fällen erst nach mindestens zwei Jahren greifen.
Und große Unternehmen, die Scope-3-Emissionen melden, erhielten zunächst eine sogenannte Safe-Harbor-Klausel aus Rechtsstreitigkeiten von Investoren, die glaubten, die Analyse der Unternehmen sei fehlerhaft. Die SEC hat sich für eine Safe-Harbor-Bestimmung entschieden, da die Analyse und Zusammenstellung von Scope-3-Emissionen komplizierter sein kann.
Todd Phillips, Direktor für Finanzregulierung und Unternehmensführung am Center for American Progress, sagte, er habe noch einige Fragen dazu, wie die Regel die Emissionen von Bereich 3 angehen würde. Er fügte jedoch hinzu, dass die vorgeschlagene Regel den Anlegern „Zugang zu wichtigen Informationen verschaffen würde, die sie benötigen, um fundierte Anlageentscheidungen zu treffen“.
Als die Kommission letztes Jahr erklärte, sie wäge ab, ob Klimaregeln vorgeschlagen werden sollen, wurde die Öffentlichkeit aufgefordert, Stellungnahmen einzureichen. Eine Untersuchung der Briefe von Ceres, einer gemeinnützigen Gruppe, die mit Investoren und Unternehmen zusammenarbeitet, um Umweltprobleme anzugehen, ergab, dass 65 Prozent der von Investmentfirmen eingereichten Kommentare forderten, dass Unternehmen aufgefordert werden, Scope-3-Emissionen aufzunehmen.
Einige Unternehmenslenker dürften die vorgeschlagene Regel begrüßen, weil sie der Meinung sind, dass standardisierte Klimaangaben es einfacher machen, die Umweltanstrengungen von Unternehmen zu vergleichen.
Microsoft hat zum Beispiel einen Brief zur Unterstützung des Klimavorstoßes der Kommission verfasst. Große Technologieunternehmen haben sich als Vorreiter bei der Abkehr von fossilen Brennstoffen ausgegeben, sehen sich aber auch mit Gegenwind konfrontiert: Microsoft, das bis 2030 „CO2-negativ“ sein will, meldete kürzlich einen Anstieg der Emissionen. Der Anstieg war fast ausschließlich auf einen Anstieg der Scope-3-Emissionen zurückzuführen, da das Unternehmen neue Rechenzentren baute und die Xbox-Nutzung in der Pandemie stark zunahm.
Umweltschützer hoffen, dass Vorschriften, die Unternehmen dazu verpflichten, ihre Treibhausgasemissionen zu messen und zu veröffentlichen, die Unternehmen ermutigen werden, aggressivere Schritte zu unternehmen, um ihre Auswirkungen auf das Klima zu minimieren.
„In der Wirtschaft gibt es ein altes Sprichwort: Was gemessen wird, wird verwaltet“, sagte Mr. Reed, Senator von Rhode Island.
Der Sierra Club und der Environmental Defense Fund begrüßten beide die vorgeschlagene Regel und sagten, sie sollte schnell verabschiedet werden. Ben Cushing, der den Vorstoß des Sierra Clubs für strengere Klimaangaben anführt, sagte, die Regel sei „längst überfällig“.
„Unternehmen haben sich verpflichtet, ihre Klimaauswirkungen anzugehen, ohne den vollen Umfang ihrer Emissionen, die Risiken, denen ihre eigenen Unternehmen durch den Klimawandel ausgesetzt sind, oder die relevanten Geschäftspläne offenzulegen, um ihre Klimaversprechen zu erreichen“, sagte er.
Sollte die Regel endgültig werden, wäre dies ein bemerkenswerter Sieg für die Biden-Regierung, die sich bemüht hat, ihre umfassendere Klimaagenda umzusetzen. Die begrenzten Fortschritte, die sie bei emissionsorientierten Rechtsvorschriften erzielt hat, haben dazu geführt, dass die Finanzregulierung eines der wichtigsten Instrumente ist, um das Verhalten von Unternehmen angesichts des sich verschärfenden Klimawandels zu ändern.
Letzte Woche zog sich eine der Nominierten der Biden-Regierung für die Federal Reserve, Sarah Bloom Raskin, von der Prüfung zurück, weil Unternehmensgruppen und Republikaner gegen einige ihrer Schriften Widerstand leisteten, in denen sie argumentierte, die Finanzaufsichtsbehörden müssten sich mehr darauf konzentrieren, wie Unternehmen das Klima beeinflussen . Sie trat beiseite, nachdem Senator Joe Manchin III, Demokrat von West Virginia, sagte, er werde nicht stimmen, um sie zu bestätigen.
Christoph Flavel beigetragene Berichterstattung.