Der rasende Handel mit Aktien von GameStop und anderen sogenannten Meme-Aktien im vergangenen Januar führte bei einigen Hedgefonds zu großen Verlusten, einem Aufschrei von Privatanlegern, die plötzlich vom Kauf ausgeschlossen waren, und forderte Capitol Hill auf, die Regeln für die Märkte zu überarbeiten.
Aber ein lang erwarteter Bericht der Securities and Exchange Commission über den hyperbolischen Handel mit Aktien des angeschlagenen Videospielhändlers und anderen Aktien stellte fest, dass alles weitgehend so funktionierte, wie es sollte.
Der am Montag veröffentlichte 45-seitige Bericht schlug keine politischen Änderungen als Reaktion auf den starken Handel mit GameStop und anderen wenig beachteten Aktien vor, die an Wert anstiegen, teilweise dank Postern auf Reddit und Twitter, wo sich viele inmitten einer Pandemie versammelt haben Boom im Amateurhandel.
Ein hochrangiger SEC-Beamter, der vor der Veröffentlichung des Berichts mit Reportern sprach, sagte, es sei nur beabsichtigt, die Ereignisse rund um den Meme-Aktienhandel zu skizzieren, aber keine spezifischen Änderungen direkt zu empfehlen.
Der Bericht wurde nach monatelangen Spekulationen, dass der Vorsitzende der Kommission, Gary Gensler, aggressive strukturelle Veränderungen der Funktionsweise des amerikanischen Aktienmarktes anstreben könnte, mit Spannung erwartet. Herr Gensler selbst hatte vorgeschlagen, dass einige bemerkenswerte Optionen auf dem Tisch liegen – insbesondere in Bezug auf die Art und Weise, wie einige beliebte Einzelhandelsmakler wie Robinhood von größeren Wall-Street-Firmen entschädigt werden.
Gemäß der Praxis, die als Zahlung für den Auftragsfluss bezeichnet wird, verkaufen Maklerfirmen das Recht, die Geschäfte von Privatanlegern auszuführen, an größere Handelshäuser, die winzige Gewinne aus der Differenz zwischen den Kauf- und Verkaufspreisen erzielen. Dieses System hat es Robinhood und anderen Brokern ermöglicht, kostenlosen Aktienhandel anzubieten, aber Kritiker halten dies für problematisch: Retail-Broker haben einen Anreiz, mehr Handel durch einzelne Anleger zu fördern, auch wenn dies möglicherweise nicht in ihrem besten Interesse ist.
Der Bericht der SEC spiegelt diese Besorgnis wider: „Diese Zahlungen können einen Interessenkonflikt für den Einzelhandelsmakler-Händler schaffen“, heißt es in dem Bericht.
Die Praxis wurde in einer vorgeschlagenen Sammelklage von Privatanlegern gegen Robinhood angefochten, und einige Kritiker haben vorgeschlagen, dass die Zeit gekommen sei, sie zu verbieten. Herr Gensler hatte auf dem Capitol Hill und gegenüber Nachrichtenagenturen vorgeschlagen, dass er bereit sei, Beschränkungen oder ein völliges Verbot in Betracht zu ziehen, aber der Bericht vom Montag enthielt wenig Hinweise darauf, dass solche kühnen Änderungen kommen würden.
In einer Erklärung, die dem Bericht beigefügt war, gab Herr Gensler kein Signal, was er unternehmen könnte. Der Bericht, sagte er, biete einige Punkte zur weiteren Betrachtung an und er stellte fest, dass „die Märkte für alltägliche Anleger funktionieren zu lassen, das Kernstück der Mission der SEC ist“.
Der Bericht der SEC war der jüngste Versuch von Regierungsbeamten, den Anstieg der Meme-Aktien zu verstehen, als ein Handelsboom astronomische Kursanstiege für Aktien wie GameStop und die angeschlagene Filmkette AMC Entertainment auslöste.
Der Bericht bestätigte, dass die rasanten Kurssteigerungen zum Teil durch sogenannte Short Squeeze angeheizt wurden, da Anleger, die gegen die Aktie wetten, darunter auch Hedgefonds, schnell ihren Kurs ändern und die Aktien selbst kaufen mussten, um ihre Positionen glattzustellen.
Für einen Moment, so schien es, hatten kleine Händler das traditionelle Machtgleichgewicht an der Wall Street umgekippt.
Aber als das Handelsvolumen stieg und die Preise in die Höhe schossen, blockierten mehrere Broker einzelne Anleger vom Kauf der Aktien wichtiger Meme-Aktien und kehrten ihren Anstieg um. Der Stopp löste Empörung bei einzelnen Anlegern, eine Flut von Klagen und eine Fülle von Online-Theorien aus, die darauf hindeuteten, dass mächtige Wall Street-Firmen den Handel zum Stoppen gezwungen hatten.
Der Bericht der SEC wies stattdessen darauf hin, dass Robinhood und andere Plattformen den Handel mit bestimmten Aktien eingestellt hatten, nachdem das von der Industrie betriebene Clearinghaus, das die meisten Aktiengeschäfte abwickelt – ein Prozess, der zwei zusätzliche Werktage dauert – am 27. Januar fast 7 Milliarden US-Dollar von 36 Clearinghouse-Mitgliedern verlangt hatte , der Höhepunkt der Raserei.
Diese Forderung – als Margin Call bezeichnet – sollte sicherstellen, dass das Aktienhandelssystem auch dann überleben würde, wenn das wachsende Risiko im Zusammenhang mit dem starken Handel mit Meme-Aktien den Zusammenbruch eines Maklerunternehmens verursachte. Um die nachgefragte Menge zu reduzieren, haben einige Plattformen den Handel mit diesen beliebten Aktien eingeschränkt.
Die Forderungen des Clearinghauses spiegeln, so die SEC, einen normal funktionierenden Markt wider – obwohl er vorschlug, dass die politischen Entscheidungsträger Möglichkeiten zur Beschleunigung der Abwicklung von Geschäften in Betracht ziehen könnten, um die Auswirkungen solcher Nachschussforderungen in Zukunft möglicherweise zu reduzieren.
Obwohl der Bericht keine Änderungen an der Funktionsweise des Marktes vorschlug, deutete er darauf hin, dass möglicherweise neue Regeln erforderlich sind, um die sogenannte Gamifizierung des Handels anzugehen.
„Es sollte berücksichtigt werden, ob spielähnliche Funktionen und feierliche Animationen, die wahrscheinlich positives Feedback vom Handel erzeugen sollen, Investoren dazu veranlassen, mehr zu handeln, als sie es sonst tun würden“, heißt es in einer der Schlussfolgerungen.
Aber auch diese Kritik ist nicht neu. Im März entfernte Robinhood beispielsweise eine Funktion, die animierte Konfetti auslöste, wenn Benutzer verschiedene Handelsmeilensteine erreichten, einschließlich ihres ersten Handels in der App.
Beamte der Agentur stellten fest, dass eine öffentliche Kommentierungsfrist zu solchen Praktiken der Nutzereinbindung vor kurzem abgelaufen sei und dass die Agentur Vorschläge erwäge. Herr Gensler stellte letzte Woche in einer Präsentation vor Anwälten fest, dass algorithmische „Anstupser“ und Designentscheidungen, die in einer Musik-Player-App harmlos sein könnten, bei der Verwendung in einer Finanzdienstleistungs-App zu Interessenkonflikten führen könnten.
„Wann überschreiten diese Designelemente und psychologischen Anstöße die Grenze und werden zu Empfehlungen?“ fragte Herr Gensler letzte Woche in einer Rede. „Die Antwort auf diese Frage ist wichtig, denn dies könnte die Art der Verpflichtungen der Plattform nach den Wertpapiergesetzen ändern.“