Bei einem Treffen der EU-Botschafter am Mittwoch (31. Mai) wird es um einen neuen Kompromisstext zur Plattformarbeitsrichtlinie gehen, der EURACTIV vorliegt, in der Hoffnung, eine Brücke zwischen zwei stark gespaltenen Lagern zu schlagen die Mitgliedstaaten vor einem Ministertreffen Mitte Juni zusammenzubringen.
Dies ist Schwedens vierter Versuch, nach Monaten des politischen Stillstands sowohl auf Arbeitsgruppen- als auch auf Botschafterebene einen Kompromisstext zu finden. Bereits im Dezember war ein Vorschlag der damaligen tschechischen EU-Ratspräsidentschaft auf Ministerebene gescheitert.
Es gibt zahlreiche Meinungsverschiedenheiten über die Anwendbarkeit der gesetzlichen Beschäftigungsvermutung und die Ausnahmen, die die endgültige Richtlinie zulassen würde.
Eine Sitzung des Ausschusses der Ständigen Vertreter (COREPER) letzte Woche zeigte eine deutliche Meinungsverschiedenheit: „Vierzehn Delegationen erklärten immer noch, dass sie den Kompromisstext des Vorsitzes noch nicht unterstützen könnten, da er noch einer Feinabstimmung bedürfe“, heißt es der neue Kompromisstext vom 27. Mai.
Eine klare Spaltung
EURACTIV geht davon aus, dass Länder, die einen stärker schützenden Text anstreben, wie Spanien, Belgien, Luxemburg und die Niederlande, Ausnahmeklauseln nicht zustimmen könnten, die ihrer Ansicht nach jede sinnvolle Auswirkung der rechtlichen Vermutung zunichte machen würden.
Andererseits lehnten auch liberalere Länder wie Frankreich und Polen den letzte Woche vorgelegten Text ab und forderten die Wiedereinführung einer umfassenden Ausnahmeklausel, die nach Widerständen aus dem „schützenderen“ Lager im Dezember in die Erwägungsgründe aufgenommen wurde der operative Teil des Textes.
In der Klausel wird argumentiert, dass die Einhaltung gesetzlicher Verpflichtungen oder Tarifverträge durch Plattformen nicht als Erfüllung der Kriterien der Rechtsvermutung angesehen werden kann.
Schließlich befürwortete eine Gruppe osteuropäischer und baltischer Länder wie Ungarn, Lettland und Litauen einen höheren Schwellenwert für die Auslösung der Vermutung.
Nach dem aktuell ausgehandelten Text sind drei von sieben Kriterien erforderlich, um die Vermutung auszulösen. Der ursprüngliche Text der Kommission verlangte stattdessen zwei von fünf Kriterien.
Was Deutschland anbelangt, so schweigt es weiterhin und hat noch keine Stellungnahme zu dem Dossier abgegeben – aufgrund von Meinungsverschiedenheiten innerhalb der innenpolitischen Koalition.
Spanien, ein überzeugter Befürworter einer schützenden und weitreichenden Rechtsvermutung, wird am Mittwoch ebenfalls unter die Lupe genommen, da das Land am 23. Juli zu den Wahlen geht und die Möglichkeit besteht, dass die linke Koalition durch eine Mitte-Rechts-Koalition ersetzt wird. mit einer liberaleren Haltung.
Diese Spaltung zwischen mehr Schutz und mehr Liberalismus sei „ein Zeichen dafür.“ [the Presidency’s] „Der Kompromissvorschlag ist bereits gut ausgewogen“, heißt es in dem Dokument.
Stärkung der Rolle bestehender Rechtsmechanismen und nationaler Gerichte
Der neue Kompromisstext fügt dem Artikel über die Rechtsvermutung einen neuen Wortlaut hinzu, um „klarzustellen, dass die Rechtsvermutung in keinem Fall zu einer Verringerung des Schutzniveaus führen darf, das Plattformarbeitern durch die in den Mitgliedstaaten geltenden Rechtssysteme geboten wird“.
Dies ermöglicht es Ländern, die über günstigere Rechtsmechanismen als die in der Richtlinie vorgesehenen verfügen, sich weiterhin auf solche Mechanismen zu stützen.
Darüber hinaus fügte der Vorsitz einen neuen Text hinzu, um klarzustellen, dass die gesetzliche Vermutung „den Ermessensspielraum der Gerichte und nationalen Behörden bei der Feststellung des Bestehens eines Arbeitsverhältnisses“ im Sinne von Gesetzen und Tarifverträgen nicht berührt.
Geschäftsbedingungen
Gleichzeitig fügte Schweden weitere Klarstellungen zur Art der Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Plattformen hinzu.
Die gesetzlichen Vermutungsbestimmungen legen derzeit fest, dass die Ausübung von Kontrolle und Weisung „entweder aufgrund der geltenden Geschäftsbedingungen oder in der Praxis“ bestimmt wird.
Die letzte Fassung der Richtlinie stellt nun klar, dass für die Prüfung, ob ein Kriterium erfüllt ist, „nur diejenigen Bestimmungen der Geschäftsbedingungen relevant sind, die einseitig von der Digital Labour Platform festgelegt werden“.
In solchen Fällen hätten die Arbeitnehmer keine Möglichkeit, Einfluss auf den Inhalt dieser Allgemeinen Geschäftsbedingungen zu nehmen. In einem neuen Erwägungsgrund wird hinzugefügt, dass der Name und die Form dieser AGB sowie die Frage, ob eine Verhandlung zwischen den Sozialpartnern stattgefunden hat, an sich nicht entscheidend sind.
[Edited by Luca Bertuzzi/Zoran Radosavljevic]
