Die EU und ihre Steuerzahler sollten darauf bestehen, dass internationale Standards umgesetzt und Skandale durch eingebettete Mikrostaaten gelöst werden, bevor die Union in verschiedenen Bereichen zum Generalgaranten wird, schreibt Martin Kreutner.
Martin Kreutner ist emeritierter Dekan der International Anti-Corruption Academy (IACA) und internationaler Experte für Anti-Korruption, Compliance, Geldwäsche und Rechtsstaatlichkeit.
Rechtsstaatlichkeit und Demokratie gehören zu den Grundprinzipien der Europäischen Union. Hinzu kommen Anforderungen wie Gewaltenteilung, Checks and Balances, Einhaltung internationaler Normen und Standards sowie die Wahrung von Transparenz und Rechenschaftspflicht.
Alle diese Rahmen ermöglichen und fördern die vier Freiheiten der Union, nämlich den freien Waren-, Personen-, Dienstleistungs- und Kapitalverkehr.
Sie ermöglichen und fördern auch Rechtssicherheit sowie soziale, politische, wirtschaftliche und finanzielle Integration und Solidarität. Daher ist es ein gemeinsames Verständnis, dass Europa alle notwendigen Schritte unternehmen wird, um diese Errungenschaften aufrechtzuerhalten und seinen Ruf als Leuchtturm solcher Prinzipien und Freiheiten zu verteidigen.
Vor diesem Hintergrund können drei europäische Mikrostaaten eine erhebliche Herausforderung darstellen. Fälle von grobem Justizirrtum, schwacher Gewaltenteilung und einer langen Geschichte intransparenter Steueroasen für Unternehmen stellen für sie und die Europäische Union ernsthafte Risiken dar.
Andorra, der sechstkleinste europäische Staat, ist ein von Frankreich und Spanien begrenztes Binnenfürstentum. Der andorranische Finanzsektor ist eine der Hauptsäulen seiner Wirtschaft und macht etwa 20 % des BIP des Landes aus. 2011 schloss Andorra ein Abkommen mit der EU und machte den Euro zu seiner offiziellen Währung.
Andorra betreibt jedoch auch ein Teilreserve-Bankensystem, wie fast alle Länder weltweit.
Daher müssen Banken, die Publikumseinlagen entgegennehmen, einen Teil ihrer Einlagenverbindlichkeiten in liquiden Mitteln als Reserve halten. Kurz gesagt: Banken leihen kurz und verleihen lang.
So weit, so fair. Banken können sich jedoch in einer Engpasssituation befinden, wenn beispielsweise Einleger mehr Geld abheben möchten als die von der Bank gehaltenen Reserven. In einem solchen Fall kann sich die Bank kurzfristige Mittel auf dem Interbanken-Kreditmarkt leihen, oder die nationale Zentralbank kann Mittel zur Deckung dieses Fehlbetrags als „Lender of Last Resort“ (LOLR) bereitstellen.
In Bezug auf die offizielle Eurozone teilen sich die nationalen Zentralbanken und die Europäische Zentralbank die Rolle von LOLR und bieten das ultimative Sicherheitsnetz für Banken, die anderswo keine Finanzierung erhalten können.
Im Gegensatz zu fast allen Ländern weltweit hat Andorra jedoch keine Zentralbank und damit auch niemanden, der als LOLR fungiert – es sei denn, Europa springt ein, obwohl es nicht Teil der Europäischen Union ist.
Seit März 2015 laufen offizielle Verhandlungen über Assoziierungsabkommen zwischen der EU und Andorra, Monaco und San Marino. Was Andorra betrifft, so kündigten beide Seiten kürzlich an, dass sie „das Tempo ihrer Gespräche weiter beschleunigen“ und Ergebnisse bis Juli erwarten.
Der Weg nach vorn sieht jedoch herausfordernd aus. Der Chef der andorranischen Regierung löste kürzlich das Parlament auf und kündigte Neuwahlen für den 2. April an.
Andorra hat in der nicht allzu fernen Vergangenheit auch verschiedene Bank- und Finanzskandale erlebt, wie in den Untersuchungen der Panama- und Pandora-Papiere aufgedeckt wurde.
Das International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) enthüllte, dass eine der größten Banken in Andorra, allgemein bekannt als Andbank, angeblich indirekt mit Anwälten in Panama zusammenarbeitete, um Strukturen aufzubauen, die schließlich dazu beitrugen, eine riesige internationale Steuerhinterziehung und Geldwäsche voranzutreiben planen.
Andorras Fähigkeit, seinen Bankensektor angemessen zu regulieren, wurde weiter in Frage gestellt, als eine seiner größten Banken, die Banco Private Andorra (BPA), eine rechtliche Mitteilung des US-Finanzministeriums erhielt.
Infolgedessen wurde BPA verstaatlicht und die Vermögenswerte der Bank für einen Bruchteil ihres ausgewiesenen Wertes an einen US-Private-Equity-Fonds verkauft – obwohl das US-Finanzministerium seine Kündigung weniger als ein Jahr nach der Benennung vollständig zurückgezogen hatte.
Gerichtsverfahren von BPA-Aktionären gegen die Behörden haben ergeben, dass offensichtlich kein Fehlverhalten der Bank oder ihrer Mitarbeiter begangen wurde. Dennoch ist der Fall noch nicht endgültig aufgeklärt.
Der Skandal könnte den andorranischen Steuerzahler hunderte Millionen Euro kosten, da die Regierung gezwungen sein könnte, die Aktionäre der Bank für die entstandenen Verluste zu entschädigen. Im schlimmsten Fall kann es Fragen der nationalen Liquidität aufwerfen – und wer dann als transnationaler Finanzgarant (LOLR) fungieren könnte.
Wir haben zuvor die Gewaltenteilung, die gegenseitige Kontrolle, die Einhaltung internationaler Normen und Standards sowie die Wahrung von Transparenz und Rechenschaftspflicht anerkannt unabdingbare Voraussetzung für das Selbstverständnis der Europäischen Union. Volle Zustimmung und Applaus.
Noch beunruhigender ist jedoch: Andorra gehört zu den wenigen Ländern weltweit, die die UN-Konvention gegen Korruption (UNCAC) von 2005 noch nicht ratifiziert haben.
Das Land ist noch nicht Vertragspartei des OECD-Übereinkommens über Bestechung von 1999 und des Zivilrechtsübereinkommens des Europarates von 1999 gegen Korruption; außerdem fehlt in Andorra die Existenz einer wirklich unabhängigen Antikorruptionsbehörde.
Darüber hinaus benötigt Andorra dringend aktuelle Whistleblower-Schutzgesetze, wie sie vom Europarat (GRECO) seit 2006 gefordert werden. Das beunruhigende i-Tüpfelchen ist Andorras niedriger Rang in internationalen Anti-Geldwäsche- und Anti-Terrorismus-Standards .
Andorra sucht zusammen mit anderen europäischen Mikrostaaten Zuflucht unter dem finanziellen Sicherheitsnetz der EU.
Angesichts des skizzierten beunruhigenden Bildes und unter Hinweis auf den fortgeschrittenen Stand der laufenden bilateralen Verhandlungen erscheint es mehr als vernünftig, dass die EU gegenüber diesen Ländern bestimmte Konditionalitäten anwendet: Vollständige Ratifizierung der thematischen internationalen Rechtsinstrumente durch diese Mikrostaaten; innerhalb der jeweiligen Staatsarchitektur, eine solide Gewaltenteilung, solide Checks and Balances und die Gewährung der notwendigen Unabhängigkeit für deren Ermittlungs- und Justizbehörden.
Sie sollten auch die Umsetzung aktueller Whistleblower-Schutzgesetze (in Übereinstimmung mit der EU-Whistleblower-Richtlinie von 2019) umfassen – und schließlich eine vollständige und wirksame rechtliche Lösung der anhängigen Bankenskandale.
Finanzielle Absicherung darf nicht umsonst sein, denn die Europäische Union hat auch Verpflichtungen gegenüber ihrem Wahlkreis: Haus und Hof frei von potenziellen Finanztrojanern zu halten und ihre Steuerzahler vor möglichen unangemessenen finanziellen Folgen zu schützen.