Schuldet die EU ihr die Mitgliedschaft, während die Ukraine kämpft?

BRÜSSEL – Welche Verpflichtung haben die Europäische Union und die NATO gegenüber der Ukraine, da die Ukraine die europäischen Werte und die Sicherheit gegen eine unverhohlene russische Invasion verteidigt?

Die moralische Antwort mag offensichtlich sein, da europäische und amerikanische Regierungen ihre Unterstützung für Kiew geloben und Geld und Waffen in die Ukraine fließen lassen. Aber die praktischen Antworten sind nach wie vor kompliziert und spalten Europa.

Entgegen den Erwartungen hat die Europäische Union schnell und souverän gehandelt, erhebliche militärische Hilfe geleistet und Russland enorme Sanktionen auferlegt. Aber jetzt steht es vor einer schwierigeren Frage – wie man gefährdete Länder wie die Ukraine, Moldawien und Georgien auf eine Weise an Europa binden kann, die ihnen hilft und später kein weiteres Sicherheitsrisiko schafft.

Es ist eine Frage, die über einem Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der EU ab Montag schweben wird, und eine Frage, die durch die Forderung der Ukraine nach beschleunigten Beitrittsgesprächen zum Beitritt zum Block, die möglicherweise nicht vor einem weiteren Treffen Ende Juni entschieden werden, noch dringlicher wird.

Trotz des Drucks, die Ukraine zu beschleunigen, ist eine Vollmitgliedschaft für sie oder die anderen Länder an Europas Peripherie in der NATO oder der Europäischen Union für viele Jahre unwahrscheinlich. Aber europäische Staats- und Regierungschefs haben bereits damit begonnen, Wege zu diskutieren, sie langsam zu integrieren und zu schützen.

Präsident Emmanuel Macron aus Frankreich und Premierminister Mario Draghi aus Italien haben in den letzten Wochen beide von einer neuen Konföderation mit der Europäischen Union gesprochen, im Gegensatz zu der alten Vorstellung von einer Kerngruppe und einer Peripherie oder einem „Europa der zwei Geschwindigkeiten“. was neuere Mitglieder als Schaffung eines Status zweiter Klasse ablehnen.

Aber es ist Herr Macron, der einen formelleren, wenn auch noch vagen Vorschlag für eine neue Art von Regelung vorgebracht hat, insbesondere in seiner Rede am „Europatag“ am 9. Mai vor dem Europäischen Parlament.

„Der Krieg in der Ukraine und das legitime Streben seiner Bevölkerung, ebenso wie das von Moldawien und Georgien, der Europäischen Union beizutreten, ermutigt uns, unsere Geographie und die Organisation unseres Kontinents zu überdenken“, sagte er.

Wie es seine Gewohnheit ist, bot Herr Macron eine umfassende Vision einer neuen Europäischen Politischen Gemeinschaft – eines äußeren Kreises europäischer Staaten, darunter die Ukraine, Georgien, Moldawien und Großbritannien – die mit der Europäischen Union verbunden, aber nicht Teil davon sein würde.

Ein solch größerer Kreis europäischer Staaten würde es Brüssel ermöglichen, gefährdete Länder entlang der russischen Grenze schneller in die europäische Gemeinschaft zu bringen als eine vollständige EU-Mitgliedschaft, die „in Wirklichkeit mehrere Jahre und höchstwahrscheinlich mehrere Jahrzehnte dauern würde“, sagte Macron.

Eine solche „politische Gemeinschaft“ würde, sagte er, „den demokratischen europäischen Ländern, die an unsere Grundwerte glauben, einen neuen Raum für die politische Zusammenarbeit in den Bereichen Sicherheit, Energie, Verkehr, Infrastrukturinvestitionen und Freizügigkeit von Menschen, insbesondere unseren jungen Menschen, ermöglichen.“

Die Idee von konzentrischen Ringen oder „Ebenen“ europäischer Staaten, eines „Europas mit mehreren Geschwindigkeiten“, wurde bereits mehrfach vorgeschlagen – unter anderem von einem ehemaligen französischen Präsidenten, François Mitterrand, im Jahr 1989, damals jedoch unter Einbeziehung Russlands, und sie führte zu nichts. Herr Macron hat es selbst schon einmal angesprochen. Aber jetzt, da Russland auf dem Vormarsch ist, ist es an der Zeit, es Wirklichkeit werden zu lassen, sagte er.

Im Februar, vier Tage nach der russischen Invasion, beantragte die Ukraine offiziell, dem Block beizutreten, und im März „anerkannten die Staats- und Regierungschefs der EU die europäischen Bestrebungen und die europäische Wahl der Ukraine“.

Am 8. April sagte Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, in Kiew, der Hauptstadt der Ukraine, zum ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj: „Lieber Wolodymyr, meine heutige Botschaft ist klar: Die Ukraine gehört zur europäischen Familie.“ Sie sagte: „Hier beginnt Ihr Weg in die Europäische Union.“

Aber selbst wenn die europäischen Staats- und Regierungschefs beschließen, Verhandlungen mit der Ukraine aufzunehmen, wird der Prozess langwierig sein, trotz der Unterstützung für eine sofortige Mitgliedschaft von Ländern wie Polen und den baltischen Staaten.

Am 22. Mai sagte Clément Beaune, Frankreichs Europaminister, gegenüber dem französischen Radio: „Ich möchte den Ukrainern keine Illusionen oder Lügen bieten.“ Er fügte hinzu: „Wir müssen ehrlich sein. Wenn Sie sagen, dass die Ukraine in sechs Monaten oder ein oder zwei Jahren der EU beitreten wird, dann lügen Sie. Es ist wahrscheinlich in 15 oder 20 Jahren – es dauert lange.“

Auch der österreichische Außenminister Alexander Schallenberg forderte, der Ukraine angesichts der Schwierigkeiten einen „anderen Weg“ im Verhältnis zu Brüssel anzubieten.

Herr Zelensky hat jeden anderen Weg als eine beschleunigte Vollmitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union scharf abgelehnt. Aber seine Forderung wird wohl kaum erfüllt werden.

Selbst die Aufnahme von Beitrittsverhandlungen mit der Ukraine ist umstritten, weil sich Georgien und Moldawien nach der Invasion ebenfalls beworben haben und andere Länder lange im Prozess feststecken. Die Türkei bewarb sich 1987, Nordmazedonien 2004, Montenegro 2008 und Albanien und Serbien 2009. Alle haben Beitrittsverhandlungen aufgenommen.

Aber auch Bosnien-Herzegowina hat sich beworben, und Kosovo will.

Und doch hat es seit 2013 keine EU-Erweiterung mehr gegeben, zum Teil wegen der Schwierigkeiten, ärmere Mitglieder wie Rumänien und Bulgarien bereits zu integrieren, und weil die Beitrittskriterien so hart sind.

Die derzeit 27 Mitgliedsstaaten haben selbst genug wirtschaftliche Schwierigkeiten, ganz zu schweigen davon, dass sie versuchen, Ungarn und Polen an den europäischen Werten und der Rechtsstaatlichkeit zu orientieren.

„Länder wie die Ukraine, Georgien und Moldawien sind fragil und werden nicht bald EU- oder NATO-Mitglieder“, sagte Claudia Major, Verteidigungsanalystin bei der Deutschen Gesellschaft für Internationale Politik und Sicherheitspolitik. „Wenn wir ehrlich sind, haben wir keine Sicherheitsgarantien für sie.“

Es könne engere Beziehungen zu Brüssel in sektoralen Bereichen wie Bildung, Stromnetze, Handel und Wirtschaft geben, in einer Art Partnerschaft unterhalb der Mitgliedschaft, sagte sie. „Aber ich bin mir nicht sicher, ob es Russland abschrecken würde“, fuhr sie fort. „Warum wollen Finnland und Schweden schließlich die NATO? Denn dort haben sie die Vereinigten Staaten.“

Die Lektion, sagte sie, sei, dass „die nukleare Abschreckung und die Fähigkeiten der USA uns in Europa sicher halten“.

„Wir können diesen Ländern jede Art von Unterstützung anbieten, aber nicht genug, um sie zu retten“, sagte Frau Major. „Wir können ihnen nicht die Lebensversicherung anbieten, die sie sich wünschen.“

Ein schnelles Vorgehen für die Ukraine würde die Staaten des Westbalkans wahrscheinlich weiter entfremden, wo der langsame und schwerfällige Erweiterungsprozess „viele desillusioniert hat, während Russland und China infolgedessen ihren Einfluss in der Region erweitert haben“, sagte Julia De Clerck- Sachsse des German Marshall Fund in Brüssel.

Vorschläge wie der von Herrn Macron „können dazu beitragen, eine breitere Diskussion anzustoßen“ unter den europäischen Staats- und Regierungschefs darüber, wie man denjenigen, die noch keine Mitglieder sind, besser helfen und sie schützen kann, sagte sie.

„Gleichzeitig müssen sie aufpassen, dass solche Ideen nicht als eine Art ‚Erweiterungslicht’ interpretiert werden, das die Bestrebungen nach einer Vollmitgliedschaft untergräbt und Länder, die bereits von dem Prozess enttäuscht sind, weiter entfremdet.

Eine härtere Ansicht ist, dass Herr Macron versucht, neue Aspiranten in einem dauerhaften Gehege zu parken, um den französischen Einfluss in Brüssel zu bewahren. „Zu diesem Zweck hat er die Idee einer Brüsseler Vorhölle ins Spiel gebracht, in der die Kandidatenländer bis zum Jüngsten Gericht schmoren könnten“, schrieb Eric Gujer, Redakteur der Neuen Zürcher Zeitung. „Er nennt das eine ‚Europäische Politische Gemeinschaft’ als Ergänzung zur Europäischen Union. Das klingt sympathisch und ausreichend vage, aber das Endziel ist offensichtlich.“

„Die Debatte steht erst am Anfang“, sagte Rosa Balfour, Direktorin von Carnegie Europe. „Erwarte keinen Plan.“ Es gebe Gespräche, sagte sie, „diese Länder schrittweise oder Sektor für Sektor zu integrieren“, einschließlich des Eintritts in den Binnenmarkt.

Aber es besteht auch die Befürchtung, dass ein gewisses „Mitgliedschaftslicht“ die starke Kraft für interne Reformen der Beitrittskandidaten untergraben wird, um die strengen EU-Mitgliedschaftskriterien zu erfüllen, wodurch die Soft Power des Blocks geschädigt wird.

Pierre Vimont, ehemaliger französischer Botschafter in Washington und Mitarbeiter von Carnegie Europe, hält es für das Beste, die Europäische Union einfach für alle Anwärter zu öffnen. Aber das „eigentliche Problem“, sagte er, „ist, dass eine EU mit 35 Mitgliedern nicht so weitermachen kann“, was ernsthafte institutionelle Reformen und Vertragsänderungen erfordert, um zu funktionieren.

Im Moment, sagte er, „hat niemand die Antwort.“ Aber er warnte davor, dass „wir Russland nicht vernachlässigen oder vergessen können – wir haben das jahrelang getan, und es ist nicht sehr gut ausgegangen.“

„Wir müssen uns dieser Frage offen stellen“, sagte er, „und neue Ideen entwickeln.“