Am ersten Tag der Nachsaison 2021 haben die Dolphins eine neue und faktisch nicht unterstützte Erzählung über das frühere Interesse des Teams an Deshaun Watson veröffentlicht. Reporter sowohl von ESPN als auch von NFL Network gaben in dem Bemühen, in der Gunst derer zu bleiben, die schließlich Neuigkeiten über die nächste Trainereinstellung in Miami durchsickern lassen, gerne die alternative Erzählung des Teams weiter, um die Wahrheit zu sagen.
Adam Schefter teilte einen besonders ungeheuerlichen Tweet, der versuchte, alles Interesse an Watson in der Vergangenheit auf Miamis ehemaligen Trainer zu lenken.
„Mit Brian Flores in Miami sind die Chancen, dass die Dolphins QB Deshaun Watson von Texans verfolgen oder übernehmen, stark geschrumpft, wenn nicht sogar verschwunden“, twitterte Schefter. „Flores hatte ein Interesse daran, einen Watson-Deal auszuloten, aber andere in der Organisation, einschließlich Eigentümer Steven Ross, taten dies nicht.“
Wie wir erklärt haben, ist diese Behauptung sachlich ungenau. Die Delfine waren bereit, gegen Watson einzutauschen. Einzige Voraussetzung war, dass er zunächst die 22 gegen ihn anhängigen Zivilprozesse erledigte. Wie PFT zuvor berichtete, waren 18 der Kläger bereit, sich zu einigen; vier waren es nicht. Wenn die anderen vier zugestimmt hätten, wäre der Handel zustande gekommen.
Zufälligerweise oder nicht, postete Schefter später einen dramatischen Backtrack auf seinem Tweet. „Eine andere Quelle bestand heute darauf, dass die Delfine alle auf derselben Seite waren und so sie alle wollten Deshaun Watson. ‚100 Prozent‘, sagte eine Quelle.“
Wo ist also die Wahrheit in all dem? Leider wird die Wahrheit oft ein Opfer des heutigen Copy-and-Paste-SMS-Journalismus. Um jederzeit und um jeden Preis die Möglichkeit zu haben, die Welt fünf Minuten vor ihrer Bekanntgabe auf Transaktionen aufmerksam zu machen, halten einige Reporter von Zeit zu Zeit die Nase zu und dienen als Bote für jemanden, der gerade malen möchte ein bestimmtes Bild – und auf wen man sich später verlassen kann, um beispielsweise den Namen des nächsten Miami-Trainers fünf Minuten vor allen anderen zu teilen.
Es ist ein transaktionaler Ansatz, bei dem es darum geht, den Wert des Reporters zu steigern, ohne Rücksicht auf die Interessen des Publikums. Wirklich, was sollen Schefters 8,9 Millionen Twitter-Follower heute Abend denken? Die Dolphins wollten Watson nicht, es sei denn, sie wollten es.
Zu einer Zeit, als die New York Times Berichten zufolge erwägt, Schefter, der im Juni ein Free Agent wird, einen Lauf zu machen, ist es fair, sich zu fragen, ob die Berichterstattung aus einer Quelle den Standards der Grauen Dame genügen wird. Wenn sich diese Standards nicht ändern, wird es nicht.
Trotzdem, auch wenn die Mal die Zeit widerspiegelt und die Berichterstattung auf der Grundlage von etwas weniger Anspruchsvollem als zwei Quellen autorisiert (sehr oft ist der Ausdruck „pro Quelle“ eine Tarnung für die Tatsache, dass es sich um einen Agenten handelt, der eine Gruppen-SMS verschickt), ist es schwer vorstellbar, dass ein Medienunternehmen eine hat Menge an Glaubwürdigkeit, die bei zwei Tweets zuckt, die in der Botschaft, die sie senden, fast diametral entgegengesetzt sind.
Übrigens, hier ist die Wahrheit. Der zweite Tweet ist der richtige Tweet. Der erste Tweet ist der eigennützige BS, der darauf abzielt, dem ehemaligen Trainer Brian Flores die Schuld für alle Funktionsstörungen in Miami zu geben. Schefter hat den ersten Tweet gepostet, um seine Fähigkeit zu wahren, die Nachricht vom nächsten Miami-Trainer zu verbreiten. Er hat den zweiten Tweet gepostet, als ihm anscheinend jemand, dem er vertraut, sehr deutlich gemacht hat, dass der erste Tweet so falsch war, wie er hätte sein können.