Die Familien haben auch „Tausende von Seiten interner Unternehmensdokumente erhalten und können diese veröffentlichen, die Remingtons Fehlverhalten beweisen und wichtige Lehren für die Verhinderung künftiger Massenerschießungen enthalten“, sagten die Anwälte der Kläger in einer Pressemitteilung.
„Wir haben festgestellt, was eindeutig wahr ist … die Immunität, die die Waffenindustrie schützt, ist nicht kugelsicher“, sagte der Anwalt der Kläger, Josh Koskoff, auf einer Pressekonferenz in Trumbull, Connecticut. „Wir hoffen, dass sie erkennen, dass sie Haut im Spiel haben, anstatt buchstäblich alle anderen zu beschuldigen.“
CNN hat sich an Anwälte für Remington gewandt, aber keine Antwort erhalten.
Die Familien verklagten Remington im Jahr 2014 mit der Behauptung, dass es aufgrund seiner Marketingstrategie mitverantwortlich für die Dreharbeiten sein sollte. Ein Bundesgesetz aus dem Jahr 2005 schützt viele Waffenhersteller vor Klagen wegen widerrechtlicher Tötung durch Familienmitglieder – aber das Marketingargument war ein neuer Ansatz.
Die Anwälte der Kläger behaupteten, dass das Unternehmen Gewehre vermarkte, indem es die militaristischen Qualitäten des Gewehrs lobe und das Image einer Kampfwaffe stärke – ein Verstoß gegen ein Gesetz von Connecticut, das irreführende Marketingpraktiken verbietet.
Der Vergleich sollte auch eine Warnung für Versicherungsgesellschaften sein, die Waffenhersteller abdecken, sagte Koskoff.
„Versicherungsgesellschaften, es ist Zeit für Sie, die Waffenindustrie so zu behandeln, wie Sie mich jedes Mal behandeln, wenn ich einen Strafzettel für zu schnelles Fahren bekomme. … Sie erhöhen meine Tarife“, sagte er. „Haben Sie jemals von einer Versicherungsgesellschaft gehört, die hinter einem Versicherten steht, der sich überhaupt nicht um das Risiko kümmert, das sie schaffen? … Wo ist die Aufsicht? Das kann getan werden.“
Die Öffentlichkeit sollte „auf dem Laufenden bleiben“, um weitere Informationen über die Tausenden von internen Remington-Dokumenten zu erhalten, die die Kläger erhalten haben, sagte Koskoff.
Es müsse noch mehr Arbeit geleistet werden, um die Dokumente für die Öffentlichkeit verdaulich zu machen, sagte er.
Julia Ofman, eine Sprecherin der Anwaltskanzlei Koskoff, sagte CNN, der Vergleich sei heute beim Insolvenzgericht eingereicht worden. Es wurde technisch noch nicht genehmigt, aber sie sagte: „Es gibt keine Erwartung, dass die Genehmigung nicht erfolgt“ und sagte: „Das ist vorbei.“
„Wahrzeichen, historischer Sieg“
„Dieser bahnbrechende, historische Sieg sendet eine eindringliche und überzeugende Botschaft an die Hersteller und die Versicherungs- und Bankenbranche, die sie unterstützen: Dies ist ein Markt mit hohem Risiko, er ist nicht profitabel, und Sie werden zur Rechenschaft gezogen“, sagte Nicole Hockley, dessen 6-jähriger Sohn Dylan bei der Schießerei getötet wurde.
Hockley sagte, sie habe versprochen, nach dem Tod ihres Sohnes Veränderungen herbeizuführen, die Massenerschießungen verhindern würden.
„Nichts wird Dylan zurückbringen. Am nächsten komme ich ihm jetzt, wenn ich jeden Abend seine Urne küsse und ihm sage, dass ich ihn liebe und ich ihn vermisse“, sagte Hockley. „Aber ich habe ihm ein Versprechen gegeben, und ich werde weiter daran arbeiten, dieses Versprechen für den Rest meines Lebens einzulösen.
„Meine Hoffnung für diese Klage ist, dass Waffenfirmen zusammen mit der Versicherungs- und Bankenbranche, die sie ermöglichen, gezwungen werden, ihre Praktiken sicherer zu machen, als sie es je waren, indem sie sich den Auswirkungen ihrer Arbeit stellen und schließlich dafür bestraft werden rette Leben und stoppe weitere Schießereien.”
Hockley sagte, dass die Tausenden von internen Remington-Dokumenten, die die Kläger erhalten haben, „ein Bild eines Unternehmens zeichnen, das sich verirrt hat“, und dass die Familien es kaum erwarten können, diese Dokumente mit der Öffentlichkeit zu teilen.
Die Familien akzeptierten den früheren Vorschlag nicht, „weil sie sicherstellen wollten, dass sie genügend Dokumente erhalten und genügend Aussagen gemacht haben, um Remingtons Fehlverhalten zu beweisen“ und „um sicherzustellen, dass die Botschaft des Falls an die Versicherungsbranche klar ist“, heißt es in der Pressemitteilung vom Dienstag.
Auf die Frage, ob der Vergleich mit Remington ein Eingeständnis von Fehlverhalten beinhaltete, sagte Koskoff, er wisse nicht, ob er aufgrund einiger Vertraulichkeitsvereinbarungen auf die Details eingehen könne.
„Was ich sagen würde ist, der Beweis liegt im Pudding. Sie haben vier Versicherungsgesellschaften, sie werden alle von verschiedenen Leuten vertreten. Sie haben alle ihren letzten Dollar bezahlt. Sie haben die gleichen Umstände betrachtet wie wir. Remington ist bankrott , also sind sie draußen”, sagte Koskoff.
Lenny Pozner und Veronique De La Rosa, deren Sohn Noah bei der Schießerei getötet wurde, sagten in der Pressemitteilung, dass ihr Verlust „irreversibel ist, und in diesem Sinne ist dieses Ergebnis weder erlösend noch erholsam“.
„In einem Moment hatten wir diesen schillernden, energischen 6-jährigen kleinen Jungen, und im nächsten Moment war alles, was wir übrig hatten, Echos der Vergangenheit, Fotos eines verlorenen Jungen, der niemals älter werden wird, Kalender, die einen schrecklichen neuen Jahrestag markieren, einen einsamen Grab und Teile von Noahs Leben, die in einem Rucksack und Kisten aufbewahrt werden.”
„Was verloren geht, bleibt verloren. Die Resolution bietet jedoch ein gewisses Maß an Rechenschaftspflicht in einer Branche, die bisher ungestraft gearbeitet hat. Dafür sind wir dankbar“, sagten Pozner und De La Rosa.
Laura Ly und Amir Vera von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen.