Der Rat teilte die Abstimmung in zwei Teile auf: Der erste genehmigte den Großteil des Gesetzentwurfs, einschließlich der Versicherungsbestimmungen, und der zweite genehmigte die Gebührenbestimmungen. Die Versicherungsabstimmung wurde mit 10:1 bestanden, während die Gebührenabstimmung mit 8:3 bestanden wurde.
Die Verordnung muss nächsten Monat in ihrer letzten Lesung genehmigt werden, um im August in Kraft treten zu können.
Der Abstimmung am Dienstag folgten stundenlange Debatten und öffentliche Kommentare zu diesem Thema. Kritiker argumentierten, dass die Verordnung gesetzestreue Waffenbesitzer bestraft und nicht genug tut, um die Ursachen von Waffengewalt zu bekämpfen. Ein Redner sagte dem Rat während der öffentlichen Kommentarsitzung: „Sie können ein verfassungsmäßiges Recht nicht besteuern“ und forderte sie auf, sich stattdessen auf die Durchsetzung geltender Gesetze, die Einstellung von mehr Polizeibeamten und die Finanzierung von psychiatrischen Diensten zu konzentrieren.
Ein Unterstützer sagte dem Rat, die Verordnung werde „dazu beitragen, unsere Gemeinde vor vermeidbaren Schusswaffentoten zu schützen“, während ein anderer sie aufforderte, die Maßnahme zu genehmigen, und sagte: „In naher Zukunft wird es sehr offensichtlich sein, dass dies eine offensichtliche Sache war, und wir Ich werde mich fragen, warum wir es nicht schon früher getan haben.”
Eine Waffenrechtsgruppe hat mit einer Klage gedroht
Unter der Maßnahme von San Jose würde Waffenbesitzern eine jährliche Gebühr von 25 US-Dollar in Rechnung gestellt, die an eine gemeinnützige Einrichtung gezahlt wird, die Gelder zur Verhinderung von Waffenkriminalität und an Opfer von Waffengewalt verteilt. Die Maßnahme würde auch verlangen, dass Waffenbesitzer eine Haftpflichtversicherung abschließen, die durch ihre Waffe verursachte Schäden abdeckt.
Die Verordnung besagt, dass Personen, die sich nicht daran halten, mit Geldstrafen belegt werden und Schusswaffen beschlagnahmt werden könnten, „vorbehaltlich einer ordnungsgemäßen Anhörung“.
Niedrigere Prämien für diejenigen mit Waffentresoren, Abzugssperren und abgeschlossenen Waffensicherheitsklassen sollen Anreize für sichereres Verhalten schaffen.
In Bezug auf die Durchsetzung würden Polizisten, die Waffenbesitzern begegnen, einen Versicherungsnachweis verlangen, ähnlich wie sie es bei einer Autoversicherung bei Verkehrsstopps tun, erklärte Liccardo.
Während einige davon befreit wären, darunter diejenigen in der Strafverfolgung, diejenigen mit verdeckter Tragegenehmigung und diejenigen, für die die Gebühr eine finanzielle Belastung darstellen würde, wird ein Pushback erwartet, räumte der Bürgermeister ein.
„Wir haben uns dieser Verordnung bei jedem Schritt widersetzt und werden sie bis zum Ende durchziehen“, sagte Dudley Brown, Präsident der National Association for Gun Rights und Geschäftsführer der National Foundation for Gun Rights, gegenüber CNN in einer Erklärung vor der Abstimmung.
„Wenn der Stadtrat von San Jose tatsächlich dafür stimmt, diese lächerliche Steuer auf das verfassungsmäßige Recht auf Waffenbesitz zu erheben, ist unsere Botschaft klar und einfach: Wir sehen uns vor Gericht“, sagte Brown.
Die National Foundation for Gun Rights sandte im Juli eine Unterlassungserklärung an Liccardo und die 10 Mitglieder des Rates, in der sie erklärte, dass sie beabsichtige, Klage einzureichen, sobald die Verordnung verabschiedet ist. Die Gruppe reagierte auf eine Ratsaktion vom 29. Juni, in der „Sie einstimmig dafür gestimmt haben, dass der Stadtstaatsanwalt Nachforschungen anstellt und eine Verordnung entwirft, die Waffenbesitzern eine obligatorische Gebühr auferlegen und sie zum Abschluss einer Waffenhaftpflichtversicherung verpflichten würde“, heißt es in dem Brief.
San Jose hat eine Anwaltskanzlei identifiziert, die die Stadt in dieser Angelegenheit kostenlos vertreten würde, sagte der Sprecher des Bürgermeisters.
Andy Rose und Chris Boyette von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen.