An einem langen und tiefen Strand bei Nacht, mit wenig Mondlicht, das vage auf den Wellen schimmert, legt eine Frau sanft, aber ohne zu zögern ein Baby in den Sand, nahe der steigenden Flut, und geht davon. Ich hätte schwören können, dass ich das in dem Film „Saint Omer“ der französischen Regisseurin Alice Diop gesehen habe, aber ich hätte auch schwören können, dass ich es nicht gesehen habe – weil, obwohl keine solche Szene im Film enthalten ist, sie so anschaulich beschrieben wird den Ablauf der Handlung, die ich als auf dem Bildschirm gezeigt empfand. Die Person, die das Ereignis beschreibt, ist Laurence Coly (gespielt von Guslagie Malanda), die beschuldigt wird, ihr Baby auf diese Weise getötet zu haben, und deren detailliertes Geständnis ihres Verbrechens während ihres Prozesses im Gerichtssaal erfolgt. Diop tut in „Saint Omer“ mehr, als ein originelles und weitreichendes Gerichtsdrama zu schaffen; Sie etabliert eine Ästhetik, die für die Gerichtssaalumgebung charakteristisch ist und scheinbar die Sprache der Charaktere selbst in den Rahmen stellt, zusammen mit den psychologischen Vektoren, die sie verbinden. Diese sparsame und unkomplizierte Methode führt zu einem Film von großer Reichweite und großer Komplexität.
„Saint Omer“, der am Freitag in die Kinos kommt, ist sowohl ein Dokudrama als auch eine implizite Metafiktion, die den Stellvertreter des Filmemachers in die Handlung auf der Leinwand einfügt. Der Protagonist des Films ist nicht Laurence, sondern ein Schriftsteller und Professor in den Dreißigern namens Rama (Kayije Kagame), der dem Prozess beiwohnt, um ein Buch über Laurence zu schreiben, und dessen Standpunkt als Beobachter derjenige ist, durch den die Einzelheiten des Prozesses werden übermittelt. Diop basierte den Film auf dem realen Fall von Fabienne Kabou, die 2016 in der nordfranzösischen Stadt des Titels vor Gericht gestellt wurde, weil sie ihr eigenes Baby getötet hatte – und Diop nahm tatsächlich an diesem Prozess teil.
Die beiden Hauptfiguren des Films und ihre echten Verwandten sind schwarze Frauen. Wie Rama wurde Diop in Frankreich in eine senegalesische Familie geboren; Wie Laurence ist Kabou im Senegal geboren und aufgewachsen und kam nach Frankreich, um die Universität zu besuchen. Auf der Grundlage der engen Prämisse dieses Prozesses erschafft Diop ein weitreichendes und tiefgreifendes Drama, zusammen mit einer Art Meta-Drama, um so kritische Themen wie die Natur der persönlichen und nationalen Identität, die generationenübergreifenden Traumata der Migration, Frankreichs andauerndes politisches und kulturelles Versagen, seine ethnische und rassische Vielfalt widerzuspiegeln, und zentral die Macht der Sprache, Bilder zu schaffen und Realitäten zu verkörpern. Darüber hinaus erweist sich diese Macht, die der Motor von Diops gewaltig erfinderischem filmischem Handwerk ist, als gefährlich und bringt Ramas (und implizit Diops) kreativen Drang, ihre künstlerische Sensibilität in Konflikt mit ihrem Sinn für Gerechtigkeit und, übrigens mit ihrem Selbstwertgefühl.
Diop beginnt den Film mit einer Aufnahme einer schwarzen Frau, die ein Baby trägt, in einem scheinbaren Albtraum, aus dem Rama erwacht und nach ihrer Mutter ruft. Sie wird von ihrem Partner, einem weißen Mann namens Adrien (Thomas de Pourquery), einem Musiker, getröstet. Eine Reihe ruhig beobachteter Sequenzen – Rama unterrichtet in einem Hörsaal eine Klasse, in deren Mittelpunkt Marguerite Duras’ Sprachgebrauch steht, um die öffentliche Erniedrigung einer Frau in Erhebung zu verwandeln; Rama mit Adrien und ihren Geschwistern in der Wohnung ihrer älteren Mutter (Adama Diallo Tamba); Ramas Kindheitserinnerung an die distanzierte Strenge ihrer Mutter – skizziert Ramas Selbstbild mit einer thematisch fokussierten Klarheit, die im Prozess mit dem Angeklagten auf eine Weise in Verbindung gebracht wird, die sowohl Ramas Drang, Laurence künstlerisch darzustellen, befeuert, als auch verstört und sogar erschreckt Schriftsteller.
Diops charakteristische Dramatisierung des Prozesses – und seine Wirkung auf Rama – ergibt sich aus der spezifischen Justizpraxis Frankreichs, in der Angeklagte sowohl von Richtern als auch von Staatsanwälten und Verteidigern direkt befragt werden. Beim Komponieren der Gerichtsszenen gibt Diop (der zusammen mit Amrita David und Marie NDiaye das Drehbuch geschrieben hat) den Charakteren und insbesondere Laurence virtuelle Arien: erweiterte Szenen und lange Monologe, in denen sie die Erzählungen entwickeln, die ihre Vernehmer von ihnen verlangen. Bei der Befragung von Laurence beginnt die Vorsitzende Richterin (gespielt von Valérie Dréville) damit, die gesamte Lebensgeschichte der Angeklagten zu untersuchen – Geburt und Kindheit, Familie und Freunde, Interessen und Ambitionen und Neigungen, die Besonderheiten ihrer Jahre in Frankreich – bevor sie beginnt die Details des Verbrechens selbst, und der Richter zögert nicht, Laurence zu unterbrechen, um Informationen herauszufordern, die sie von anderen Zeugen erhalten hat.
Der Bericht, den Laurence von sich gibt, ist seltsam. Obwohl sie zugibt, ihre Tochter Elise getötet zu haben, bekennt sie sich nicht schuldig und erklärt sich für ihre Taten nicht verantwortlich. Sie behauptet, das Ziel von Zauberei zu sein, sowohl von ihrer Familie im Senegal als auch von ihrem ehemaligen Partner, dem Vater ihres Kindes, Luc Dumontet (Xavier Maly), einem weißen Mann, der mehr als dreißig Jahre älter ist als sie – obwohl sie von der gefragt wurde beurteilen, warum sie es getan hat, antwortet sie, dass sie selbst hofft, durch den Prozess selbst zu erfahren, warum sie es getan hat. Es ist etwas Eigentümliches an den vergessenen kulturellen Annahmen, auf denen der Prozess läuft. Die drei Richter, der Verteidiger und der Staatsanwalt sind weiß; es ist kein schwarzer Geschworener in Sicht. (Übrigens, wenn Rama durch die kleine Stadt geht, ist kaum ein Schwarzer zu sehen.) Infolgedessen bleibt die Ungläubigkeit des Richters über Laurences Behauptungen von Halluzinationen und Flüchen unwidersprochen, ebenso wie, sagen wir, die Skepsis eines von Laurence Professoren (Charlotte Clamens) in Bezug auf die Aufrichtigkeit ihres Interesses an Wittgenstein und nicht an „jemand, der ihrer eigenen Kultur näher steht“. Auch Rama sieht sich in ihrem eigenen Bereich mit ähnlichen blinden Flecken konfrontiert. Als sie telefonisch mit ihrem Lektor (gesprochen von Alain Payen) über den Plan spricht, ein Buch über Laurence zu schreiben – sie will es „Medea Castaway“ nennen – stellt er fest, dass Laurence „sehr anspruchsvolles Französisch“ sprechen soll. (Es kommt rüber, als hätte er sie „artikuliert“ genannt.) Rama entgegnet, dass die Angeklagte lediglich „wie eine gebildete Frau redet“.
Laurences Aussage offenbart ihre erbitterte Beziehung zu Luc, einem ehemaligen Geschäftsmann und Bildhauer, der mit einer anderen Frau verheiratet ist, von der er getrennt ist. (Sogar ihre Schwangerschaft und die Geburt des Kindes, wie sie Laurence auf die eine und der spießige und zitternde Luc auf die andere Weise nacherzählt, ist ein mächtiges Melodram aus Geheimnissen und Lügen.) Eine Begegnung mit Laurences Mutter (Salimata Kamate) gibt Rama einen Einblick in die Geschichte deformierende Kraft ihrer konfliktgeladenen Bindung. Im Laufe des Prozesses findet sich Rama aufgrund ihrer ähnlichen Erfahrungen und Hintergründe – ihrer impliziten Solidarität als schwarze Frauen (die einzigen beiden im Gerichtssaal) – über die Distanz des Gerichtssaals hinweg in eine engere, einfühlsamere Verbindung mit Laurence gezogen , außer Laurence’s Mutter), was betont wird, als Laurence ihren Kopf dreht und mit einem Lächeln Ramas Blick auf sich zieht.
Dieser Blickwechsel ist der Dreh- und Angelpunkt von „Saint Omer“ und einer der auffälligsten Momente in allen neueren Filmen. Seine enorme dramatische Kraft ist das Produkt von Diops genialem visuellem Schema, das durch seine Einfachheit umso auffälliger ist. (Ein großes Lob an die Kamerafrau Claire Mathon für ihre präzise und klare Umsetzung.) Die physische Organisation des Gerichtssaals von Saint Omer ist eine virtuelle Figur im Film: Laurence sitzt in einem eigenen Zeugenstand, an einer Wand, an einem 90-Grad-Winkel aus Sicht der Richter und Zuschauer. (Andere Zeugen sagen von einem kleinen Rednerpult in der Nähe der Mitte des Raums aus; sie und Laurence müssen alle im Stehen aussagen.) Als Laurence zum ersten Mal spricht, wird sie aus der visuellen Perspektive von Rama dargestellt, die mit ein paar Dutzend anderen sitzt Zuschauer im hinteren Teil des Gerichtssaals. Danach zeigt Diop Laurence aus einem anderen Blickwinkel und Abstand für jede längere Sequenz von Laurence’ Aussage, und diese Blickwinkel sind zum größten Teil frontal, ein distanzierter visueller Blickwinkel, der mit keiner bestimmten Figur im Gerichtssaal verbunden ist. Nichtsdestotrotz wirken diese frontalen Ansichten von Laurence wie eine Identifikation mit Rama – nicht visuell, sondern intellektuell, abstrakt. Es ist, als ob der Betrachter Laurence nicht durch Ramas Augen, sondern durch ihr geistiges Auge sehen würde, als ob die anspruchsvollen Analysen und die transformative Rhetorik von Ramas schriftstellerischem Verstand in Echtzeit durch Diops Bilder verkörpert würden.
Deshalb ist der Wechsel zu einem Moment tatsächlicher visueller Verbindung, wenn Rama und Laurence sich im Gerichtssaal in die Augen schauen, so ein Schock – und verkörpert einen dramatischen Moment der Krise. In diesem Moment erkennt Rama, dass sie auf eine Weise in die Komplizenschaft mit Laurence gezogen wird, die sie dazu bringt, Laurences abscheuliche Tat zu übersehen, die sie dazu bringt (wie sie Adrien sagt), das Leben des verlorenen Kindes zu vernachlässigen, und das sogar riskiert, sie in die Verteidigung von Laurence zu locken – und Laurence dabei zu helfen, mit einem Mord davonzukommen. Dieser Moment wirft die moralische Last des Films entschieden auf Rama und verwandelt das Drama in eines ihres eigenen Bewusstseins. Spoiler-Alarm: Rama ist schwanger, und angesichts der Überschneidung ihres Hintergrunds und ihrer Erfahrung mit denen von Laurence stellt sie sich ihre eigene Mutterschaft als potenzielle Krise und Horror vor. Laurences Erzählung hat eine überzeugende Autorität, die mehr tut, als nur Bilder zu schaffen; Durch die kulturellen Bindungen, die sie mit Rama verbinden, schafft es tatsächlich Selbstbilder für Rama, die sie sich vehement widersetzt.
Diop zeigt nie das Urteil; Der Film verlässt den Gerichtssaal, bevor er gerendert ist. (Im wirklichen Leben wurde Kabou zu zwanzig Jahren Haft verurteilt, aber auch psychologisch behandelt.) In dieser Hinsicht erinnert „Saint Omer“ an eine ähnliche Szene in einem anderen neueren Film, „Till“. Als Emmett Tills Mutter, Mamie Till-Mobley (Danielle Deadwyler), dem Prozess beiwohnt – vor einem Gericht in Mississippi, mit einem weißen Richter und einer rein weißen Jury – gegen zwei weiße Männer, die beschuldigt werden, Emmett getötet zu haben, geht sie vor dem Urteil wird wiedergegeben und sagt: „Ich weiß, wie das Urteil lautet.“ In „Saint Omer“ verkörpert Diop erneut Ramas innere Perspektive, indem er das Urteil auslässt und den Film aus dem Gerichtssaal nimmt, bevor er gerendert wird. Diop deutet nicht an, dass das von Weißen dominierte Gericht im Fall einer schwarzen Frau zwangsläufig ein ungerechtes Urteil fällen wird, sondern dass dieses Gericht der falsche Ort ist, um die Geschichte ihres Verbrechens und all seiner Auswirkungen zu erzählen. Vielmehr ist dieser Film mit all dem damit verbundenen persönlichen und moralischen Risiko für den Künstler der richtige. ♦