Fast ein Jahr, seit Russland seinen umfassenden Angriff auf die Ukraine gestartet hat, haben die vom Kreml unterstützten Narrative ihren Fokus strategisch darauf verlagert, die Verantwortung für den Krieg zu leugnen und militärisches Versagen zu verschleiern, sagte ein führender Desinformationsexperte gegenüber EURACTIV.
Da sich der Krieg länger hinziehe als erwartet, habe Moskau seine Desinformationsziele angepasst, sagte er Graham Brookie, der derzeit das Digital Forensic Research Lab (DFRLab) leitet, das Desinformationsprogramm der amerikanischen Denkfabrik Atlantic Council.
Infolgedessen hat sich die russische Propagandamaschine zunehmend darauf verlagert, die militärischen Kosten des Krieges zu verschleiern und zukünftige Verantwortlichkeiten zu vermeiden, Brookie, der zuvor im Weißen Haus und im Nationalen Sicherheitsrat der USA gearbeitet hat, gegenüber EURACTIV.
„Das soll nicht heißen, dass sie den Informationsbereich des Krieges verlieren“, fügte er hinzu, „aber ein Großteil der strategischen Notwendigkeit für ihre Informationsoperationen an diesem Punkt, als Parallele zu ihrer militärischen Strategie, besteht darin, das Wie zu verschleiern viel gewinnen sie nicht explizit“.
Diese Verschiebung geht mit einer umfassenderen Taktik einher, die Informationsbemühungen und Militärkräfte der Ukraine sowie die ihrer Verbündeten und Partner zu untergraben. Dies ist seit Beginn des Krieges die vorherrschende Richtung der Narrative des Kreml, die sich aus dem früheren langfristigen Ansatz entwickelt hat, Rechtfertigungen aufzubauen und gleichzeitig Vorbereitungen für eine Invasion zu leugnen.
Das DFRLab, das die Kreml-Propaganda seit der Annexion der Krim im Jahr 2014 verfolgt, hat am Mittwoch (22. Februar) zwei Berichte veröffentlicht, die die Entwicklung der Erzählstrategie des Kremls darstellen.
Der erste Bericht, der in zwei Abschnitte unterteilt ist, die die Zwischenkriegszeit von 2014 bis 2021 und die 70 Tage vor der Invasion im Februar 2022 untersuchen, unterteilt den Ansatz des Kreml in drei verschiedene Stränge: rechtfertigen, maskieren und leugnen.
Durch eine komplexe Instrumentalisierung von Nachrichten verbreiteten die Regierung und staatlich unterstützte Medien, die Inhalte innerhalb Russlands und weltweit verbreiteten, „falsche und irreführende Narrative, um militärische Aktionen gegen die Ukraine zu rechtfertigen, verschleierten die operative Planung des Kremls und leugneten jegliche Verantwortung für den kommenden Krieg“.
„Diese Lügen, Täuschungen und Übertreibungen unterstützten nicht die des Kremls casus belli“, schließt das DFRLab. “Sie war des Kremls casus belli.“
Im zweiten Bericht untersuchten die Forscher die Form der russischen Informationsoperationen seit Beginn der groß angelegten Invasion und stellten fest, dass die Untergrabung der Ukraine in der Hoffnung, eine Kapitulation oder Verhandlungen zu Russlands Bedingungen zu erzwingen, zu einem Schlüsselziel wurde.
Diese Taktik, sagt DFRLab, zielte darauf ab, die Moral der ukrainischen Streitkräfte und Bürger, die Unterstützung der Verbündeten und Partner des Landes und die öffentliche Meinung im globalen Süden zu beeinflussen. Russlands Propaganda war aufgrund des mangelnden Engagements des Westens in ganz Afrika und Lateinamerika besonders effektiv.
Gleichzeitig wandte sich die Desinformationsmaschinerie des Kremls nach innen und wurde zu einer treibenden Kraft für die Verschärfung der autoritären Kontrolle und die Unterdrückung unabhängiger Medien in Russland.
Während Russland im Bereich der Informationskriegsführung nicht „verloren“ hat, sagte Brookie von DFRLab, dass es eine gewisse Strategieanpassung gegeben habe.
„Auf dem Schlachtfeld treffen sie auf große Hindernisse, um ihre Ziele zu erreichen“, sagte er. „Ein Teil ihrer Strategie im Informationsbereich besteht darin, das Nichterreichen ihrer militärischen Ziele schmackhafter zu machen. Ich bin skeptisch, wenn ich sage, dass sie verlieren, aber es geht darum, zu verbergen, wie viel sie auf dem Schlachtfeld nicht gewinnen.“
Parallel dazu gebe es in der aktuellen Informationsstrategie des Kreml Bestrebungen, sich langfristig der Verantwortung zu entziehen, indem bestehende Rechenschaftsmechanismen delegitimiert oder der Spielraum eingeschränkt werde.
Um diesen Informationsoperationen entgegenzuwirken, betonte Brookie den Vorteil der auf Offenheit basierenden Gegenstrategie des Westens: die umfassende und koordinierte Freigabe möglichst vieler Informationen über russische Aktivitäten im Vorfeld und nach der Invasion.
Das Aufdecken dieser Verhaltensweisen und Taktiken auf dem Schlachtfeld, sagte er, „war meiner Meinung nach effektiver bei der Schaffung von Reibung gegenüber dem, was das russische Militär und die russische Einflussmaschine getan haben, als ein Verbot RT Und Sputnik.“
In Bezug auf das Brüsseler Verbot dieser vom Kreml unterstützten Verkaufsstellendas erstmals im vergangenen März eingeführt wurde, definierte Brookie es als eine nützliche kurzfristige Maßnahme in einer Krise, die durch eine langfristige Strategie ergänzt werden sollte, um die gesellschaftliche Widerstandsfähigkeit gegen Desinformation zu erhöhen.
Anfang dieses Monats kündigte der außenpolitische Arm der EU, der Europäische Auswärtige Dienst, die Eröffnung eines neuen Zentrums für den Austausch von Informationen über und die Koordinierung von Reaktionen auf Manipulation und Desinformation ausländischer Informationen an. Sie hat zugesagt, die diplomatische Ausbildung zur Bewältigung des Problems zu verbessern.
Brookie begrüßte die Initiative, betonte jedoch, wie wichtig es sei, die Arbeit auf EU- und nationaler Ebene mit den Aktivitäten von Online-Plattformen zu verknüpfen, und warnte vor Maßnahmen zur Schwächung der Transparenz, wie etwa der Beschränkung des Zugangs für Forscher.
Diesen Zusammenhang zu artikulieren, „ist außerordentlich wichtig“, sagte er, „und etwas, das wir selten von hochrangigen politischen Entscheidungsträgern hören“.
[Edited by Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]