VEREINTE NATIONEN (AP) – Russland und China haben am Freitag ihr Veto gegen eine von den USA unterstützte Resolution der Vereinten Nationen eingelegt, die einen „sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand“ im Israel-Hamas-Krieg in Gaza unterstützt. Sie nannten die Maßnahme zweideutig und sagten, es sei nicht die direkte Forderung um die Kämpfe zu beenden, die ein Großteil der Welt anstrebt.
Die Abstimmung im Sicherheitsrat wurde zu einem weiteren Showdown zwischen den Weltmächten, die andernorts in angespannte Auseinandersetzungen verwickelt sind, wobei die Vereinigten Staaten dafür kritisiert wurden, nicht hart genug gegen ihren Verbündeten Israel vorzugehen, dessen anhaltende Militäroffensive eine schwere humanitäre Krise für die 2,3 Millionen Menschen verursacht hat Palästinenser in Gaza.
Russland untersucht Schüsse und Explosionen im Konzertsaal als Terroranschlag
Ein zentrales Thema war die ungewöhnliche Formulierung, dass der Sicherheitsrat „die Notwendigkeit eines sofortigen und dauerhaften Waffenstillstands festlegt“. Die Formulierung war keine direkte „Forderung“ oder „Aufruf“, die Feindseligkeiten einzustellen.
Eine Gesamtansicht zeigt eine Sitzung des Sicherheitsrats im Hauptquartier der Vereinten Nationen am Freitag, März. 22. 2024. (AP Photo/Yuki Iwamura)
Die Resolution spiegelt einen Wandel der Vereinigten Staaten wider, die sich mit einem Großteil der Welt im Widerspruch befinden, da selbst Verbündete Israels auf ein bedingungsloses Ende der Kämpfe drängen.
In früheren Resolutionen haben die USA Forderungen nach einem Waffenstillstand eng mit Forderungen nach der Freilassung israelischer Geiseln in Gaza verknüpft. In dieser Entschließung, deren Formulierungen Interpretationsspielraum lassen, wurden die beiden Themen zwar weiterhin miteinander verknüpft, jedoch nicht so fest.
Vor der Abstimmung sagte der russische UN-Botschafter Wassili Nebenzia, Moskau unterstütze einen sofortigen Waffenstillstand, kritisierte jedoch die verwässerte Sprache, die er als philosophische Formulierung bezeichnete, die nicht in eine UN-Resolution gehörte.
Er warf US-Außenminister Antony Blinken und US-Botschafterin Linda Thomas-Greenfield vor, „die internationale Gemeinschaft absichtlich in die Irre geführt zu haben“.
„Das war eine Art leere rhetorische Übung“, sagte Nebenzia. „Das amerikanische Produkt ist äußerst politisiert, dessen einziger Zweck darin besteht, den Wählern zu helfen, sie in Form einer Art Erwähnung eines Waffenstillstands in Gaza zu verärgern … und die Straflosigkeit sicherzustellen.“ Israel, dessen Verbrechen im Entwurf nicht einmal bewertet werden.“
Chinas UN-Botschafter Zhang Jun sagte, der US-Vorschlag setze Vorbedingungen und blieb weit hinter den Erwartungen der Ratsmitglieder und der breiteren internationalen Gemeinschaft zurück.
„Wenn die USA es mit einem Waffenstillstand ernst meinten, hätten sie nicht immer wieder gegen mehrere Ratsbeschlüsse ihr Veto eingelegt“, sagte er. „Es hätte nicht einen solchen Umweg gemacht und ein Wortspiel gespielt und dabei bei kritischen Fragen zweideutig und ausweichend reagiert.“
Die USA haben gegen drei Resolutionen, die einen Waffenstillstand forderten, ihr Veto eingelegt. Die jüngste Resolution war eine von Arabern unterstützte Maßnahme, die am 20. Februar von 13 Ratsmitgliedern bei einer Enthaltung unterstützt wurde.
Thomas-Greenfield forderte den Rat auf, die Resolution anzunehmen, um auf einen sofortigen Waffenstillstand und die Freilassung der Geiseln zu drängen, sich mit der humanitären Krise im Gazastreifen zu befassen und die laufende Diplomatie der Vereinigten Staaten, Ägyptens und Katars zu unterstützen.
Bei der Abstimmung im 15-köpfigen Rat stimmten elf Mitglieder dafür und drei dagegen, darunter auch Algerien, der arabische Vertreter im Rat. Aus Guyana gab es eine Enthaltung.
Nach der Abstimmung warf Thomas-Greenfield Russland und China vor, aus „zutiefst zynischen Gründen“ abgestimmt zu haben, und sagte, sie könnten sich nicht dazu durchringen, die Terroranschläge der Hamas im Süden Israels am 7. Oktober zu verurteilen, was die Resolution zum ersten Mal getan hätte .
Sie warf Russland vor, nach dem Beginn seiner ungerechtfertigten Invasion in der Ukraine im Februar 2022 erneut „Politik über Fortschritt“ zu stellen und „die Kühnheit und Heuchelei zu haben, mit Steinen zu werfen“.
Im Weißen Haus sagte der Sprecher für nationale Sicherheit, John Kirby, dass Russland und China „eher etwas abschießen würden, das wir verfasst haben, nur weil wir es verfasst haben“.
Obwohl die jüngste Resolution nach internationalem Recht offiziell bindend gewesen wäre, hätte sie weder die Kämpfe beendet noch zur Freilassung von Geiseln geführt. Aber es hätte den Druck auf Israel angesichts der weltweiten Forderungen nach einem Waffenstillstand in einer Zeit zunehmender Spannungen zwischen den Regierungen der USA und Israels erhöht.
Inzwischen haben die zehn gewählten Mitglieder des Sicherheitsrats ihre eigene Resolution in eine endgültige Form gebracht. Sie fordert einen sofortigen humanitären Waffenstillstand für den muslimischen heiligen Monat Ramadan, der am 10. März begann, der „von allen Parteien respektiert werden muss und zu einem dauerhaften, nachhaltigen Waffenstillstand führt“. Der palästinensische UN-Botschafter sagte, die Abstimmung werde am Samstagmorgen stattfinden.
Die Resolution fordert außerdem „die sofortige und bedingungslose Freilassung aller Geiseln“ und betont die dringende Notwendigkeit, die Zivilbevölkerung zu schützen und im gesamten Gazastreifen humanitäre Hilfe zu leisten.
Die russischen, chinesischen und algerischen Botschafter forderten die Ratsmitglieder auf, es zu unterstützen, aber Thomas-Greenfield sagte, die aktuelle Form des Textes „unterstütze die sensible Diplomatie in der Region nicht. Schlimmer noch, es könnte der Hamas tatsächlich einen Vorwand geben, von dem Abkommen zurückzutreten.“ Tisch.”
Der Sicherheitsrat hatte bereits zwei Resolutionen zur sich verschlechternden humanitären Lage in Gaza verabschiedet, aber keine forderte einen Waffenstillstand.
Russland und China legten Ende Oktober ihr Veto gegen eine von den USA unterstützte Resolution ein, in der eine Unterbrechung der Kämpfe gefordert wurde, um Hilfe zu leisten, Zivilisten zu schützen und die Bewaffnung der Hamas einzustellen. Sie sagten, es spiegele nicht die weltweiten Forderungen nach einem Waffenstillstand wider.
Einen Tag zuvor hatten die USA eine konkurrierende Resolution in Umlauf gebracht, die während der Verhandlungen vor der Abstimmung am Freitag erhebliche Änderungen erfahren hatte. Ursprünglich hätte es einen vorübergehenden Waffenstillstand unterstützt, der mit der Freilassung aller Geiseln verbunden wäre, und der vorherige Entwurf hätte internationale Bemühungen um einen Waffenstillstand im Rahmen eines Geiselabkommens unterstützt.
Die Abstimmung fand statt, als Blinken, Amerikas Topdiplomat, sich auf seiner sechsten Mission im Nahen Osten seit Kriegsbeginn befand und über ein Abkommen über einen Waffenstillstand und die Freilassung von Geiseln sowie über Nachkriegsszenarien diskutierte.
Palästinensische Militante töteten bei dem Überraschungsangriff am 7. Oktober im Süden Israels, der den Krieg auslöste, etwa 1.200 Menschen und entführten weitere 250 Menschen. Man geht davon aus, dass die Hamas immer noch rund 100 Menschen sowie die Überreste von 30 weiteren Menschen als Geiseln hält.
In Gaza erhöhte das Gesundheitsministerium die Zahl der Todesopfer in dem Gebiet am Donnerstag auf fast 32.000 Palästinenser. Die Agentur unterscheidet bei ihrer Zählung nicht zwischen Zivilisten und Kombattanten, sagt aber, dass zwei Drittel der Toten Frauen und Kinder seien.
Ein Bericht einer internationalen Hungerbehörde warnte diese Woche, dass im Norden des Gazastreifens „eine Hungersnot bevorsteht“ und dass eine Eskalation des Krieges die Hälfte der Bevölkerung des Territoriums an den Rand des Hungertodes bringen könnte.
Israel sieht sich zunehmendem Druck ausgesetzt, die Einfuhr von Hilfsgütern in den Gazastreifen zu vereinfachen, mehr Landübergänge zu eröffnen und eine Waffenstillstandsvereinbarung zu schließen. Doch Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat versprochen, die Militäroffensive auf die südliche Stadt Rafah zu verlegen, wo rund 1,3 Millionen vertriebene Palästinenser Schutz gesucht haben. Netanyahu sagt, es sei eine Hochburg der Hamas.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Mit der endgültigen US-Resolution wurde die Formulierung im ursprünglichen Entwurf gestrichen, die besagte, dass Israels Offensive in Rafah „unter den gegenwärtigen Umständen nicht fortgesetzt werden dürfe“. Stattdessen betonte der Rat in einem einleitenden Absatz seine Besorgnis darüber, dass eine Bodenoffensive in Rafah „zu weiterem Schaden für Zivilisten und ihrer weiteren Vertreibung, möglicherweise in Nachbarländer, führen würde und schwerwiegende Auswirkungen auf den Frieden und die Sicherheit in der Region hätte.“
Chinas Zun kritisierte das Zurückweichen gegenüber der eindeutigen US-Opposition und sagte, es würde „ein völlig falsches Signal senden und schwerwiegende Konsequenzen nach sich ziehen“.