Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
GENF – Ein Tag der Diplomatie zwischen den USA und Russland verhinderte eine neue Invasion oder einen bevorstehenden Militärschlag gegen die Ukraine – zumindest für diese Woche und vielleicht sogar für Monate.
Aber in duellierenden Pressekonferenzen am Ende der rund achtstündigen Gespräche in Genf am Montag legten die führenden Verhandlungsführer, der stellvertretende russische Außenminister Sergei Ryabkov und die stellvertretende US-Außenministerin Wendy Sherman, unüberbrückbare Differenzen in wichtigen Sicherheitsfragen dar, die ein unheilvolles Gespenst eines zukünftigen Konflikts, das über Europa schwebt.
In der vielleicht stärksten Kluft forderte Ryabkov erneut harte Garantien dafür, dass die Ukraine und Georgien „niemals“ der NATO beitreten würden, und Sherman lehnte die Idee rundweg ab und nannte sie einen von mehreren „Nichtstartern für die Vereinigten Staaten“.
Die Spaltungen schufen eine seltsame Situation, in der beide Seiten schienen, anzuerkennen, dass die Gespräche letztendlich zum Scheitern verurteilt waren, zumindest in einigen Kernpunkten, und sich dennoch offen für ein fortgesetztes, unbefristetes Engagement ausdrückten, ohne dass sich eine Seite Fristen setzte.
Sherman versuchte, einen langen Zeitplan für die Diskussionen festzulegen, und stellte fest, dass einige der Forderungen Russlands möglicherweise neue Rüstungskontrollverträge beinhalten würden, deren Verhandlung Monate, wenn nicht sogar länger, dauern würde. Ryabkov seinerseits sagte, dass es schnellere Ergebnisse geben müsse.
„Wir reden nicht über Monate oder Wochen, wir brauchen schnelle Antworten“, sagte er. “Wir müssen die Dinge in Gang bringen.” Aber selbst in Bezug auf seine Kernforderung bezüglich der Aussichten der Ukraine auf eine NATO-Mitgliedschaft räumte Ryabkov stillschweigend einen möglicherweise langen Kalender ein und sagte, Moskau hoffe auf eine Erklärung beim Gipfel der NATO-Staats- und Regierungschefs, der für Ende Juni in Madrid geplant ist.
Die vielleicht unmittelbarste Erleichterung für Kiew und seine westlichen Unterstützer war, dass Rjabkow die Idee, Moskau beabsichtige, eine neue Invasion in die Ukraine zu starten, wo es 2014 die Krim gewaltsam erobert und annektiert und einen Separatistenkrieg in der östlichen Region bewaffnet und finanziert hat, rundweg zurückgewiesen hat des Donbass, bei dem mehr als 14.000 Menschen ums Leben kamen.
„Im Wesentlichen heißt es, Russland wolle seine – nicht zitierte – Drohung gegen die Ukraine gegen mehr Flexibilität seitens der USA und des Westens eintauschen“, sagte Ryabkov. „Das ist nicht der Fall, weil wir nicht die Absicht haben, in die Ukraine einzumarschieren. Und somit gibt es nichts zu handeln.“
Ryabkov kam auf verschiedene Weise und in unterschiedlicher Sprache auf den Punkt zurück. „Es besteht keine Absicht, die Ukraine von Russland aus anzugreifen“, sagte er einmal. “Keiner.” An anderer Stelle sagte er: “Es gibt keinen einzigen Grund, ein Eskalationsszenario zu befürchten.”
Aber er sagte auch, Russland habe keine Absicht, die 100.000 oder mehr Truppen sowie Panzer und andere schwere Waffen, die es an der ukrainischen Grenze angehäuft hat, zurückzuziehen, und bekräftigte erneut – und ohne Grundlage – die Behauptung von Präsident Wladimir Putin, dass die Ukraine und die Westmächte, einschließlich die USA, möglicherweise eine Art „Provokation“ planen.
Russland hat darauf bestanden, dass die Truppenmobilisierung Teil von Militärübungen ist. „Alle Übungen zur Vorbereitung der Truppen und Streitkräfte werden in unserem Land innerhalb unserer Grenzen durchgeführt“, sagte er.
„Das Training und die Aktivitäten in Bezug auf die Verlagerung von Fähigkeiten werden in Russland fortgesetzt, weil dies unbedingt erforderlich ist, um die erforderliche Einsatzbereitschaft unserer Streitkräfte in der Situation aufrechtzuerhalten, in der sich das Sicherheitsumfeld für Russland in letzter Zeit dramatisch verschlechtert hat.“ “, sagte Rjabkow.
Moskaus anhaltende Behauptung möglicher Provokationen – der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu etwa behauptete kürzlich ohne Beweise, dass US-Söldner Chemiewaffen in die Ostukraine geliefert hätten – lässt die Möglichkeit offen, dass Putin jederzeit einen Militärschlag anordnen könnte.
Putins Beschwerden
Einige europäische Beamte und Diplomaten haben spekuliert, dass Putin nie beabsichtigt hatte, in die Ukraine einzumarschieren, was enorme Kosten in Form von Opfern mit sich bringen könnte, die Zehntausende betragen könnten, und wirtschaftlich als Ergebnis der Strafsanktionen, vor denen der Westen gewarnt hat als Reaktion auf einen Angriff auferlegen.
Sie sagen vielmehr, Putin habe aus extrem günstigen Umständen Kapital gemacht – dem Wunsch von US-Präsident Joe Biden, seine Außenpolitik auf China zu konzentrieren, eine neue und noch unerfahrene Regierungskoalition in Deutschland, Großbritannien, das von anhaltenden Brexit-Problemen verzehrt wird, und westliche Regierungen immer noch durch die COVID-Pandemie und die damit verbundenen wirtschaftlichen Folgen weitgehend abgelenkt.
Mit all dem als Deckmantel hat Putin die Androhung einer Invasion genutzt, um jahrzehntealte Beschwerden über die Osterweiterung der NATO zu überdenken und echte Wut über die Situation in der Ukraine auszudrücken, die trotz des anhaltenden Krieges im Donbass kontinuierlich Fortschritte macht die Integration mit der EU und von einer Rückkehr nach Russland keine Spur.
Die rohe Wut, die der Kreml noch immer über die Präsenz der Nato an seinen Grenzen empfindet – Putin besteht darauf, dass der Westen ein Versprechen gebrochen hat, indem er ehemaligen Ostblockstaaten wie Polen erlaubt hat, dem Bündnis beizutreten – wurde in Rjabkows Äußerungen in Genf am Montag deutlich.
„Wir unterstreichen, dass es für uns absolut verpflichtend ist, sicherzustellen, dass die Ukraine niemals und niemals Mitglied der NATO wird“, sagte er. „Deshalb würden wir eine formelle Ablösung – eventuell auf dem bevorstehenden Madrider NATO-Gipfel – der Bukarest-Formel von 2008 befürworten, die besagt, dass die Ukraine Mitglied der NATO wird, mit genau dem Wortlaut, den ich jetzt erwähnt habe: Die Ukraine und Georgien werden niemals Mitglied werden.“ der NATO.“
Er fuhr fort: „Wir haben die Nase voll von lockerem Gerede, halben Versprechungen, Fehlinterpretationen dessen, was bei verschiedenen Formen von Verhandlungen hinter verschlossenen Türen passiert ist. Wir trauen der anderen Seite nicht … Wir brauchen gepanzerte, wasserdichte, kugelsichere, rechtsverbindliche Garantien – keine Zusicherungen, keine Garantien – Garantien, mit allen Worten – sollen, müssen – alles, was in diese … gesteckt werden sollte. Niemals, niemals Mitglied der NATO werden. Es geht um die nationale Sicherheit Russlands.“
Ebenso eindeutig lehnte Sherman die Forderung ab. Sie sagte, die USA seien bereit, mit Russland über Raketeneinsätze und nukleare Rüstungskontrolle zu verhandeln sowie über die Begrenzung des Umfangs und Umfangs von Militärübungen zu diskutieren, sofern diese Schritte auf Gegenseitigkeit beruhen.
Aber sie sagte: „Wir waren jedoch entschlossen, Sicherheitsvorschläge zurückzudrängen, die für die Vereinigten Staaten einfach kein Anlass sind. Wir werden niemandem erlauben, die Politik der offenen Tür der NATO zuzuschlagen, die immer im Mittelpunkt des NATO-Bündnisses stand. Wir werden nicht auf die bilaterale Zusammenarbeit mit souveränen Staaten verzichten, die mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeiten möchten. Und wir werden keine Entscheidungen treffen über die Ukraine ohne die Ukraine, über Europa ohne Europa, über die NATO ohne die NATO. Wie wir unseren Verbündeten und Partnern sagen, nichts über Sie, ohne Sie.“
Das Beharren Washingtons, weder im Namen der NATO-Verbündeten noch im Namen der Ukraine zu verhandeln, ist teilweise auf den Druck der europäischen Hauptstädte sowie der EU zurückzuführen, die auf einer stärkeren Rolle bestehen und nicht mehr bereit sind, Vertrauen Sie den USA, um ihre Sicherheitsangelegenheiten zu regeln.
Aber es hat sich auch als nützliche Verhandlungsposition erwiesen, die es den USA ermöglicht, einige der Forderungen Russlands in größeren Sitzungen auf den Tisch zu bringen, bei denen es wahrscheinlich auf einen Chor der Meinungsverschiedenheiten stoßen wird. Moskau bemüht sich seit langem um die Wiederherstellung seines Status als Supermacht im Kalten Krieg und zieht es vor, mit Washington direkt ins Gespräch zu kommen. Und Putin geht im Allgemeinen davon aus, dass die USA den NATO-Verbündeten die Politik diktieren können.
Ryabkov äußerte auf seinen Pressekonferenzen auch andere Beschwerden, darunter Vorwürfe, dass die USA den Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen aufgegeben hätten, der nach Ansicht der USA aufgrund von Russlands wiederholten Verstößen gegen seine Bedingungen gescheitert sei.
Der russische Unterhändler hielt weiterhin die Möglichkeit eines bewaffneten Konflikts in Aussicht und wiederholte die potenzielle Notwendigkeit, Russland gegen Angriffe der Ukraine oder des Westens zu verteidigen – eine Behauptung, die Sherman dezidiert zurückwies.
“Waren besorgt … [about] mögliche Provokationen seitens der Ukraine, absichtliche Provokationen allein oder gemeinsam, in Zusammenarbeit mit gleichgesinnten Ländern im Westen, wie den USA, wie anderen, einschließlich Großbritannien, die eine Situation schaffen können, in der die Wahrscheinlichkeit für einige Zusammenstöße steigt “, sagte Rjabkow. „Wir müssen dies vermeiden und die Diplomatie sollte die Oberhand haben. Das war der ganze Zweck unserer Übung gestern Abend und heute in Genf.“
Sherman sagte, Russland müsse entscheiden, ob es wirklich eine diplomatische Lösung wünsche, aber sie rief den Kreml wegen seiner früheren Angriffe auf die Ukraine auf.
„Ein Land kann nicht die Grenzen eines anderen gewaltsam ändern, die Bedingungen der Außenpolitik eines anderen Landes diktieren oder einem anderen Land verbieten, seine eigenen Allianzen zu wählen“, sagte sie. „Dies sind grundlegende Grundsätze des internationalen Systems, und es sind Prinzipien, denen Russland zuvor zugestimmt hat – viele Male im Laufe der Jahre.“
Sherman sagte, die USA wollten einen Truppenrückzug als einen Schritt in Richtung künftiger Vereinbarungen sehen.
„Uns war klar, und wir waren uns heute klar, dass die Vereinigten Staaten echte Fortschritte durch Diplomatie begrüßen würden“, sagte sie und fügte hinzu: „Wenn Russland am Tisch bleibt und konkrete Schritte unternimmt, um die Spannungen zu deeskalieren, glauben wir, dass wir es können“ Fortschritte erzielen. Aber wenn Russland vom diplomatischen Weg abweicht, kann es durchaus offensichtlich sein, dass es ihm nie ernst war, Diplomatie zu verfolgen.“
Jacopo Barigazzi und Cristina Gonzalez steuerten die Berichterstattung bei.