Laut Politico wurde der Entwurf Anfang Februar verteilt. Die endgültige Meinung wurde noch nicht veröffentlicht und Abstimmungen und Sprache können sich ändern, bevor die Meinungen offiziell veröffentlicht werden. Die Stellungnahme in diesem Fall wird voraussichtlich nicht vor Ende Juni veröffentlicht.
Dem Entwurf zufolge würde das Gericht Roe v. Wades Anspruch auf ein Bundesverfassungsrecht auf Abtreibung aufheben. Die Stellungnahme wäre die folgenreichste Abtreibungsentscheidung seit Jahrzehnten und würde die Landschaft der reproduktiven Gesundheit von Frauen in Amerika verändern.
Roberts ist jedoch bereit, das Mississippi-Gesetz aufrechtzuerhalten, das Abtreibungen in der 15. Schwangerschaftswoche verbieten würde, wie CNN erfahren hat. Nach geltendem Recht kann die Regierung nicht in die Entscheidung einer Frau eingreifen, eine Schwangerschaft vor etwa 23 Wochen abzubrechen, wenn ein Fötus außerhalb der Gebärmutter leben könnte.
Irgendwann begann die Menge zu singen: „Hey, hey, ho, ho, Samuel Alito muss gehen.“ “Wir werden nicht zurückgehen.” “Abtreibungsrechte werden angegriffen, was tun wir, stehen Sie auf und wehren Sie sich.” “Packen Sie die Gerichte.”
Die Veröffentlichung des Entwurfs durch Politico ist nach den Geheimhaltungsstandards des Obersten Gerichts beispiellos. Die inneren Beratungen der Richter bei der Ausarbeitung von Stellungnahmen und Abstimmungen gehören zu den am strengsten gehüteten Details in Washington.
„Diese Nachricht ist einfach überwältigend für den Obersten Gerichtshof als Institution“, sagte Steve Vladeck, Analyst des CNN Supreme Court und Professor an der University of Texas School of Law. „Es ist nicht nur das Ergebnis, auf das es hindeutet – das Überstimmen Rogen und Casey — eine Schockwelle für unsere Verfassungspolitik, aber wir haben noch nie ein solches Leck aus dem Inneren des Gerichts gesehen, wo wir nicht nur hören, was das Ergebnis sein wird, sondern wir sehen den Entwurf der Mehrheitsmeinung im Voraus . Es ist schwer zu glauben, dass ersteres nicht hilft, letzteres zu erklären, aber es ist in beiderlei Hinsicht ein Erdbeben.”
Der fragliche Fall ist Dobbs v. Jackson. Es handelt sich um eine Anfechtung des 15-wöchigen Abtreibungsverbots in Mississippi, und am 1. Dezember wurden mündliche Argumente angehört. Die Veröffentlichung einer endgültigen Stellungnahme in diesem Fall wird im Laufe dieses Frühjahrs oder Frühsommers erwartet.
In dem Stellungnahmeentwurf schreibt Alito, dass Roe „überstimmt werden muss“.
„Die Verfassung bezieht sich nicht auf Abtreibung und kein solches Recht wird implizit durch irgendeine Verfassungsbestimmung geschützt“, schrieb Alito. Er sagte, dass Roe „von Anfang an ungeheuer falsch“ lag und dass seine Argumentation „außergewöhnlich schwach war und die Entscheidung schädliche Folgen hatte“.
Er fügte hinzu: “Es ist an der Zeit, die Verfassung zu beachten und die Frage der Abtreibung an die Volksvertreter zurückzugeben.”
„Das verlangen Verfassung und Rechtsstaat“, sagte er laut Entwurf.
Bereits fast die Hälfte der Staaten hat oder wird Gesetze verabschieden, die Abtreibungen verbieten, während andere strenge Maßnahmen zur Regulierung des Verfahrens erlassen haben.
Ablauf der Abstimmung
Die mündliche Verhandlung in dem Fall fand am 1. Dezember statt.
Nach dem normalen Verfahren hätten sich die Richter bis Ende dieser Woche zu ihrer privaten Konferenz getroffen, um eine vorläufige Abstimmung über die Angelegenheit durchzuführen. Sie wären in der Reihenfolge ihres Dienstalters um den Tisch herumgegangen und hätten ihre Einstellung zu dem Fall besprochen. Roberts wäre zuerst gegangen, Barrett zuletzt.
Nach dieser anfänglichen Zählung würde Roberts, wenn er in der Mehrheit wäre, die Mehrheitsmeinung zuweisen. Andernfalls hätte der oberste Richter diese Verantwortung übernommen. Danach würden Entwürfe von Stellungnahmen zwischen den Kammern ausgetauscht. In der Vergangenheit haben Richter ihre Stimmen geändert und manchmal wird eine Mehrheitsmeinung schließlich zu einem Dissens.
Eine Umkehrung von Roe würde die Abtreibungspolitik den einzelnen Staaten überlassen und wahrscheinlich zu einem Flickwerksystem führen, bei dem das Verfahren in demokratisch geführten Staaten weitgehend verfügbar bleiben würde, während republikanisch geführte Staaten extreme Einschränkungen oder völlige Verbote erlassen würden.
Der Fall Dobbs war vielleicht der am meisten erwartete Fall während der Amtszeit des Gerichts, und die meisten Gerichtsbeobachter erwarteten, dass die konservative Mehrheit wahrscheinlich die Beteiligung von Roe reduzieren oder vollständig stürzen würde. Bei mündlichen Auseinandersetzungen war Roberts der einzige der sechs republikanischen Ernannten, der Interesse an der Untersuchung einer engeren Meinung signalisierte, die das Gesetz von Mississippi bestätigt, aber einige Schutzmaßnahmen für das Recht auf Abtreibung bewahrt hätte.
Da es sich um eine der wichtigsten und umstrittensten Entscheidungen des Gerichts handelt, wurde erwartet, dass die Stellungnahme zu den endgültigen gehören würde, die das Gericht am Ende seiner Amtszeit Ende Juni veröffentlicht.
Roe ist das Gesetz des Landes, bis das Gericht sein Urteil formell abgibt.
Jahrzehntelanges Projekt von konservativem juristischem Moment
Der Umsturz von Roe wäre der Höhepunkt eines jahrzehntelangen Projekts des konservativen Rechtsmoments.
Der frühere Präsident Donald Trump versprach, als er 2016 für das Weiße Haus kandidierte, Richter des Obersten Gerichtshofs zu ernennen, die Roe „automatisch“ stürzen würden. Sein Kandidat Kavanaugh ersetzte Richter Anthony Kennedy, der sich in früheren Fällen von Abtreibungsrechten auf die Seite der liberalen Richter stellte. Barrett ersetzte die verstorbene Richterin Ruth Bader Ginsburg, eine demokratische Beauftragte und Verfechterin der Abtreibungsrechte, die Wochen vor den Wahlen 2020 starb.
Gefeiert von Befürwortern des Abtreibungsrechts und lange von Kritikern verunglimpft, wurde Roe v. Wade 1973 beschlossen, ein verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung vor der Lebensfähigkeit des Fötus zu etablieren, was nach Ansicht der meisten Experten jetzt bei etwa 23-24 Schwangerschaftswochen eintritt. Die Entscheidung wurde 1992 im Fall Planned Parenthood v. Casey bestätigt. Eine Mehrheit des Gerichts ersetzte in diesem Fall Roes Rahmen durch einen neuen Standard, um die Gültigkeit von Gesetzen zu bestimmen, die Abtreibungen einschränken. Das Gericht sagte, dass eine Verordnung das Recht auf Abtreibung nicht „unangemessen belasten“ könne, das als „wesentliches Hindernis auf dem Weg einer Frau, die eine Abtreibung anstrebt, bevor der Fötus lebensfähig ist“, definiert wird.
Laut einer CNN-Umfrage, die im Januar von SSRS durchgeführt wurde, sind die meisten Amerikaner gegen den Sturz von Roe, wobei eine Mehrheit sagt, wenn die Entscheidung aufgehoben würde, würden sie sehen wollen, dass ihr eigener Staat zu freizügigeren Abtreibungsgesetzen übergeht.
Nur 30 % der Amerikaner sagen, dass sie es begrüßen würden, wenn der Oberste Gerichtshof seine Entscheidung Roe vs. Wade vollständig aufheben würde, wobei 69 % dagegen sind – ein Ergebnis, das sowohl mit anderen jüngsten Umfragen als auch mit historischen Trends weitgehend übereinstimmt.
Starre Entscheidung und umstürzender Präzedenzfall
In der Stellungnahme spricht Alito auch die Tatsache an, dass Roe seit etwa 50 Jahren in den Büchern ist. Obwohl das Gericht den Präzedenzfall nur ungern aufheben möchte, sagt Alito, dass es dies tun muss. Er sagte, dass der Begriff der „Stare-Entscheidung“ nicht „zur endlosen Einhaltung von Roes Missbrauch der Justizbehörde zwingt“.
Er sagte, dass Roe und eine Folgeentscheidung, anstatt „eine nationale Regelung der Abtreibungsfrage herbeizuführen“, „die Debatte entfacht und die Spaltung vertieft haben“.
„Die unausweichliche Schlussfolgerung“, schrieb Alito laut dem Entwurf, „ist, dass das Recht auf Abtreibung nicht tief in der Geschichte und den Traditionen der Nation verwurzelt ist.“
Er sagte auch, die Entscheidung befinde sich „vom Tag ihrer Entscheidung an“ auf einem „Kollisionskurs“ mit der Verfassung.
Alito drängte auch auf die Vorstellung zurück, dass, wenn das Gericht Roe stürzen würde, es das Gericht dazu bringen könnte, andere Fälle wie zu stürzen Obergefell v. Hodges, die das Recht auf gleichgeschlechtliche Ehe bestätigten. Er sagte, was Roe von anderen Fällen „scharf unterscheidet“, sei, dass „Abtreibung“ potentielles Leben „zerstöre“.
Das Gericht, fügte Alito hinzu, war nicht in der Lage, die Debatte über Abtreibung vor fast einem halben Jahrhundert zu beenden, als Roe zu Fall kam, also sollte es die Frage den Staaten überlassen.
„Dieses Gericht kann die dauerhafte Lösung einer erbitterten nationalen Kontroverse nicht herbeiführen, indem es einfach eine Einigung diktiert und den Menschen sagt, sie sollen weitermachen“, schrieb er.
Wenn Roe gestürzt oder grundlegend geschwächt würde, hätten 21 Staaten bereits Gesetze oder Verfassungsänderungen in Kraft, die sie sicher machen würden, so schnell wie möglich zu versuchen, Abtreibung zu verbieten, so das Guttmacher-Institut, das Abtreibungsrechte befürwortet.
Weitere fünf Bundesstaaten werden die Abtreibung wahrscheinlich so bald wie möglich ohne Bundesschutz verbieten. Bis April 2022 wurden in 42 Bundesstaaten 536 Abtreibungsbeschränkungen eingeführt.
Demokraten empört, Aufruf zum Ende des Filibusters
„Die Kontrolle über den Senat war noch nie so wichtig: Es ist an der Zeit, den Filibuster zu beenden, das Gesetz zum Schutz der Gesundheit von Frauen zu verabschieden und wie die Hölle zu kämpfen, um sicherzustellen, dass alle Familien in Ohio diese wichtigen Entscheidungen ohne Einmischung von Politikern in Columbus oder Washington treffen können “, fügte der Abgeordnete von Ohio, Tim Ryan, hinzu, der am Dienstag seine demokratische Vorwahl gewinnen möchte.
Der Vorstoß der demokratischen Kandidaten und anderer wird wahrscheinlich scheitern, es sei denn, einige amtierende Senatoren ändern ihre Meinung. Im 50-50-Senat brauchen die Demokraten jede Stimme, um die Regeln der Kammer abzuschaffen, die 60 Stimmen erfordern, um die meisten Gesetze voranzubringen. Und der demokratische Sens. Joe Manchin aus West Virginia und Kyrsten Sinema aus Arizona haben sich wiederholt verpflichtet, den Filibuster zu schützen, der eine Schwelle von 60 Stimmen festlegt, die eine überparteiliche Zusammenarbeit erfordert, um die meisten Gesetze zu verabschieden.
Im Februar schloss sich Manchin den Republikanern des Senats an, um das vom Haus verabschiedete Gesetz zum Schutz der Gesundheit von Frauen zu blockieren, das darauf abzielte, den Zugang zu Abtreibungen zu erhalten.
In einer Erklärung sagten die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, und der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, dass der Sturz von Roe „die größte Einschränkung der Rechte in den letzten fünfzig Jahren sein würde – nicht nur für Frauen, sondern für alle Amerikaner“.
„Mehrere dieser konservativen Richter, die dem amerikanischen Volk gegenüber in keiner Weise rechenschaftspflichtig sind, haben den US-Senat belogen, die Verfassung zerrissen und sowohl den Präzedenzfall als auch den Ruf des Obersten Gerichtshofs geschändet“, sagten die Führer.
Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.
Alex Rogers, Manu Raju und Eva McKend von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen.