Robin DiAngelo möchte, dass weiße Progressive nach innen schauen

2018 veröffentlichte Robin DiAngelo, Akademiker und Anti-Rassismus-Berater, den Überraschungs-Bestseller „White Fragility“. Das Buch, das argumentiert, dass weiße Menschen dazu neigen, Gespräche über Rasse mit theatralischen Reaktionen zu untergraben oder abzulehnen, kletterte im vergangenen Sommer erneut auf die Bestsellerlisten, als der Mord an George Floyd und die aufstrebende Black Lives Matter-Bewegung amerikanische Institutionen zwangen, sich mit strukturellem Rassismus zu befassen. Große Konzerne wie Amazon und Facebook machten sich den Slogan „Black Lives Matter“ zu eigen und brachten DiAngelo zu Wort. Millionen von Amerikanern begannen, über Konzepte wie systemischen Rassismus nachzudenken und die Rassenunterschiede in der Strafverfolgung neu zu betrachten, und DiAngelo wurde für viele von ihnen zu einem Leitfaden.

Der Erfolg von DiAngelo war nicht ganz unumstritten: Kritiker behaupteten, dass ihre Definition von „weißer Fragilität“ weit gefasst und reduziert sei und dass DiAngelo, die weiß ist, sich gegenüber farbigen Menschen herablasse. Carlos Lozada, Washington PostEr schrieb: „Wie von DiAngelo definiert, ist weiße Zerbrechlichkeit unwiderlegbar. . . . Entweder geben weiße Menschen ihren inhärenten und endlosen Rassismus zu und schwören, an ihrer weißen Zerbrechlichkeit zu arbeiten, in welchem ​​Fall DiAngelo mit ihrer Einschätzung richtig lag, oder sie widersetzen sich solchen Kategorisierungen oder stellen die Interpretation eines bestimmten Vorfalls in Frage, in diesem Fall beweisen sie ihr nur Punkt.” Im Der New Yorker, Kelefa Sanneh schrieb, dass DiAngelo „weiße Menschen wie fehlerhafte, komplizierte Charaktere erscheinen lässt; Im Vergleich dazu scheinen farbige Menschen gut, weise und vielleicht eher einfach zu sein. Diese Erzählung mag für ihre Zielgruppe attraktiv sein, aber für andere scheint sie nicht viel zu bieten.“

Letzten Monat veröffentlichte DiAngelo ein neues Buch mit dem Titel „Nice Racism“, in dem argumentiert wird, dass selbst gut gemeinte weiße Progressive – die Art von Menschen, die DiAngelos Werk lesen könnten – schuldig sind, farbigen Menschen „rassischen Schaden“ zuzufügen. Sie schreibt, dass „die Chancen stehen, dass Schwarze täglich nicht mit denen interagieren, die offen für weißen Nationalismus agitieren“, aber sie sind einer anderen Gefahr ausgesetzt: „Am Arbeitsplatz, im Klassenzimmer, in Gotteshäusern, in der Gentrifizierung“. Nachbarschaften und Gemeindegruppen, Schwarze Menschen tun mit weißen Progressiven interagieren.“ Sie fährt fort: „Wir sind diejenigen – mit einem Lächeln auf unseren Gesichtern – die schwarze Menschen täglich auf eine Weise untergraben, die sowohl schwerer zu identifizieren als auch leichter zu leugnen ist.“

Ich habe kürzlich mit DiAngelo über „Nice Racism“ telefoniert. In unserem auf Länge und Klarheit geschnittenen Gespräch haben wir diskutiert, ob ihre Arbeit strukturelle Rassismuskritik beinhaltet, warum sie im letzten Jahr so ​​populär geworden ist und ob es möglich ist, ihr zu widersprechen und kein Rassist zu sein.

Wie wichtig ist es, an Workshops wie denjenigen teilzunehmen, über die Sie in dem Buch sprechen und über die Sie sprechen, wenn Amerika weniger rassistisch wird?

Ich bin mir nicht sicher, ob es ein Workshop sein muss, aber es muss eine Ausbildung in irgendeiner Form oder Form sein, denn wir werden in diesem Land nicht über unsere Rassengeschichte unterrichtet, und natürlich sind Workshops eine ausgezeichnete Möglichkeit, etwas zu gewinnen dass Bildung. Wenn sie nicht weiterverfolgt und durch fortlaufende Gespräche unterstützt werden, sind sie nicht sehr effektiv. Eigenständige, einmalige Workshops sind meiner Meinung nach nicht effektiv.

Was ist das Ziel Ihrer Arbeit, wenn Weiße, wie Sie sagen, nie ganz frei von Rassismus werden?

Weniger Schaden, um es klar auszudrücken. Ich bin zuversichtlich, dass ich aufgrund meiner Jahre in dieser Arbeit rassenübergreifend weniger Schaden anrichte, und das ist eigentlich keine Kleinigkeit. Das könnte das Leben eines Menschen um eine Stunde verlängern, denn der chronische Stress des Rassismus verkürzt für Schwarze und andere Farbige buchstäblich ihr Leben. Ich möchte auf jeden Fall weniger Schaden anrichten.

Ihre Arbeit geht von der Prämisse aus, dass Geschichte und Gesellschaft alle Weißen zu Rassisten gemacht haben. Aber ich habe versucht herauszufinden, ob Sie strukturelle Kritik üben oder strukturelle Lösungen für Rassismus anbieten, zum Teil, weil so viel in dem Buch über Workshops geht.

Die Grundlage der Vereinigten Staaten ist struktureller Rassismus. Es ist in alle Institutionen integriert. Es ist in die Kultur eingebaut, und in diesem Sinne haben wir alle die Ideologie absorbiert. Wir alle haben die Praktiken des systemischen Rassismus in sich aufgenommen, und das meine ich, wenn ich sage, dass wir Rassisten sind. Ich meine damit nicht, dass Individuen sich der Anti-Schwarzheit bewusst sind oder dass sie absichtlich versuchen, Menschen aufgrund ihrer Rasse zu verletzen. Das ist nicht das, worauf ich mich beziehe, wenn ich behaupte, dass alle Weißen rassistisch sind. Was ich meine ist, dass alle weißen Menschen rassistische Ideologien aufgenommen haben, und sie prägt die Art und Weise, wie wir die Welt sehen und wie wir uns selbst in der Welt sehen, und sie kommt in der Politik und Praxis zum Ausdruck, die wir machen und die wir aufstellen.

Was muss sich strukturell ändern?

Nun, allein die Homogenität an der Spitze garantiert, dass Vorteile in diese Systeme und Strukturen von den Menschen eingebaut werden, die in der Lage sind, sie einzubauen. Dies muss nicht bewusst oder gewollt sein, aber wenn wesentliche Erfahrungen und Perspektiven fehlen die Tabelle, werden sie nicht aufgenommen. Wenn eine Gruppe von Architekten an einem Tisch sitzt und ein Gebäude entwirft und alle tauglich sind, werden sie einfach ein Gebäude entwerfen, das ihrer Art und Weise, wie sie sich durch die Welt bewegen, gerecht wird. Es ist kein absichtlicher Ausschluss, aber er führt zum Ausschluss von Menschen, die sich anders bewegen.

Man muss an diesen Tischen mehrere Perspektiven haben, und man kann nicht einfach den additiven Ansatz wählen, wie „Oh, nun, wir haben etwas mehr Vielfalt aufgenommen“, wenn man nicht auch die Macht anspricht. Das wollte ich sagen. Sie können Richtlinien haben, die neutral erscheinen, aber da wir nicht nur Jahrhunderte sozialer Diskriminierung berücksichtigen, werden die Auswirkungen dieser Richtlinien nicht neutral sein.

Ihr Buch ist eine Kritik des Individualismus, womit Sie, wie Sie es ausdrücken, meinen: „Unsere Identitäten sind nicht getrennt von der weißen, vorherrschenden Gesellschaft, in der wir aufgewachsen sind, und unsere Muster des rassenübergreifenden Engagements sind nicht nur eine Funktion unserer“ einzigartige Persönlichkeiten.“ Was ist das Problem mit Individualismus?

Individualismus schneidet die Person von der Gesellschaft ab, in der das Konzept des Individualismus geschätzt wird. Das ist die große Ironie, oder? Wenn wir in einer eher gemeinschaftsorientierten oder kollektivorientierten Gesellschaft wären, würden wir es nicht schätzen, ein Individuum zu sein, so wie wir es tun. Wir wurden darauf konditioniert, dies als Ideal zu sehen, dass jeder von uns einzigartig und besonders und anders ist, und wenn Sie jemanden nicht genau kennen, können Sie nichts über ihn wissen.

Das stimmt natürlich einerseits, oder? Ich kenne nicht alle Erfahrungen und Lebensgeschichten und so weiter, und wir sind auch Mitglieder einer sozialen Gruppe. Aufgrund unserer Zugehörigkeit zu dieser sozialen Gruppe konnten wir buchstäblich vorhersagen, ob Sie und ich unsere Geburt und auch unsere Mütter überleben würden. Es ist, als würde man sagen, bei meiner Geburt wurde es „weiblich“ angekündigt, und dann war ich von allen Botschaften darüber, was es bedeutet, weiblich zu sein, völlig ausgenommen. Wir würden das nicht sagen, weil wir wissen, dass in dem Moment, in dem ich als weiblich ausgesprochen werde, eine ganze Reihe tiefer kultureller Konditionierungen eingesetzt wird.

Ich glaube nicht, dass irgendjemand sagen würde: „Mein Geschlecht hat keinen Einfluss auf mein Leben.“ Wenn es um Rennen geht, wollen wir uns aus jeder Art von kollektiver Erfahrung herausnehmen. Dies sind beobachtbare, beschreibbare, messbare Muster. Passt jede einzelne Person zu jedem Muster? Natürlich nicht, aber es gibt eine Regel, die die Ausnahme natürlich sichtbar macht.