Der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs, John Roberts, warnte am Freitag vor abweichenden Meinungen liberaler Richter, die das Oberste Gericht verteufeln, wenn sie mit seinen endgültigen Entscheidungen nicht einverstanden sind.
Seine Schelte kam, als der Oberste Gerichtshof dem Studienkrediterlassplan der Biden-Regierung einen Schlag versetzte – der Studienkreditschulden in Höhe von über 400 Milliarden US-Dollar getilgt hätte – und entschied, dass dies nach Bundesgesetz nicht zulässig sei.
Robert’s warnte, es sei „wichtig, dass die Öffentlichkeit nicht in die Irre geführt wird“, angesichts der Art und Weise, wie liberale Richter dagegen waren.
„Es ist zu einem beunruhigenden Merkmal einiger neuerer Meinungen geworden, die Entscheidungen, mit denen sie nicht einverstanden sind, als über die eigentliche Rolle der Justiz hinausgehend zu kritisieren“, schrieb Roberts. Er sagte, die Mehrheit sei zu ihrer Entscheidung gekommen, indem sie sich an „alte und neue“ Gerichtspräzedenzfälle gehalten habe, die „verlangen, dass sich der Kongress klar äußert, bevor ein Außenminister große Teile der amerikanischen Wirtschaft einseitig verändern kann“.
Oberster Gerichtshof entscheidet zugunsten eines Grafikdesigners aus Colorado, der sich geweigert hat, Websites für gleichgeschlechtliche Hochzeiten zu erstellen
Oberster Richter des Obersten Gerichtshofs John Roberts. (Julia Nikhinson-Pool/Getty Images)
„Dabei haben wir die traditionellen Instrumente der gerichtlichen Entscheidungsfindung eingesetzt. Vernünftige Köpfe können unserer Analyse nicht zustimmen – tatsächlich sind es mindestens drei“, schrieb Roberts und bezog sich dabei auf die Richter Sonia Sotomayor, Ketanji Brown Jackson und Elena Kagan, die schrieben die abweichende Meinung.
„Wir verwechseln diese offensichtlich tief empfundene Meinungsverschiedenheit nicht mit einer Herabwürdigung“, sagte Roberts.
„Es ist auch wichtig, dass die Öffentlichkeit nicht in die Irre geführt wird. Eine solche Fehlwahrnehmung wäre schädlich für diese Institution und unser Land“, fügte er hinzu.
Roberts schrieb das, nachdem Kagan in ihrem Dissens argumentiert hatte, dass die Mehrheit in ihrer Entscheidung „die zulässigen Grenzen der richterlichen Rolle“ überschritten habe.
Sotomayors Meinungsverschiedenheit im Fall eines christlichen Designers erhebt falsche Behauptungen über Schießereien in Nachtclubs in Pulse
„Von der ersten bis zur letzten Seite weicht die heutige Stellungnahme von den Forderungen richterlicher Zurückhaltung ab“, schrieb Kagan.
„Wenn ich das sage, und zwar so deutlich, „verunglimpfe“ ich in keiner Weise diejenigen, die anderer Meinung sind“, schrieb sie. „Die Mehrheit hat Recht, wenn sie diesen Punkt anführt und sagt, dass es auf beiden Seiten in diesem Fall ‚vernünftige Köpfe‘ gibt.“
Oberster Richter Roberts warnte am Freitag, dass „es zu einem beunruhigenden Merkmal einiger neuerer Meinungen geworden ist, die Entscheidungen, mit denen sie nicht einverstanden sind, als über die eigentliche Rolle der Justiz hinausgehend zu kritisieren.“ (Chip Somodevilla/Getty Images)
„Und der Streit hier ist sicherlich nichts Persönliches. Aber Richter haben im Laufe der Geschichte Alarm geschlagen, wenn das Gericht zu weit gegangen ist – wenn es „überschritten“ hat[ed] seine angemessene, begrenzte Rolle in der Regierungsführung unserer Nation.‘“
„Es wäre ‚beunruhigend‘ und sogar schädlich gewesen, wenn sie es nicht getan hätten. Dasselbe gilt auch heute“, sagte sie.
Roberts‘ Kommentare kommen zu einem Zeitpunkt, an dem die Demokraten auf dem Capitol Hill die „Legitimität“ des Gerichts angesichts seiner gesunden konservativen Mehrheit in Frage gestellt haben. Der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, DN.Y., gab am Freitag eine ausführliche Erklärung ab, in der er genau das befürwortete.
„Nach einem jahrzehntelangen, von Sonderinteressen finanzierten Versuch, die Bundesjustiz umzugestalten, hat die fanatische MAGA-Rechte den Obersten Gerichtshof erobert und eine gefährliche, regressive Politik durchgesetzt, die sie an der Wahlurne niemals erreichen könnte“, sagte Schumer.
„SETZEN SIE SICH“: WARREN verspottete frühere Ansprüche auf das Erbe der amerikanischen Ureinwohner, nachdem er das Urteil über positive Maßnahmen kritisiert hatte
Demonstranten versammeln sich am 24. Juni 2022 vor dem Obersten Gerichtshof. (Fox News Digital/Lisa Bennatan)
„Dieser von der MAGA besetzte Oberste Gerichtshof fühlt sich frei, üppige Geschenke und Urlaube von seinen mächtigen, wohlhabenden Freunden anzunehmen, während sie sich gleichzeitig weigern, gewöhnlichen Amerikanern zu helfen“, sagte er.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Schumer fuhr fort: „Unbegründete und enttäuschende Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs sind eine deutliche Erinnerung daran, dass es nachhaltiger Anstrengungen bedarf, um unsere Bundesgerichte wieder ins Gleichgewicht zu bringen und die Werte wiederherzustellen, die die Vereinigten Staaten zu einem Leuchtturm für Freiheit, Demokratie, Gleichheit und Chancen.”