Rishi Sunak steckt wegen der Einwanderung in einer Krise. WTF kommt als nächstes? – POLITISCH

LONDON – Rishi Sunak wäre am Dienstag vielleicht besser dran, im Bett zu bleiben.

Der umkämpfte britische Premierminister startet in letzter Minute eine Charmeoffensive, als er versucht, ein äußerst umstrittenes Asylgesetz durch das Unterhaus zu bringen. Kritiker auf beiden Seiten seiner regierenden Konservativen Partei greifen zu den Messern – und es wird eine große Prüfung seiner Autorität sein, mit wenigen guten Ergebnissen.

Lassen Sie sich von POLITICO durch das neueste Tory-Drama führen – und versuchen Sie (mit massiven Vorbehalten) herauszufinden, was zum Teufel als nächstes passiert.

Worüber streiten sich denn alle?

Asylpolitik. Insbesondere das langjährige Versprechen der Konservativen, illegale Migranten nach Ruanda abzuschieben.

Der Hardliner-Plan soll Menschen davon abhalten, den Ärmelkanal in kleinen Booten zu überqueren, und Sunak dabei helfen, sein großes Versprechen „Stoppt die Boote“ angesichts der Sorge um die Migration einzulösen.

Aber seit seiner Einführung unter Boris Johnson im Jahr 2022 wird es von den Gerichten verärgert, und der Oberste Gerichtshof hat das Ganze letzten Monat aus Menschenrechtsgründen für rechtswidrig erklärt.

Um diese Bedenken auszuräumen, stellte Sunak letzte Woche ein Doppelpaket vor: ein neues Abkommen mit Ruanda zur Stärkung seines eigenen Asylsystems und eine neue „Notfall“-Gesetzgebung, die die Möglichkeiten zur rechtlichen Anfechtung des Plans einschränkt.

Warum also der Tory-Streit?

Im Grunde ist niemand mit dem Plan zufrieden.

Während über die Kosten des Ruanda-Vertrags gemurrt wird, ist es die Gesetzgebung selbst – der bissig betitelte Gesetzentwurf zur Sicherheit Ruandas (Asyl und Einwanderung) – der den eigentlichen Streit auslöst.

Kritiker des Plans teilen sich in zwei (etwas chaotische und nicht ganz übereinstimmende) Lager.

Abgeordnete zu Sunaks Rechten – darunter eine Vielzahl von Splittergruppen, darunter die European Research Group, die Common Sense Group und die New Conservatives – argumentieren im Wesentlichen, dass Sunak es versäumt hat, seinen Ruanda-Plan rechtlich bombensicher zu machen, und dass er weiterhin mit einer Vielzahl von Herausforderungen konfrontiert sein wird vor Gericht, weil er vor der härtesten Version zurückschreckt.

Robert Jenrick trat letzte Woche gerade als Sunaks Einwanderungsminister zurück, als der Plan enthüllt wurde, und möchte, dass dieser noch viel weiter geht und das Menschenrechtsgesetz außer Kraft setzt. Eine „Starkammer“ rechtsgerichteter Tory-Rechtsleute äußerte sich am Montag zutiefst skeptisch, brandmarkte die Sache als „teilweise und unvollständig“ und forderte Sunak auf, die ganze Sache zu verschärfen.

Sie sind auch nicht die Einzigen, die Druck ausüben. Während sie traditionell weniger rebellisch und wahrscheinlich zahlenmäßig kleiner sind, argumentieren einige von Sunaks zentristischen Tories – die sich selbst als One-Nation-Konservative bezeichnen –, dass der Plan genau die falsche Botschaft über das Engagement des Vereinigten Königreichs für internationales Recht und die Behandlung von Flüchtlingen aussendet.

Und das bedeutet, dass der Premierminister in einer echten Zwickmühle steckt, wenn die Abstimmung am Dienstag in Sicht kommt.

Was passiert eigentlich am Dienstag?

Der Ruanda-Gesetzentwurf durchläuft im Unterhaus die sogenannte „zweite Lesung“. Für die Abgeordneten ist es die erste Gelegenheit, die Grundsätze ordnungsgemäß zu debattieren und, was entscheidend ist, darüber abzustimmen. Die Debatte beginnt gegen Mittag und die entscheidende Abstimmung findet um 19 Uhr britischer Zeit statt.

Dies ist der Moment, in dem alle Spekulationen und Gerüchte über das Ausmaß der Unterstützung, die Sunak tatsächlich hat, verschwinden: und die Abgeordneten geben tatsächlich ihre Stimme ab.

Wie wird sich das auswirken?

Okay, wir haben keine Kristallkugel, aber im Großen und Ganzen gibt es drei mögliche Ergebnisse.

Das (verschwindend unwahrscheinliche) Traumszenario für Sunak ist, dass die ganze Sache mit seiner ordentlichen Mehrheit im Unterhaus zustande kommt. Seine zahlreichen Kritiker werden ihre Einwände gerne fallen lassen und der Gesetzentwurf wird in die nächsten Phasen übergehen.

Das wäre zwar noch weit davon entfernt, ruandische Abschiebeflüge ungehindert durch die Gerichte auf die Beine zu stellen, aber es würde dem Premierminister ermöglichen, zu zeigen, dass er mit der Arbeit vorankommt.

Am anderen Ende der Skala steht das katastrophale Ergebnis für Sunak: eine Niederlage auf der Rechnung. Und wenn das passiert, sind alle Wetten ungültig.

Die Arbeitsmehrheit der Konservativen im Unterhaus liegt derzeit bei 56 – was bedeutet, dass der Gesetzentwurf scheitern wird, wenn nur 29 konservative Abgeordnete gegen ihn stimmen.

Sunak hat darauf bestanden, dass es sich bei der Gesetzgebung nicht um eine Vertrauenssache handelt, was bedeutet, dass seine Regierung technisch gesehen weitermachen und möglicherweise mit einer optimierten Version zurückkommen kann, um zu versuchen, Kritiker zu besänftigen.

Aber täuschen Sie sich nicht: Eine Niederlage in der zweiten Lesung wäre eine echte Demütigung für den Premierminister wegen etwas, das er zum Kernstück seiner innenpolitischen Abstimmung gegenüber den Wählern gemacht hat. Es würde ernsthafte Fragen über seine Fähigkeit aufwerfen, andere Gesetzesentwürfe zu verabschieden, und könnte dazu führen, dass Rufe nach Sunaks Rücktritt und (noch einer) konservativen Führungswahl – oder sogar einer allgemeinen Wahl – ihren Höhepunkt erreichen.

Gibt es hier einen glücklichen dritten Weg?

Nicht wirklich. Das dritte Ergebnis – das derzeit am wahrscheinlichsten erscheint – ist weniger extrem, aber wohl immer noch schädlich für den Premierminister.

Konservative Abgeordnete, die sich nicht für die nukleare Option entscheiden und gegen ihre eigene Regierung stimmen wollen, haben die Möglichkeit, sich bei dem Gesetzentwurf zu enthalten. Das sollte Sunak eine direkte Niederlage ersparen – bringt aber auch eine Reihe von Problemen mit sich.

Westminster-Beobachter werden am Dienstagabend über der Liste der Enthaltungen brüten, um zu sehen, wer nicht bereit ist, den Premierminister offen zu unterstützen, während sie gleichzeitig auf den bevorstehenden massiven Kampf blicken.

Einige kritische Abgeordnete könnten ebenfalls für den Gesetzentwurf stimmen, allerdings mit massiven Vorbehalten – was deutlich macht, dass sie vorhaben, das Ganze später zu ändern und einen Neujahrsstreit anzuzetteln.

Die Tory-Abgeordneten werden also ihren eigenen Chef effektiv darauf aufmerksam machen und deutlich machen, dass sie wollen, dass er seinen Kurs ändert. Wenn er dies nicht tut, müssen die Rebellen in der nächsten Phase des Unterhauses mit Änderungsanträgen zum Gesetzentwurf rechnen. Und noch viel mehr Streitereien.

Warum verschärft Sunak den Gesetzentwurf nicht einfach, um Kritiker zu besänftigen?

Zwei Gründe.

Wenn er den Gesetzentwurf weiter nach rechts verschiebt, riskiert Sunak, die One-Nation-Tories noch weiter zu verärgern. Was aber vielleicht noch schädlicher ist: Er riskiert, das House of Lords weiter zu verärgern, das die Regierung wegen umstrittener Einwanderungsgesetze immer wieder verprügelt.

Auch wenn dadurch die Gesetzgebung letztendlich nicht zunichte gemacht werden kann, ist ein langwieriger Streit mit dem House of Lords das Letzte, was Sunak jetzt braucht, da die Zeit bis zu den Parlamentswahlen abläuft und er versucht, den Wählern zu zeigen, dass er mit seinem Ruanda-Plan durchstartet .

Sunaks Kritiker auf der rechten Seite werden unterdessen argumentieren, dass, wenn er sich nicht ihrem Willen beugt, die gesamte Ruanda-Politik sowieso vor Gericht aufgedeckt wird – und dass geplante Flüge nach Ruanda nie durchgeführt werden, was zu gebrochenen Versprechen führt.

Erwarten Sie auf jeden Fall nicht, dass Sie dies an einem Dienstag zum Schluss hören werden.