Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Gesprochen von künstlicher Intelligenz.
LONDON – Als er sich vornüberbeugte und sein eifriges Schuljungengrinsen aufblitzte, während er zu heftig über Elon Musks Witze lachte, war die Botschaft des britischen Premierministers klar: Wir lieben Sie.
Rishi Sunaks Einzelgespräch mit dem Enfant terrible der Technologie an einem glanzvollen Veranstaltungsort an einem kalten Novemberabend im Zentrum von London ließ den Vorhang für eine Woche fallen, die seine Referenzen als Big-Tech-Befürworter gefestigt hatte. Den Vortag hatte er damit verbracht, bei seinem wegweisenden KI-Sicherheitsgipfel in Bletchley Park mit führenden Technologiemanagern wie Sam Altman von OpenAI zusammenzutreffen und sogar für ein Familienporträt mit ihnen zu posieren.
Aber für einen Mann, der scheinbar entschlossen ist, Big Tech zu umwerben und Großbritannien als das nächste Silicon Valley zu präsentieren, scheint seine Regierung manchmal darauf bedacht zu sein, die Liebe zu ruinieren.
Diese Woche debattierten Abgeordnete in der zweiten Kammer des Vereinigten Königreichs über Aktualisierungen des Investigatory Powers Act des Landes – eines umfassenden digitalen Überwachungsregimes, das als Schnüffler-Charta bezeichnet wird –, die die Schwergewichte des Silicon Valley in Aufruhr versetzen.
Apple, das letztes Jahr in die glänzenden neuen Büros im umgebauten Battersea Power Station in London eingezogen ist, hat damit gedroht, Dienste wie Facetime und iMessage aus Großbritannien wegen der geplanten Reform abzuziehen, die der Regierung die Befugnis geben könnte, Sicherheitsupdates zu blockieren. Es war eine seltene öffentliche Intervention eines Unternehmens, das sich normalerweise aus politischen Auseinandersetzungen heraushält.
Der iPhone-Hersteller ist nicht der einzige Technologieriese, der kürzlich mit der britischen Regierung aneinandergeraten ist.
Sowohl WhatsApp als auch Signal gaben an, dass sie das Vereinigte Königreich bei Bedarf verlassen könnten, um Überwachungstools in ihre Messaging-Plattformen gemäß dem neuen Regelwerk des Landes für Internetinhalte, dem Online Safety Act, einzuführen. Meta ist von der britischen Regierung heftig kritisiert worden, weil sie ihren Plan zur Einführung einer Ende-zu-Ende-Verschlüsselung auf Facebook und Instagram überdenken will.
„Unternehmen gehen bei diesen Themen normalerweise nicht zu weit, es sei denn, sie sind der festen Überzeugung, dass dies möglicherweise erhebliche Auswirkungen auf ihr Geschäft haben wird“, sagte Neil Ross, stellvertretender Direktor bei TechUK, einer Branchengruppe. „Es ist definitiv ein Risiko, das die Regierung berücksichtigen muss.“
Home-Office-Diktaturen
Konkurrierende Ziele verschiedener Regierungsabteilungen tragen zu diesem Problem bei. Viele der Vorschläge, die Technikfreaks verärgern, stammen beispielsweise vom Innenministerium, dem mächtigen britischen Innenministerium.
Minister und Beamte anderer Ministerien sind nervös, wenn sie sich gegen Vorschläge des Innenministeriums wehren, die angeblich dazu beitragen, die Sicherheit von Kindern zu gewährleisten oder Menschen vor Terroranschlägen zu schützen, auch wenn sie möglicherweise negative Auswirkungen auf Investitionen haben könnten.
Die Gespenster können auch überzeugend sein.
„Wir hätten uns mit dem Außenminister auf ein Vorgehen geeinigt, und dann wären die Sicherheitsdienste aufgetaucht, hätten all diese streng geheimen Informationen offengelegt – ohne uns dort, weil wir keine Genehmigung hatten – und dann, schwupps, hätten sich die Dinge geändert „, sagte ein ehemaliger Regierungsberater, dem Anonymität gewährt wurde, um sensible interne Treffen zu besprechen.
Die vom Innenministerium letzte Woche angekündigten Änderungen der britischen Migrationsregeln führten auch dazu, dass sich viele im Technologiesektor über die mangelnde Konsequenz einer Regierung beklagten, die vorgibt, eine Technologie-Supermacht werden zu wollen, und gleichzeitig talentierten Forschern und Programmierern den Umzug erschwerte zum Land.
„Die Regierung hat immer wieder gesagt, dass die besten und klügsten Tech-Talente hier willkommen sind – aber diese Richtlinien stellen in Frage, ob das wirklich der Fall ist“, beschrieb Russ Shaw, Gründer des Branchennetzwerks Tech London Advocates, die Maßnahmen als „reflexartige Reaktion“, die „gemischte Signale“ an die Branche sendete.
Konkurrierenden Anforderungen
Es sind nicht nur Home-Office-Versuche, die den großen Technologiekonzernen Rückenwind verschafft haben.
Auch ein Entwurf eines Regelwerks für den digitalen Wettbewerb, der im britischen Gesetzgeber herumschwirrt, hat sie beunruhigt. Sie haben Bedenken, einer zunehmend aggressiven Regulierungsbehörde – der Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (CMA) – mehr Befugnisse einzuräumen. Die Aufsichtsbehörde sorgte in diesem Jahr für Schlagzeilen, weil sie die 69-Milliarden-Dollar-Übernahme des Spielegiganten Activision durch Microsoft beinahe zum Scheitern gebracht hätte. Im Jahr 2021 wurde Meta gezwungen, Giphy zu verkaufen.
Der vorgeschlagene Mechanismus zur Anfechtung der Entscheidungen der Wettbewerbsaufsichtsbehörde war Gegenstand einer besonders aggressiven Lobbyarbeit der Tech-Titanen.
Sie hatten argumentiert, dass die ursprünglichen Bestimmungen des Gesetzentwurfs, die nur die Anfechtung von Entscheidungen aus Verfahrensgründen zuließen, keine angemessene Kontrolle der Regulierungsbehörde gewährleisteten und das britische Wettbewerbsregime zu einem internationalen Ausreißer machen würden. Ein Insider eines Technologieriesen schimpfte gegenüber POLITICO, „kein anderer Markt“ habe sich dafür entschieden, die Verteidigungsrechte abzuschaffen, wie das Vereinigte Königreich vorschlug.
Letzten Monat kam es schließlich zu Änderungen am Gesetzentwurf, nachdem sich der für die Finanzen des Staates zuständige britische Kanzler Jeremy Hunt im Herbst auf einer Reise durch die USA mit Technologiemanagern getroffen hatte.
„Sie werden mit mir reden wollen, denn als Regierungsminister habe ich natürlich direkten Einfluss darauf, was passiert.“ [the] „Es wird ein Regulierungssystem geben“, sagte Hunt damals gegenüber POLITICO und nährte Spekulationen darüber, dass Nr. 10 und Nr. 11 konzertierte Anstrengungen unternahmen, um Big Tech hinsichtlich der Aktualisierung des Wettbewerbsregimes zu beruhigen.
Doch obwohl die Regierung im November mehr als 200 Änderungsanträge zum Gesetzentwurf einbrachte, ging dieser nicht so weit, wie die Big-Tech-Firmen wollten.
Änderungen, die es Unternehmen ermöglichen, gegen den Inhalt der Entscheidung der Regulierungsbehörde und nicht nur gegen das Verfahren Berufung einzulegen, gelten ausschließlich für Geldbußen. Gegen andere Entscheidungen der CMA, beispielsweise die Auferlegung bestimmter Verhaltensbeschränkungen für Unternehmen, kann weiterhin nur im Wege einer gerichtlichen Überprüfung Berufung eingelegt werden.
Der Technologiesektor hat auch grundlegendere Bedenken, beispielsweise über das schwerfällige Planungssystem Großbritanniens, das den Bau lebenswichtiger Infrastruktur schmerzhaft komplex und langsam machen kann. Brancheninsider verweisen beispielsweise auf ein 2,5 Milliarden Pfund teures Rechenzentrum, das von den örtlichen Behörden blockiert wurde, weil es die Sicht auf die Autobahn M25 beeinträchtigt hätte.
Die Probleme deuten darauf hin, dass die Pro-Tech-Botschaft des Premierministers bisher nicht in allen Teilen der Regierung verankert werden konnte, sagen sie.
„Wenn man es nicht zu einer Art umfassendem Regierungsprogramm macht, das vom Premierminister vorangetrieben wird, werden viele dieser Divergenzen bei der Herangehensweise auftreten“, sagte Benedict Macon-Cooney, Experte für Technologiepolitik am Tony Blair Institute.
„Wissenschafts- und Technologieführerschaft muss Ihre Philosophie in der gesamten Regierung sein“, sagte Nathan Benaich, ein Technologiegründer und Investor, gegenüber POLITICO. „Man braucht eine Reihe von Richtlinien, die zusammenpassen.“
Joseph Bambridge steuerte zusätzliche Berichterstattung bei.