CNN
—
Die Bundesrichterin, die Donald Trumps Strafverfahren wegen Subversion der Bundestagswahl 2020 überwacht, wird sich nicht von der Angelegenheit disqualifizieren und ein weitreichendes Angebot des Teams des ehemaligen Präsidenten ablehnen, sie aus dem Fall zu entfernen.
In ihrem 20-seitigen Urteil vom Mittwoch erläutert Richterin Tanya Chutkan ihre Haltung gegenüber früheren Angeklagten der Aufstände im US-Kapitol, die vor ihr erschienen waren, und warum sie Trump während dieser Anhörungen erwähnte.
Chutkan, ein von Barack Obama ernannter ehemaliger Pflichtverteidiger, hat die Auswirkungen des Angriffs auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 während der Haftstrafen für verurteilte Randalierer mehrfach thematisiert und wiederholt die von der Staatsanwaltschaft geforderten Haftstrafen für verurteilte Randalierer überschritten.
Sie leitete auch zivilrechtliche Verfahren rund um den 6. Januar, darunter eine energische Ablehnung von Trumps Versuchen, dem Sonderausschuss des Repräsentantenhauses, der den Aufstand untersucht, den Zugriff auf mehr als 700 Seiten mit Aufzeichnungen aus seinem Weißen Haus zu verweigern.
„Präsidenten sind keine Könige, und der Kläger ist kein Präsident“, schrieb Chutkan im November 2021.
Trump hatte argumentiert, dass frühere Äußerungen, die Chutkan gegenüber Angeklagten machte, denen die Teilnahme am 6. Januar vorgeworfen wurde – darunter, dass einige Angeklagte der Aufstände „blinde Loyalität gegenüber einer Person zeigten, die übrigens bis zum heutigen Tag frei bleibt“ –, diesem rechtlichen Standard entsprochen hätten, weil sie sie dazu gemacht hätten scheinen voreingenommen gegenüber Trump zu sein.
In der Entscheidung vom Mittwoch sagte Chutkan, dass ihre Äußerungen, die sie während der Verurteilung von zwei Angeklagten vom 6. Januar gemacht und von Trumps Team als Beweis für Voreingenommenheit angeführt hatte, „sicherlich kein tiefsitzendes Vorurteil zum Ausdruck bringen, das ein faires Urteil unmöglich machen würde.“
„Zunächst ist festzuhalten, dass das Gericht nie die Position vertreten hat, die die Verteidigung ihm zuschreibt: dass der ehemalige Präsident Trump strafrechtlich verfolgt und inhaftiert werden sollte. Und die Verteidigung führt keinen Fall an, in dem das Gericht jemals diese oder ähnliche Worte geäußert hätte“, schrieb Chutkan.
Der „Schlussfolgerungssprung“ von Trumps Anwälten, der auf ihren Äußerungen in anderen Strafsachen basierte, sei „nicht vernünftig“, schrieb sie.
Chutkan sagte, ihre Aussagen „sind nicht, wie die Verteidigung spekuliert, aus dem Ansehen der Nachrichten entstanden, sondern aus dem Urteilsverfahren“ in diesen Fällen und „spiegelten direkt die von diesen Angeklagten dargelegten Fakten und Argumente wider.“
Das Team des Sonderermittlers Jack Smith hatte Trumps Anwälten vorgeworfen, sie hätten Chutkans Äußerungen „aus dem Zusammenhang gerissen, um Voreingenommenheitsvorwürfe zu fabrizieren“. Staatsanwälte schrieben in Gerichtsakten, dass Chutkan in beiden von den Anwälten des ehemaligen Präsidenten gemeldeten Fällen auf die Angeklagten reagierte, die ihre Handlungen am 6. Januar heruntergespielt hatten, indem sie Trump und anderen politischen Führern die Schuld gaben.
Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.