Der Oberste Gerichtshof hörte mündliche Verhandlungen in einem Fall, an dem eine Grafikdesignerin aus Colorado beteiligt war, die ein staatliches Antidiskriminierungsgesetz anfocht, weil sie Dienste für Hochzeitswebsites anbieten wollte, jedoch nicht für gleichgeschlechtliche Ehen.
Die Grenze zwischen Meinungsfreiheit und Diskriminierung zu finden, erwies sich als schwierige Aufgabe, da Richter eine Reihe von Hypothesen aufstellten – einige mit klareren Ergebnissen als andere.
Lorie Smith, deren Firma 303 Creative LLC Colorado verklagt, sagt, dass sie kein Problem damit hat, mit Kunden in der LGBTQ-Community im Allgemeinen zu arbeiten, aber sie weigert sich, etwas für eine Schwulenhochzeit zu kreieren, weil es gegen ihre religiösen Überzeugungen verstößt.
Richterin Amy Coney Barrett fragte, ob Smith eine Website veröffentlichen würde, die die Geschichte eines Paares erzählt, das ihre Beziehung als außereheliche Affäre begann.
DER OBERE GERICHTSHOF HÖRT ARGUMENTE DER MEISTERFREIHEIT ÜBER DIE COLORADO-FIRMA AN, DIE SICH WEIGERT, WEBSEITEN FÜR SCHWULE HOCHZEITEN ZU ERSTELLEN
Lorie Smith von 303 Creative (Alliance Defending Freedom)
(Quelle: ADF)
„Ich glaube nicht, dass sie das tun würde“, sagte ihre Anwältin Kristen Waggoner.
Andere Hypothesen waren nicht so eindeutig.
Richter Ketanji Brown Jackson fragte nach einer Situation, in der eine Weihnachtsfotofirma Bilder aus alten Zeiten nachstellte und infolgedessen nur weißen Kindern die Teilnahme erlaubte, weil es den Zeitraum genau wiedergibt. Als Teil der Hypothese bediente das Unternehmen Schwarze für andere Arten von Fotos und verwies sie auf Wunsch an andere Anbieter. Jackson fragte, ob dies nach Smiths Logik akzeptabel wäre, denn wenn der Fotograf gezwungen würde, schwarze Kunden aufzunehmen, würde dies ihre Vision ändern und sie dazu zwingen, etwas zu schaffen, was sie nicht schaffen wollen.
Waggoner schien keine Antwort zu haben, argumentierte aber, dass sie keine Antwort haben müsse.
„Das mag ein Grenzfall sein, aber das ist es nicht“, sagte sie und behauptete, dass der Fall ihres Mandanten eindeutiger sei als dieses Szenario.
KÜNSTLERIN AM CENTER OF SUPREME COURT FIGHT DURCH COLORADO LAW „GEROCKT“, DAS SIE FÜR GLEICHGESCHLECHTLICHE HOCHZEITEN ERFÜLLT
Richterin Elena Kagan forderte beide Seiten mit unterschiedlichen Hypothesen heraus. Als sie Waggoner befragte, stellte sie eine Situation vor, in der ein Mann und eine Frau Smith beauftragen, ihre Hochzeitswebsite zu erstellen, und dann sieht ein schwules Paar es und sagt, dass sie genau dasselbe wollen. Kagans Punkt war, dass Smith nichts Neues erschaffen müsste.
Wagoner sagte, dies sei immer noch ein Problem, da dieselben Wörter in den beiden Kontexten unterschiedliche Bedeutungen haben können. Kagan stellte dies in Frage, indem sie fragte, welche Rede Smith für die Schwulenhochzeit halten würde, und Wagoner sagte, ihre Mandantin glaube, dass gleichgeschlechtliche Hochzeiten gegen die Schrift verstoßen, und daher würden ihre Worte eine Hochzeit ankündigen, mit der sie nicht einverstanden sei.
Als es Zeit für den Generalstaatsanwalt von Colorado, Eric Olson, war, seine Argumente zu präsentieren, brachte Kagan eine weitere hypothetische Situation vor, mit der selbst sie Schwierigkeiten hatte.
Die Mitglieder des Supreme Court (LR) Associate Justices Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Sonia Sotomayor und Clarence Thomas, Chief Justice John G. Roberts, Jr., und Associate Justices Ketanji Brown Jackson, Samuel A. Alito, Jr. , Elena Kagan und Brett M. Kavanaugh posieren im Justices Conference Room vor der formellen Investiturzeremonie von Associate Justice Ketanji Brown Jackson am 30. September 2022 in Washington, DC. Präsident Joseph R. Biden, Jr., First Lady Dr. Jill Biden, Vizepräsidentin Kamala Harris und Second Gentleman Douglas Emhoff nahmen als Gäste des Gerichts teil.
(Sammlung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten über Getty Images)
Olson bestand darauf, dass es, wenn Smith sich durchsetzen würde, „eine Lizenz zur Diskriminierung“ wäre, die es jedem Unternehmen, das ausdrucksstarke Dienstleistungen anbietet, ermöglichen würde, „bestimmten Kunden Dienstleistungen aufgrund ihrer Behinderung, sexuellen Orientierung, Religion oder Rasse zu verweigern“. Trotz seiner Position wirkte auch er behindert, als Kagan ihn befragte.
SUPREME COURT VERHÖRT DEN FALL ZUR RECHTLICHEN IMMUNITÄT VON BIG TECH GEGEN KONTROVERSE INHALTE
In Kagans Hypothese würde ein schwules Paar sagen, dass es eine Standard-Website haben möchte, aber mit dem Zusatz, dass auf der Homepage der Satz „Gott segnet diese Verbindung“ steht. In der Hypothese würde Smith sagen, dass sie das nicht tun kann, und das schwule Paar würde argumentieren, dass sie dasselbe für ein heterosexuelles Paar tun würde.
„Ich denke, das ist anders“, sagte Kagan und wies darauf hin, dass die meisten Inhalte auf einer Hochzeitswebsite zwar Informationen sind, die vom Paar bereitgestellt wurden, dieser Satz auf der Website jedoch als Meinung eines Dritten angesehen werden könnte, insbesondere des Designers, der es gemacht hat der Standort.
“Ich habe Schwierigkeiten mit dieser Hypothese”, sagte Kagan.
“Es wird ein wenig kniffliger”, gab Olson zu. Er fuhr fort, dass sich seine Position in ihr hypothetisch nicht ändern würde, aber dass es sich um einen „Randfall“ handele.
Auch Richter Neil Gorsuch schien Olson eine Pause zu gönnen. Er lieferte eine Hypothese, wonach ein freiberuflicher Autor Pressemitteilungen für jedermann schreiben würde, solange sie den Botschaften nicht auf religiöser Ebene widersprechen. Auf die Frage, ob das Gesetz von Colorado diese Person zwingen würde, zu schreiben, was der Kunde wollte, verneinte Olson.
Gorsuch wies darauf hin, dass Smith sagte, sie würde jedem dienen, aber nicht, wenn die Botschaft gegen ihre Überzeugungen verstieße. Als er gefragt wurde, was der Unterschied zwischen dem hypothetischen Fall und dem Fall vor Gericht sei, brachte Olson die Abhilfe vor, die Smith anstrebt. Gorsuch wies dieses Argument zurück, da letztendlich die Gerichte über die Entlastung entscheiden.
Ein weiteres Thema, das diskutiert wurde, war, was genau Sprache ausmacht. Die Richter Jackson, Barrett und Sonia Sotomayor untersuchten die technischen Aspekte der Weberstellung.
Jackson sagte, die gleiche Website mit den gleichen Inhalten könne schwulen und heterosexuellen Paaren angeboten werden. Sotomayor argumentierte, dass eine Website mit Details für eine Hochzeit wirklich die Rede des Paares sei, nicht des Webdesigners.
Lorie Smith, Inhaberin von 303 Creative im Zentrum des Rechtsstreits um Meinungsfreiheit.
(ADF)
“Warum ist es Ihre Einladung?” Sie fragte. “Du lädst sie nicht zur Hochzeit ein.”
Waggoner entgegnete, es sei dasselbe wie ein Ghostwriter, der das eigentliche Schreiben mache, auch wenn der Name eines anderen darauf stehe.
Sotomayor drückte auf das Problem und zeigte auf Hochzeitswebsites, die mit Fotos des Paares und Berichten über ihre persönlichen Geschichten gefüllt waren.
“Ich verstehe nicht, wie ist deine Geschichte?” Sie fragte. “Es ist ihre Geschichte.”
Wagoner sagte, dass Schriftsteller häufig die Geschichten anderer Leute erzählen, aber es ist immer noch die Rede des Schriftstellers.
Barrett fragte, ob es ein Problem geben würde, wenn es eine Plug-and-Play-Site gäbe, bei der Smith die Programmierung und Codierung für eine Standard-Site im Voraus zusammen mit vorinstallierten Stock-Bildern vornimmt, und sie verkaufte das Paket dann an jeden Kunden Wer wollte. Die Justiz fragte, ob das geschützte Rede wäre.
Waggoner erkannte, dass dies nicht geschützt wäre und sich von der Erstellung neuer Websites unterscheiden würde, da das Standardpaket bereits „im Handelsstrom“ wäre.
Vor diesem Hintergrund fragte Barrett, ob es in Ordnung wäre, wenn ein schwules Paar darum bitten würde, etwas zu verwenden, das Smith bereits getan hat, ohne etwas mehr zu tun. Waggoner merkte an, dass dies nicht passieren würde, weil ein schwules Paar keine Website verwenden möchte, die die Namen und Bilder eines Mannes und einer Frau enthält.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS APP ZU ERHALTEN
Nachdem die Argumente beendet waren, sagte Smith, sie erstelle immer neues Material.
„Meine Entscheidung, was ich erstelle, ist individuell und basiert immer auf der Nachricht und nie auf der Person, die die Nachricht anfordert“, sagte sie. „Es gibt einige Nachrichten, die ich nicht erstellen kann, egal wer sie anfordert“, sagte Smith nach dem Streit. „Und Colorado versucht mich zu zwingen, maßgeschneiderte, einzigartige Kunstwerke zu schaffen, um Ideen zu fördern, die nicht mit meinem Glauben und dem Kern dessen, was ich bin, übereinstimmen.“
Shannon Bream und Bill Mears von Fox News haben zu diesem Bericht beigetragen.