LONDON (AP) – Prinz Harry verlor am Freitag eine Vorrunde in seinem Verleumdungsverfahren gegen den Herausgeber der Boulevardzeitung Daily Mail wegen eines Artikels, in dem es hieß, er habe versucht, seine Bemühungen um die Beibehaltung öffentlich finanzierter Schutzmaßnahmen im Vereinigten Königreich zu verbergen, nachdem er seinen Status aufgegeben hatte ein arbeitendes Mitglied der königlichen Familie.
Ein Londoner Richter sagte, der Herzog von Sussex habe es versäumt, die Verteidigung von Associated Newspaper Ltd., deren Artikel eine ehrliche Meinung widerspiegele, abzulehnen. Für Dienstag ist eine Anhörung geplant, um die Konsequenzen des Urteils zu besprechen.
Richter Matthew Nicklin sagte in diesem Urteil: „Es ist nicht fantasievoll, dass der Angeklagte vor Gericht erfolgreich sein wird.“ Er hat für Dienstag eine Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof anberaumt, um die Konsequenzen des Urteils zu besprechen.
Das Urteil ergeht nur einen Tag, nachdem ein anderer Richter drei Tage lang – größtenteils hinter verschlossenen Türen – darüber gestritten hat, ob die Regierung Harry zu Unrecht seines Sicherheitsdienstes entzogen hat, nachdem er und seine Familie im Jahr 2020 in die USA gezogen waren.
Harry, 39, der jüngere Sohn von König Charles III., stellt die Entscheidung der Regierung in Frage, ihm bei seinem Besuch in Großbritannien von Fall zu Fall Sicherheit zu gewähren. Harry hat gesagt, dass die Feindseligkeit gegenüber ihm und seiner Frau Meghan Markle in den sozialen Medien und die unerbittliche Hetze durch die Nachrichtenmedien ihre Sicherheit gefährden.
Weitere unverzichtbare Berichterstattung über die Royals:
Die Mail on Sunday und Mail Online veröffentlichten im Februar 2022 einen Artikel zu diesem Thema mit der Überschrift: „Wie Prinz Harry versuchte, seinen Rechtsstreit mit der Regierung um Polizei-Leibwächter geheim zu halten … dann – nur wenige Minuten nachdem die Geschichte bekannt wurde – versuchte es seine PR-Maschine.“ um dem Streit eine positive Wendung zu geben.“
Harry behauptet, der Artikel sei „grundsätzlich ungenau“ gewesen und die Zeitung habe ihn verleumdet, als sie behauptete, er habe in seinen ersten öffentlichen Äußerungen über seinen Fall, in dem er die Regierung anfechtete, gelogen.
Associated Newspapers argumentierte, dass der Artikel eine „ehrliche Meinung“ zum Ausdruck brachte und Harrys Ruf nicht ernsthaft schädigte.
Nicklin entschied zuvor, dass der Artikel diffamierend sei, hatte jedoch nicht berücksichtigt, ob die Geschichte korrekt war oder im öffentlichen Interesse lag.
Die Regierung hat unterdessen ihre Entscheidung verteidigt, Harry den vollen Schutz zu entziehen, weil er von seiner Rolle als berufstätiges Familienmitglied zurückgetreten ist. Es hieß, er sei fair behandelt worden und habe bei seinen Besuchen gelegentlich Sicherheit erhalten.
Ein anderer Richter lehnte Anfang des Jahres Harrys Antrag ab, der Londoner Polizei eine private Entschädigung dafür zu erstatten, ihn zu bewachen, wenn er in die Stadt kommt. Ein Regierungsanwalt hatte argumentiert, Beamte sollten nicht als „private Leibwächter für die Reichen“ eingesetzt werden.
Der Streit mit der Mail ist eine von vier Klagen, die Harry in seinem anhaltenden Kampf mit der Presse gegen Herausgeber britischer Boulevardzeitungen anhängig macht.
In seinen drei weiteren Fällen wird behauptet, dass Journalisten der Mail, des Daily Mirror und der Sun rechtswidrige Mittel wie Täuschung, Telefon-Hacking oder die Beauftragung privater Ermittler eingesetzt hätten, um Schmutz über ihn ans Licht zu bringen.