Rezension kritisiert vorgeschlagene kalifornische Wassersparvorschriften

In einer vernichtenden Prüfung kamen Berater des Landesparlaments zu dem Schluss, dass die von Kalifornien vorgeschlagenen Vorschriften zum städtischen Wasserschutz kostspielig, übermäßig kompliziert und schwer umzusetzen wären.

Die staatlichen Wasserregulierungsbehörden haben gemäß der Gesetzgebung von 2018 Vorschriften entwickelt, die von den Wasserversorgern in Städten und Vororten verlangen würden, zwischen 2025 und 2035 immer strengere Ziele zur Reduzierung des Wasserverbrauchs einzuhalten. Die vorgeschlagenen Regeln sollen Kalifornien dabei helfen, sich an den Klimawandel anzupassen bringt intensivere Dürren mit sich und belastet die Wasserversorgung zunehmend.

Aber das überparteiliche Legislative Analyst’s Office sagte in seinem Bericht, dass die vom State Water Resources Control Board vorgeschlagenen Vorschriften „in vielen Fällen ohne zwingende Begründung“ Herausforderungen für die Wasserversorger mit sich bringen würden.

In dem Bericht heißt es, dass die vorgeschlagenen Regeln „unnötig komplex“ seien, erhebliche Kosten verursachen würden und einkommensschwächere Einwohner unverhältnismäßig stark treffen könnten.

„Ob die Vorteile der neuen Regeln letztendlich die Kosten überwiegen, ist unklar“, heißt es in dem Bericht.

Die vorgeschlagenen Vorschriften zur Wassernutzungseffizienz mit dem Titel „Making Conservation a California Way of Life“ verlangen von mehr als 400 städtischen Wasserversorgern im ganzen Bundesstaat, Wassernutzungsbudgets zu verabschieden und lokal maßgeschneiderte Naturschutzziele zu erreichen.

Die Erhaltungsziele würden stark variieren, abhängig von den Umständen jedes Lieferanten, einschließlich Faktoren wie dem grundlegenden Wasserverbrauch des Gebiets, dem lokalen Klima und der Frage, ob viele Häuser Rasenflächen haben. Dem Bericht zufolge müssten einige Lieferanten den Wasserverbrauch nur minimal oder gar nicht reduzieren, während andere Reduktionsziele von weniger als 10 % bis 20 %, 30 % oder mehr sehen würden.

Wasserversorger in Binnenregionen wie dem Central Valley und den Wüstengebieten Südkaliforniens würden mit den größten Reduzierungen konfrontiert sein. Die vorgeschlagenen Regeln würden eine gewisse Flexibilität ermöglichen und es Städten und Wasserbehörden ermöglichen, in ihrem Haushalt zusätzliches Wasser zu beantragen oder unter bestimmten Umständen einen alternativen Ansatz zu nutzen, um den Bedarf zu decken.

Ab 2027 könnte der Staat damit beginnen, Wasserversorger mit Geldstrafen zu belegen, wenn diese ihre Erhaltungsziele nicht erreichen.

Einige der vorgeschlagenen Anforderungen „könnten für Lieferanten unrealistisch sein, sie zu erfüllen“, sagte das Legislative Analyst’s Office.

„Wir sagen sicherlich nicht, dass Wasserschutz kein wichtiges Ziel ist. Es ist eines der vielen Instrumente im Werkzeugkasten des Staates für den Umgang mit knapper werdenden Wasservorräten. Aber es muss auch machbar sein“, sagte Sonja Petek, eine Analystin, die die Prüfung für das Legislative Analyst’s Office leitete.

Der Bericht, der am 4. Januar veröffentlicht wurde, empfiehlt eine Liste von Änderungen in den vorgeschlagenen Vorschriften, wie etwa die Verlängerung einiger Fristen und die Lockerung der Standards für die Wassernutzung im Freien. Darin heißt es, dass der Gesetzgeber nun die Möglichkeit habe, „einige Änderungen vorzunehmen, um die Einhaltung zu vereinfachen, den Umsetzungsaufwand zu verringern und die damit verbundenen Kosten zu senken“.

Forscher des Public Policy Institute of California haben ähnliche Bedenken geäußert und in einer aktuellen Analyse erklärt, dass die vorgeschlagenen Standards für Lieferanten schwer zu erreichen seien und dass die Vorschriften für viele Gemeinden kostspielig wären und einkommensschwächere Gemeinden und Gebiete im Landesinneren stärker treffen würden .

Die Beamten des State Water Board werden dieses Feedback sowie Kommentare von Wasserbehörden und der Öffentlichkeit berücksichtigen, während sie einen aktualisierten Vorschlagsentwurf vorbereiten, den sie in diesem Frühjahr veröffentlichen wollen, sagte Edward Ortiz, ein Sprecher des Boards.

Das State Water Board wird dann die Verabschiedung der Vorschriften irgendwann in diesem Sommer in Betracht ziehen.

Die Kritik im Gesetzesbericht spiegelt die Bedenken wider, die von Managern von Wasserbehörden geäußert wurden, die sagten, die vorgeschlagenen Regeln seien komplex und kostspielig und würden belastende Herausforderungen bei der Umsetzung mit sich bringen. Sie haben auch davor gewarnt, dass die Vorschriften in ihrer jetzigen Form einkommensschwache Gemeinden unverhältnismäßig stark beeinträchtigen und möglicherweise die Wasserversorgung von Bäumen gefährden würden, die den Straßen der Stadt lebenswichtigen Schatten spenden.

Eine Organisation, die wesentliche Änderungen an den Regelentwürfen gefordert hat, ist die Assn. der California Water Agencies, die mehr als 470 öffentliche Behörden vertritt, die die meisten Städte und Bauernhöfe des Staates versorgen.

„Wir haben mit dem State Water Board zusammengearbeitet, um Lösungen für einige unserer Bedenken zu entwickeln“, sagte Chelsea Haines, Regulatory Relations Manager des Verbandes. Sie sagte, die Wasserbehörden hoffen auf Änderungen, die „dazu beitragen, die Kosten zu senken, die Vernünftigkeit der Wasserversorger sicherzustellen und den Kaliforniern Zeit zu geben, bedeutende Verhaltensänderungen und Landschaftsänderungen vorzunehmen.“

Die Kalifornier haben im letzten Jahrzehnt den Wasserverbrauch in Städten und Vororten drastisch reduziert. Nach Angaben des State Water Board ist der städtische Wasserverbrauch pro Kopf zwischen 2013 und 2022 um mehr als 20 % zurückgegangen.

Während der letzten beiden Dürreperioden griffen Staatsbeamte zu Notfallmaßnahmen, um den Wasserverbrauch in Städten und Vororten zu senken.

Die langfristigen Regeln zur Wassereffizienz, zu denen auch neue Standards für die Verwendung im Innen- und Außenbereich gehören, sollen dauerhafte Reduzierungen vorantreiben, um sich an die durch den Klimawandel zunehmenden Dürren anzupassen – Teil der Wasserstrategie von Gouverneur Gavin Newsom, um sich auf einen geschätzten Rückgang um 10 % vorzubereiten Kaliforniens Wasserversorgung bis 2040.

Haines sagte, die Wasserbehörden planen, weiterhin Maßnahmen zur effizienteren Wassernutzung zu unterstützen.

„Wir denken, dass diese Regelung wirklich wichtig ist“, sagte Haines. „Und wir wollen einfach sicherstellen, dass es auf eine Weise entwickelt wird, die kosteneffektiv und umsetzbar ist und keine unbeabsichtigten Auswirkungen hat.“

Andere sind mit einigen Kritikpunkten des Legislative Analyst’s Office nicht einverstanden.

Tracy Quinn, Präsidentin und CEO der Umweltgruppe Heal the Bay, sagte, dass die Mitarbeiter des State Water Board daran gearbeitet hätten, die vorgeschlagenen Regeln zu vereinfachen und zu rationalisieren, und in den letzten zwei Monaten Arbeitsgruppensitzungen abgehalten hätten, bei denen Möglichkeiten zur Lösung der Bedenken der Wasserversorger erörtert worden seien .

Quinn sagte, sie sei überrascht, dass der Gesetzesbericht „keinen der in den letzten Monaten erzielten Fortschritte anzuerkennen scheint“. Sie war auch enttäuscht, dass der Bericht „die Worst-Case-Daten auszuwählen schien“, und sie widersprach in verschiedenen Punkten, einschließlich der Aussage, dass unklar sei, ob der Nutzen die Kosten überwiege.

In dem Bericht heißt es, dass das State Water Board den Nutzen der Umsetzung der Vorschriften bis 2040 auf 16 Milliarden US-Dollar geschätzt hat. Diese Vorteile kommen den Kunden zugute, wenn sie weniger Wasser kaufen, und den Wasserbehörden, wenn sie weniger pumpen und liefern. Der Staat schätzt die Kosten zur Erfüllung der Anforderungen auf 13,5 Milliarden US-Dollar. Die Kosten würden dadurch entstehen, dass die Agenturen für Wassersparprogramme zahlen, Einnahmenrückgänge aufgrund geringerer Wasserverkäufe verzeichnen und dann einen Großteil der Kosten über höhere Tarife an die Kunden weitergeben.

In dem Bericht heißt es, dass die insgesamt erzielten Wassereinsparungen „wahrscheinlich bescheiden“ sein werden, wobei der Bedarf schätzungsweise zu einer Reduzierung um etwa 440.000 Acre-Fuß pro Jahr führen wird, was einem Rückgang von 9 % gegenüber dem Wasserverbrauch des Staates entspricht, der sonst im Jahr 2035 anfallen würde Zum Vergleich: Der gesamte Wasserverbrauch von Los Angeles beträgt mittlerweile fast 500.000 Acre-Fuß pro Jahr.

Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass die geschätzte eingesparte Wassermenge „nur einen kleinen Bruchteil“ des gesamten Wasserverbrauchs Kaliforniens ausmachen würde, und stellt fest, dass die Landwirtschaft etwa viermal so viel Wasser verbraucht wie die Städte und Gemeinden des Staates.

„Wir halten es daher für höchst fraglich, ob diese möglichen Vorteile den Arbeits- und Kostenaufwand rechtfertigen würden, der mit der Umsetzung der derzeit vorgeschlagenen Anforderungen verbunden ist“, heißt es in dem Bericht. „Diese Zweifel sind besonders besorgniserregend, da wir der Meinung sind, dass Lieferanten bei der Einhaltung dieser Anforderungen vor erheblichen Herausforderungen stehen werden.“

Quinn war anderer Meinung und sagte, die Standards seien erreichbar und die Maßnahmen würden erhebliche Vorteile bringen.

„Sicherlich gibt es Wasserversorger, die einiges tun müssen, um die Vorschriften einzuhalten. Aber dieser Rahmen bietet unglaublich viel Flexibilität, um sie dorthin zu bringen, wo sie sein müssen“, sagte Quinn.

Betrachtet man die Kosten, sagte sie, wären die erheblichen Wassereinsparungen „ein ziemlich gutes Geschäft“, wenn man sie mit anderen Strategien vergleicht, etwa mit teuren Infrastrukturprojekten, die ebenfalls Investitionen in Milliardenhöhe erfordern würden.

„Dies ist nicht nur eine kostengünstige Strategie, die dazu beiträgt, eine zuverlässige Wasserversorgung auch in der Zukunft sicherzustellen, sondern sie wird auch viele Vorteile mit sich bringen, die unseren Gemeinden dabei helfen werden, klimaresistenter zu sein.“ “, sagte Quinn.

Zu den Vorteilen, sagte sie, gehört, dass Wassersparen auch Energie spart und Anreize für die Umstellung von durstigen Rasenflächen auf einheimische Pflanzen gibt, die Dürreperioden besser standhalten können.

„Wir schließen die Lücke zwischen Angebot und Nachfrage und das auf die kosteneffizienteste Art und Weise“, sagte Quinn. „Wir wissen, dass im städtischen Bereich erhebliche Verbesserungen möglich sind.“

Sie wies darauf hin, dass Forscher des Pacific Institute in einer Studie aus dem Jahr 2022 herausgefunden hätten, dass Kalifornien den städtischen Wasserverbrauch durch Investitionen in Maßnahmen zur effizienteren Wassernutzung um mehr als 30 % reduzieren könnte.

Andere Umweltschützer haben Kalifornien aufgefordert, zusätzliche Schritte zur Reduzierung des Wasserverbrauchs in der Landwirtschaft zu unternehmen.

Der städtische Wasserschutz stellt „einen Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu den Einsparungen dar, die durch eine Anpassung der Zuteilungen für die Agrarindustrie erzielt werden könnten“, sagte Max Gomberg, ein ehemaliger staatlicher Wasserbeamter, der als Berater für das California Water Impact Network und andere Gruppen arbeitet.

Gomberg sagte, dass viele Kalifornier ihren Teil zum Umweltschutz beitragen und der Staat sich stärker auf die Landwirtschaft im Central Valley konzentrieren sollte, wo Mandeln, Pistazien und andere Nutzpflanzen große Mengen Wasser verbrauchen.

„Der Staat muss einen Weg finden, einige Regeln für die Wassernutzung in der Landwirtschaft festzulegen, die gerecht sind und unsere Klimaresilienz stärken“, sagte er.

Gleichzeitig sagte Gomberg, dass die Wassereinsparung in Städten und Vororten ebenfalls wichtig sei und die staatlichen Vorschriften einen praktikablen Ansatz böten.

Gomberg sagte, seiner Meinung nach enthielt der Gesetzesbericht einige unbegründete Annahmen über die Kosten. Er schlug vor, die Maßnahmen so zuzuschneiden, dass Kunden, die mehr Wasser verbrauchen, mehr in Rechnung gestellt und zum Sparen ermutigt werden, während diejenigen, die weniger Wasser verbrauchen, nicht mit einer solchen Kostenbelastung konfrontiert werden.

„Es muss nicht unerschwinglich sein, wenn es auf gerechte Weise umgesetzt wird“, sagte Gomberg. „Wassernutzer mit geringem Einkommen sollten von einer günstigeren Tarifstruktur profitieren.“