Im Jahr 2019 stimmte der Senator des Bundesstaates Tennessee, Richard Briggs, ein Herzchirurg, der zum Politiker wurde, für ein nahezu vollständiges Verbot der Abtreibung in einem Gesetz, das ausgelöst werden sollte, wenn Roe v. Wade wurden schon mal umgekippt. Obwohl Briggs als Mitbefürworter des Gesetzentwurfs aufgeführt ist, hat er sich bemerkenswert wenig Gedanken über seine Abstimmung gemacht. Als ProPublica berichtet: „Briggs gibt zu, dass er die zweiseitige Rechnung, die an sein Büro geschickt wurde, kaum gelesen hat.“ Der Gesetzgeber, ProPublica stellt auch fest: „Hätte nie gedacht, dass es tatsächlich in Kraft treten würde.“
Anti-Abtreibungspolitik war für republikanische Politiker wie Briggs ein leichtes Spiel – nur so lange Rogen war das Gesetz des Landes. Der Gesetzgeber konnte glücklich sagen, dass er für das Leben war, Abtreibung als Mord verurteilen und ein paar restriktive Gesetze verabschieden, ohne große Angst vor realen Konsequenzen oder erheblichen politischen Gegenreaktionen zu haben. Republikanische Politiker waren in der glücklichen Lage, den Status quo zu kritisieren, indem sie hypothetische Alternativen anboten, die nicht bewertet werden konnten.
Aber nachdem der Oberste Gerichtshof umgeworfen hatte Rogen in dem Dobbs gegen Jackson Frauenorganisation Entscheidung im vergangenen Jahr wachten Briggs und andere Gesetzgeber mit der Realität auf, dass sie Gesetze erlassen hatten, die außergewöhnlich grausam waren und zum Tod von Frauen führen würden. Als Herzchirurg war Briggs besonders sensibel für Beschwerden von Kollegen. Briggs hat sich nun dem kleinen Kontingent von Republikanern angeschlossen, die es sich noch einmal anders überlegen, was die einst von ihnen unterstützten Anti-Abtreibungsverbote betrifft. Briggs drängt darauf, dem Verbot von Tennessee klare Ausnahmen für Vergewaltigung, Inzest, die Gesundheit der Mutter und schwere fötale Anomalien hinzuzufügen.
Briggs ist nicht der einzige Republikaner, der beim Thema Abtreibung eine teilweise Kehrtwendung vollzieht. Politico berichtet: „GOP-Gesetzgeber, die auf Änderungen ihrer staatlichen Abtreibungsgesetze drängen, stellen sie sowohl als gute Politik als auch als von der Öffentlichkeit breit unterstützt dar und verweisen auf Umfragen, die zeigen, dass ihre nahezu vollständigen Abtreibungsverbote äußerst unbeliebt sind.“ Die Abgeordnete Nancy Mace aus North Carolina warnte kürzlich, dass ihre Republikanerkollegen „taub“ seien, wenn sie auf Anti-Abtreibungsgesetze drängen (obwohl sie sich selbst widersprach, indem sie für zwei solcher Gesetze stimmte, die von der neuen GOP-Mehrheit im Repräsentantenhaus vorgeschlagen wurden). .
Es gibt viele Beweise dafür, dass die Pro-Choice-Seite in der nationalen Politik an Zugkraft gewinnt – insbesondere nachdem die GOP eine enttäuschende Zwischenwahl erlitten hat, die größtenteils auf eine Gegenreaktion gegen Dobbs zurückzuführen ist. In Die New York Timesbot die erfahrene Rechtsreporterin Linda Greenhouse eine optimistische Einschätzung:
Abtreibung wird sicherlich nicht als Thema in der Politik verschwinden. Aber es wird genau das sein: ein Thema wie Lebensmittelsicherheit, zuverlässige öffentliche Verkehrsmittel, bezahlbarer Wohnraum und ausreichende Energieversorgung. All dies und unzählige andere sind auch Themen der Politik. Wir brauchen diese Dinge, und wenn die Regierung sie nicht bereitstellt, gehen wir zumindest davon aus, dass die Regierung uns nicht daran hindert, sie zu bekommen.
Das Problem mit Greenhouses Konto kann in ihrem Pronomen gesehen werden: „wir“. Es stimmt, dass eine große Mehrheit der Amerikaner zu diesem „wir“ gezählt werden kann. Mehr als 80 Prozent der Amerikaner wollen, dass Abtreibung unter bestimmten oder allen Umständen legal bleibt. Aber es gibt immer noch eine bedeutende Minderheit – was einer Mehrheit der wahlberechtigten Republikaner in den roten Staaten entspricht – die nicht Teil dieses „wir“ sind. Wie Ronald Brownstein in betont Der Atlantikdie GOP hat keine Strafe wegen Abtreibung in Staaten wie Texas und Ohio erlitten, obwohl die Partei in lila Staaten wie Arizona, Pennsylvania, Michigan und Wisconsin eine Prügelstrafe erlitt.
In den roten Bundesstaaten ist die Anti-Abtreibungsbewegung stark genug, um gegen jede GOP-Mäßigung zur Abtreibung ein Veto einzulegen. Tatsächlich sind selbst die sehr bescheidenen Ausnahmen, die Gesetzgeber wie Briggs vorschlagen, in stark konservativen Staaten wahrscheinlich irrelevant. Als Die New York Times Berichte, während Staaten wie Mississippi gesetzliche Bestimmungen haben, die Ausnahmen unter extremen Umständen anbieten, „wurden in den Monaten seit der Entscheidung des Gerichts nur sehr wenige Ausnahmen von diesen neuen Abtreibungsverboten gewährt.“ Die Zeitung fügt hinzu: „Stattdessen reisen diejenigen mit Geld in Staaten, in denen Abtreibung noch weitgehend legal ist, oder besorgen sich zu Hause Abtreibungspillen, weil die Anforderungen für Ausnahmen zu hoch sind. Ärzte und Krankenhäuser weisen Patienten ab und sagen, dass unklare Gesetze und die Androhung strafrechtlicher Sanktionen sie nicht bereit machen, die Regeln zu testen.“ Die überwältigende rechtliche Ablehnung der reproduktiven Freiheit in den Roten Staaten macht jeden Vorbehalt, der Ausnahmen zulässt, irrelevant. Medizinische Mitarbeiter wollen keine Gesetze testen, die sie ins Gefängnis bringen könnten, wenn sie von einem feindseligen Staatsanwalt und einer Jury in Frage gestellt werden.
Darüber hinaus stoßen republikanische Abweichungen von der Anti-Abtreibungs-Orthodoxie bereits auf eine Gegenreaktion der Basis. Als Politisch berichtet: „Anti-Abtreibungsgruppen stoßen mit einem unerwarteten Gegner aneinander, als die gesetzgebenden Sitzungen in den Bundesstaaten diesen Monat beginnen: republikanische Gesetzgeber.“
Rogen wurde gestürzt, weil eine kleine, aber disziplinierte Anti-Abtreibungsbewegung die Republikanische Partei in den Würgegriff nehmen konnte. Diese Fraktion nutzte ihre Macht, um auf den Sturz extremistischer Richter zu drängen Rogen. Es gibt kaum Beweise dafür, dass sich diese Anti-Abtreibungsbewegung im Zuge von demobilisiert hat Dobbs. Auch wenn eine kleine Anzahl von Gesetzgebern wie Briggs bei der Abtreibung einen Rückzieher macht, fühlt sich die Anti-Abtreibungsbewegung als Ganzes ermutigt, auf weitere Beschränkungen zu drängen.
Kürzlich sagte der konservative Moderator Pat Miller im syndizierten Radioprogramm:
Unsere Arbeit als Pro-Life-Bewegung ist noch lange nicht zu Ende. Wenn eine junge Dame in Fort Wayne in ein Auto steigen und in anderthalb Stunden an einem Ort in Michigan oder in knapp drei Stunden sein kann, könnte sie die Grenze nach Illinois überqueren und das erreichen, womit sie fertig werden konnte Abtreibungskliniken hier in Indiana. Der Kampf ist noch lange nicht vorbei.
Der republikanische Repräsentant Jim Banks aus Indiana, ein Gast in der Show, stimmte dieser Ansicht zu.
Wie aus Millers Kommentaren hervorgeht, ist die Anti-Choice-Bewegung nicht zufrieden mit einer föderalistischen Lösung, die die Entscheidung über die Abtreibung den Gesetzgebern der Bundesstaaten überlässt. Vielmehr drängt die Anti-Choice-Bewegung auf strengere Beschränkungen sowohl für Reisen zwischen Staaten als auch für den Versand von Medikamenten für medikamentöse Abtreibungen. In Der Atlantik, stellt Ronald Brownstein fest, dass medikamentöse Abtreibungen bereits einen Großteil der Abtreibungen ausmachen, und es zunehmend Bemühungen von Anti-Abtreibungsaktivisten gibt, auf eine landesweite Beschränkung zu drängen. Die Biden-Administration hat Exekutivmaßnahmen ergriffen, um einen breiteren Schutz der medikamentösen Abtreibung zu ermöglichen. Dies hat das Thema viel hervorstechender und umstrittener gemacht.
Wie Brownstein bemerkt:
Obwohl sich die roten Staaten weitgehend von Bidens Bemühungen um medikamentöse Abtreibung abgeschottet haben, haben Konservative einen Multifront-Versuch gestartet, um den Zugang zu den Pillen landesweit zurückzudrängen. Students for Life hat eine weitere Bürgerpetition bei der FDA eingereicht und argumentiert, dass Ärzte, die die Medikamente verschreiben, alle fetalen Überreste als medizinischen Abfall entsorgen müssen. In einem gemeinsamen Brief, der letzte Woche veröffentlicht wurde, deuteten 22 republikanische Generalstaatsanwälte an, dass sie klagen könnten, um die neuen FDA-Regeln aufzuheben, die es Apotheken erlauben, die Medikamente abzugeben. Im November reichte eine weitere Koalition konservativer Gruppen eine Klage vor einem von Trump ernannten Richter in Texas ein, um die ursprüngliche Zertifizierung aufzuheben und Mifepriston zu verbieten.
Marilyn Musgrave, Vizepräsidentin für Regierungsangelegenheiten bei einer nach Susan B. Anthony benannten Anti-Abtreibungsorganisation, sagte gegenüber Brownstein: „Es ist völlig inakzeptabel, dass ein Präsidentschaftskandidat jetzt sagt: ‚Es liegt nur an den Staaten’. Wir brauchen eine föderale Rolle, die von diesen Präsidentschaftskandidaten klar festgelegt wird.“
Republikanische Politiker sind zu Recht besorgt über die umfassende Anti-Abtreibungs-Haltung ihrer Partei. Es ist sowohl politisch unpopulär – als auch äußerst grausam. Aber die GOP als Partei bleibt im Bannkreis der Abtreibungsgegner. Diese grundlegende Realität wird sich nicht so schnell ändern.