Wohlhabendere Regionen der Europäischen Union befürchten, dass die Erweiterung zu einer Kürzung der Kohäsionsfonds führen könnte, doch die Europäische Kommission sagte, es sei noch zu früh, um über Geld zu sprechen.
Die EU-Kohäsionspolitik, die etwa ein Drittel des gesamten EU-Haushalts ausmacht, ist das wichtigste Instrument der EU, um ärmeren Regionen dabei zu helfen, mit den reicheren gleichzuziehen. Allerdings sind auch reichere Regionen förderfähig, wenn auch in geringeren Beträgen.
In der aktuellen siebenjährigen Haushaltsperiode von 2021 bis 2027 sind 426 Milliarden Euro für die Kohäsionspolitik der EU vorgesehen, ergänzt durch weitere 776 Milliarden Euro aus dem nach der COVID-19-Pandemie eingerichteten Wiederaufbaufonds.
Doch während die Diskussionen über eine künftige EU-Erweiterung andauern, bei der mehrere finanziell schwächere Länder wie die Ukraine oder Moldawien der Union beitreten könnten, wächst die Sorge, dass dies weniger Geld für reichere Regionen bedeuten könnte.
„Wenn mehr Länder einsteigen und die Mittel nicht erhöht werden, dann bekommen alle weniger“, sagte Isolde Ries, Leiterin der deutschen Delegation beim Europäischen Ausschuss der Regionen (AdR), gegenüber Euractiv.
Regionen in reicheren Ländern könnten zwar mit Kürzungen ihrer Mittel rechnen, „das ist aber überhaupt nicht möglich“, sagte Ries und forderte stattdessen eine Erhöhung der Gesamtsumme für die Kohäsionspolitik.
„Wir haben zwar reichere Bundesländer in Deutschland, aber wir haben auch eine Kluft“, sagte Ries und fügte hinzu, dass ihre eigene Region, das Saarland, ein „sehr armes Bundesland sei, das nicht mit einer Region wie München, Hamburg oder Frankfurt gleichgesetzt werden könne.“
Während Hamburg ein Pro-Kopf-BIP von 191 % des EU-Durchschnitts aufweist, weist das Saarland immer noch ein Pro-Kopf-BIP von 102 % des EU-Durchschnitts auf und gehört damit zur zweitreichsten Kategorie der EU Eurostat-Klassifizierung.
Als sich die regionalen Staats- und Regierungschefs diese Woche in Brüssel trafen, um über die Zukunft der Kohäsionspolitik des Blocks zu diskutieren, äußerten auch regionale Vertreter anderer reicherer Länder ihre Bedenken.
„Es wird schwierig“, sagte Frida Nilsson, AdR-Mitglied aus Schweden, bei einer Podiumsdiskussion am Dienstag (10. Oktober) und fügte hinzu, dass die Finanzierung aus der Kohäsionspolitik „wichtig für die Städte und Regionen in ganz Europa“ sei.
„Wenn von den Menschen verlangt wird, mehr zu spenden und weniger zu bekommen, wird es immer ein Element der Unzufriedenheit geben“, stimmte Emma Blain, Mitglied des AdR aus Irland, zu.
„Darauf müssen wir vorbereitet sein“, sagte sie und fügte hinzu, dass irische Politiker kommunizieren sollten, „was wir in unseren 50 Jahren (EU-)Mitgliedschaft bekommen und erreicht haben“.
Die allgemeine Meinung unter den Regionalführern ist, dass die Europäische Kommission allen Regionen Mittel zuweisen sollte. Die jüngste Blitz-Eurobarometer-Umfrage zum Bewusstsein für Kohäsionspolitik zeigt auch, dass 63 % der Bürger wollen, dass die EU in allen ihren Regionen investiert, unabhängig vom Wohlstand.
„Die Europäische Union muss den Regionen Frankreichs weiterhin helfen (…) wir müssen mehr europäische Ressourcen bereitstellen“, sagte Cécile Gallien, Präsidentin der französischen Delegation im AdR, gegenüber Euractiv.
Laut Gallien benötigen alle ländlichen Gebiete EU-Gelder, um die Natur zu schützen, die Energiewende zu finanzieren und die Wirtschaftstätigkeit zu fördern.
Diese Ansichten werden auch von ärmeren europäischen Regionen geteilt. Entsprechend der Ungarischer Regionalvertreter im AdR Kata Tüttő, Mitgliedstaaten, die auf Kohäsionsfonds angewiesen sind, würden einer Umverteilung nicht zustimmen, und die Diskussion sollte sich stattdessen darauf konzentrieren, zusätzliches Geld zur Finanzierung der Kohäsionsfonds neuer Länder zu finden.
Sie wies auch darauf hin, dass es ungerecht wäre, die Mittel der Mitgliedsstaaten zu kürzen.
„Ich glaube nicht, dass Ungarn und andere Länder dazu Ja sagen würden [less funding] Da wir unsere Märkte geöffnet haben, kam es in der Vergangenheit zu einem enormen Braindrain“, sagte sie und argumentierte, dass die Erweiterung für alle „beiderseitig vorteilhaft“ sein müsse.
Sag nicht Geld
Da die Erweiterungsgespräche immer ernster werden, zeigte eine von Euractiv eingesehene EU-interne Studie, welche Auswirkungen ein möglicher Beitritt auf EU-Fonds wie die Kohäsionspolitik und die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) haben könnte.
Was die Agrarsubventionen anbelangt, besteht bereits ein Potenzial für den Beitritt des Agrargiganten Ukraine zum Block löste eine Debatte aus über die Zukunft der GAP-Finanzierung, mit der Forderung, von Zahlungen auf der Grundlage der Betriebsgröße zu einem gezielteren Ansatz überzugehen.
Auch auf die Kohäsionspolitik hätte die EU-Erweiterung gravierende Auswirkungen: Bis zu 61 Milliarden Euro würden über sieben Jahre in die Ukraine fließenso dass weniger Geld für andere Länder übrig bleibt.
Auf die Frage von Euractiv nach möglichen Mittelkürzungen trat die EU-Kommissarin für Kohäsion und Reformen, Elisa Ferreira, auf die Bremse und argumentierte, dass es andere, dringlichere Debatten über die Zukunft der Kohäsionspolitik gebe.
„Es gibt so viele Elemente, die diese Erweiterung bestimmen werden, dass ich denke, dass dies vorerst nicht die notwendige Diskussion ersetzen sollte“, gab Ferreira zu.
„Und die notwendige Diskussion ist tatsächlich: Tun wir mit den verfügbaren Instrumenten und der Politik, die wir haben, alles, was wir können?“ Sie hat hinzugefügt.
Von Euractiv befragte EU-Diplomaten haben darauf hingewiesen, dass die in Auftrag gegebene Studie irreführend sei, da sie eine Prognose der aktuellen finanziellen Realitäten wäre und nicht derjenigen, sobald die EU-Kandidatenländer zum Beitritt bereit sind.
„Die interne Studie ist sicherlich eine Vorstellung davon, womit wir es zu tun haben werden – es ist gut, die Zahlen durchzugehen, weil sie uns jetzt klar macht, worüber wir in der Reformdebatte sprechen müssen“, sagte ein EU-Diplomat, fügte aber hinzu, dass dies eher der Fall sein sollte als „nur Orientierungspapier“ angesehen.
„Die Europäische Kommission führt einen Nabelblick mit dem Papier durch, das möglicherweise den aktuellen Stand der Dinge widerspiegelt, aber realistischerweise könnten einige von ihnen, wenn diese Länder zum Beitritt bereit sind, tatsächlich in einer besseren Situation sein als einige unserer derzeitigen Mitgliedstaaten.“ “ schlug ein zweiter EU-Diplomat vor.
Auch einige regionale Staats- und Regierungschefs sind bei der Aufnahme von Geldverhandlungen vorsichtig und weisen darauf hin, dass die Erweiterung für beide Seiten von Vorteil sei.
„Es geht nicht um diejenigen, die empfangen werden, und diejenigen, die möglicherweise aufhören oder etwas weniger erhalten, weil es im Interesse aller ist [enlargement]“, sagte AdR-Präsident Vasco Cordeiro.
„Ich glaube nicht, dass wir so egoistisch denken sollten“, sagte Alin-Adrian Nica, Leiter der rumänischen Delegation, gegenüber Euractiv.
„Die Erweiterung der EU ist ein Muss“, sagte er und fügte hinzu, dass dies auch die Wirtschaft ankurbeln könne. „Ich sehe keine Bedrohung; Selbst für die weniger entwickelten Regionen sehe ich derzeit nur Chancen“, sagte Nica.
[Edited by Alexandra Brzozowski, Alice Taylor]