Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson (La.), sagte den Mitgliedern seiner republikanischen Konferenz am Freitagabend, dass einige Elemente der Ausgabengesetze, die der Gesetzgeber in Betracht ziehen werde, „keine Home Runs und Grand Slams“ seien, wie aus einer Teilmitschrift der GOP-Telefonkonferenz hervorgeht, die The Washington erhalten hat Post, brachte aber zahlreiche Siege bei der Politik und bei Ausgabenkürzungen mit, mit denen die Republikaner zufrieden sein dürften.
„Ich glaube nicht, dass irgendjemand bei diesem Aufruf denkt, dass wir den Bewilligungsprozess dazu nutzen können, wichtige Bereiche der Politik grundlegend neu zu gestalten“, sagte Johnson. „Wenn Sie hier viele Homeruns und Grand Slams erwarten, werden Sie enttäuscht sein, das gebe ich zu. Aber wir werden in der Lage sein, eine Reihe politischer Siege zu erringen, sowohl im Gesetzestext als auch in der Berichtssprache oder bei anderen Bestimmungen und Kürzungen, die das Gesetz ernsthaft untergraben [Biden] „Die Programme und Ziele der Regierung“, sagte er, ohne konkrete Einzelheiten zu nennen. Diese Gesetzentwürfe werden mit Einzel- und Doppelgesetzen übersät sein, auf die wir stolz sein sollten, insbesondere auf unsere kleine Mehrheit.“
Nicht alle Republikaner waren mit dem Ergebnis zufrieden. „Wir gewinnen nicht“, sagte eine mit dem Anruf vertraute Person, die wie andere in diesem Bericht unter der Bedingung der Anonymität sprach, da sie nicht befugt war, öffentlich zu sprechen. Mehrere Personen sagten, Johnson habe bei dem Anruf keine spezifischen politischen Bestimmungen besprochen.
Mehrere Personen, die mit den Verhandlungen im Repräsentantenhaus und im Senat vertraut sind, sagten, die Staats- und Regierungschefs stünden kurz vor einer Einigung über Gesetze zur Finanzierung der Ministerien für Landwirtschaft, Energie, Veteranenangelegenheiten, Verkehr sowie Wohnungsbau und Stadtentwicklung. Die Ausgabenbefugnis dieser Agenturen läuft am kommenden Wochenende aus. Die Menschen sprachen unter der Bedingung der Anonymität, um über fragile Verhandlungen zu sprechen.
Die Finanzierung der verbleibenden 80 Prozent der Bundesregierung – einschließlich der Ministerien für Handel, Justiz, Staat, Verteidigung, Innere Sicherheit, Inneres, Arbeit, Bildung sowie Gesundheit und menschliche Dienste – läuft am 9. März aus, aber der Gesetzgeber benötigt möglicherweise mehr Zeit dafür Man müsse Gesetze für diese Behörden zusammensetzen, sagten die Leute.
„Wir haben ein ernstes Problem mit der Uhr“, sagte der Abgeordnete Mario Diaz-Balart (R-Fla.), einer der Chefunterhändler des Repräsentantenhauses, am Freitag gegenüber The Post. „Uns wurde im Grunde keine Zeit gegeben. Aber innerhalb dessen drängen wir uns hindurch. Mein Team hat rund um die Uhr gearbeitet, im wahrsten Sinne des Wortes rund um die Uhr. Ich meine, Papiere um 2 Uhr morgens handeln.“
Von den Kongressabgeordneten wird erwartet, dass sie einen Gesetzentwurf zur Notlösung – eine so genannte fortlaufende Resolution (CR) – in Betracht ziehen, um die Budgets dieser Agenturen bis Mitte März auf dem aktuellen Ausgabenniveau zu halten, fügten die Personen hinzu. Es wäre das vierte Gesetz dieser Art seit dem 30. September, dem Ende des letzten Geschäftsjahres.
Der Kongress finanziert die Regierung durch 12 Ausgabengesetze, sogenannte Appropriations. Die Finanzierung, die am 2. März ausläuft, betrifft vier dieser Gesetzesentwürfe.
Diaz-Balart sagte, wenn das Repräsentantenhaus und der Senat in der Lage seien, Mittel für diese Agenturen zu genehmigen, und die Verhandlungen über den Rest weiterhin in gleichmäßigem Tempo voranschreiten, bestünde die Möglichkeit, dass auch die anderen Beratungen abgeschlossen werden könnten. Er lehnte es ab, Fragen zu bestimmten politischen Prioritäten zu beantworten.
All die Die Pläne sind jedoch bestenfalls dürftig. Eine mit den Verhandlungen vertraute Person sagte, die Republikaner seien auf einen Social-Media-Beitrag oder eine Erklärung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gefasst, die die Ausgabenvereinbarungen zum Scheitern bringen könnte – so wie Trump es erst vor Wochen getan hat, um einen Einwanderungskompromiss des Senats zunichte zu machen.
Andere Republikaner beobachten die Beziehung zwischen Johnson und dem erzkonservativen House Freedom Caucus, einer Gruppe von GOP-Rebellen, die den Sprecher aufgefordert haben, die Regierung zu schließen, es sei denn, er kann Ausgabenkürzungen oder rechtsextreme politische Bestimmungen durchsetzen, die wegen ihnen „Reiter“ genannt werden Fahren Sie in oft unabhängigen Rechtsvorschriften mit.
Der Freedom Caucus schrieb am Dienstag an Johnson mit einer Liste von 21 Forderungen, darunter Richtlinien zur Streichung des Gehalts von Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas, zur Blockierung wichtiger Komponenten der Klimaagenda von Präsident Biden und zur Kürzung der Finanzierung der Weltgesundheitsorganisation und mehrerer UN-Hilfsorganisationen.
Die Gruppe hat außerdem Verfahrensabstimmungen im Repräsentantenhaus blockiert, um gegen die von den Mitgliedern als überhöht geltenden Staatsausgaben zu protestieren. Das hat Johnson dazu gezwungen, sich stattdessen auf die demokratische Minderheit im Repräsentantenhaus zu stützen, um Gesetze zu verabschieden, darunter zwei frühere Nothilfemaßnahmen der Regierung, was die rechtsextreme Fraktion noch mehr verärgert.
Die Mitglieder des Freedom Caucus sagen, sie würden es vorziehen, wenn der Kongress eine einjährige fortlaufende Resolution verabschieden würde, die automatische allgemeine Ausgabenkürzungen auslösen würde, die im Mai in Kraft treten würden.
Im Rahmen dieser als Sequestrierung bezeichneten Kürzungen würde jedes inländische Bundesprogramm – mit Ausnahme von Sozialversicherung, Medicare, Veteranen- und Schuldenzahlungen – mit einer Budgetkürzung von 7 bis 10 Prozent konfrontiert sein. Der Redner sollte diese Drohung nutzen, argumentieren die Mitglieder des Freedom Caucus, um den Demokraten in den Haushaltsentwürfen stärkere Ausgabenkürzungen aufzuzwingen.
„Wenn die Demokraten wissen – und das tun sie auch –, dass wir keinen Regierungsstillstand riskieren, dann müssen sie nur Nein zu allem sagen, was wir fordern, und dann werden wir kapitulieren, weil wir die Regierung nicht dulden werden.“ abschalten. Das ist das Endergebnis“, sagte der Abgeordnete Bob Good (R-Va.), Vorsitzender des Freedom Caucus, gegenüber The Post. „Der einzige Einfluss, den Sie haben, wenn Sie nur ein Haus kontrollieren, besteht darin, sich zu weigern, einen Deal abzuschließen, und sich zu weigern, die Regierung zu den Bedingungen zu finanzieren, zu denen die Demokraten verlangen, dass Sie sie finanzieren. Geben Sie Biden nicht das Geld für die Richtlinien, mit denen Sie nicht einverstanden sind. Und dazu sind wir offenbar nicht bereit.“
Johnson und die republikanischen Verteidigungsaktivisten im Repräsentantenhaus haben diesen Ansatz abgelehnt, da die Sequestrierung die Verteidigungsausgaben nicht befreien würde.
Ein Sprecher von Johnson sagte in einer Erklärung, dass der Sprecher „regelmäßige Treffen mit Mitgliedern, einschließlich Aneignern und Mitgliedern des House Freedom Caucus, über den Status von“ abgehalten habe [the appropriations bills].“
Im Januar machte Johnson die politischen Entscheidungen zu einer Priorität für die Verhandlungsführer im Repräsentantenhaus, nachdem er sich mit dem Mehrheitsführer im Senat, Charles E. Schumer (DN.Y.), auf einen Höchstausgabenbetrag geeinigt hatte, den einige Konservative für zu hoch hielten. Aber die Verhandlungsführer haben die meisten dieser Vorschläge verworfen, sagten die mit den Gesprächen vertrauten Personen, weil viele zu aufrührerisch waren, um die Unterstützung der Demokraten im Repräsentantenhaus zu gewinnen. Sie würden sicherlich auch im demokratisch kontrollierten Senat untergehen, der die Ausgabenmaßnahmen ebenfalls verabschieden muss.
Die Demokraten im Senat drängten Johnson am Freitag außerdem, zusätzliche Ausgabengesetze zur Finanzierung der Nothilfe für die Ukraine in Betracht zu ziehen. Das Oberhaus verabschiedete diesen Monat ein Verteidigungsausgabengesetz in Höhe von 95 Milliarden US-Dollar, das Gelder für die Ukraine, Israel und andere US-Verbündete enthielt.
Der Redner lehnte dieses Gesetz ab und befürwortete stattdessen einen Ansatz, der die Finanzierung der Ukraine von anderen Hilfsleistungen trennt oder sie mit einer strengen Einwanderungspolitik der Trump-Ära verbindet.
„Sprecher Johnson, kommen Sie in die Ukraine“, sagte Schumer am Freitag auf einer Pressekonferenz in Lemberg, Ukraine, zusammen mit dem Präsidenten des Landes, Wolodymyr Selenskyj. „Sehen Sie, was wir gesehen haben, erleben Sie, was wir gesehen haben, und wir sind zuversichtlich, dass Sie, wenn Sie das tun würden, verstehen würden, wie wichtig es ist, diese Hilfe zu erhalten.“