Links: Senator Rand Paul (R., Ky.) befragt NIAID-Direktor Anthony Fauci, 4. November 2021. Rechts: NIAID-Direktor Anthony Fauci antwortet Senator Rand Paul, als er vor einer Senatsanhörung am 4. November 2021 aussagt. (Fox Business/über YouTube)
In einem lebhaften Austausch während einer Senatsanhörung am Donnerstag grillte der republikanische Senator Rand Paul Dr. Fauci über seine wiederholten Behauptungen, dass das NIH die Gain-of-Function-Forschung am Wuhan Institute of Virology nicht finanziert habe.
Paul zitierte das jüngste Eingeständnis des NIH, dass es Experimente in Wuhan finanzierte, die ein natürlich vorkommendes Fledermaus-Coronavirus gefährlicher machen sollten, und beschuldigte Fauci, semantische Spiele mit der Definition von „Funktionsgewinn“-Forschung zu spielen, um nicht zuzugeben, dass er bei seinen früheren Auftritten gelogen hat vor dem Ausschuss.
„Ihre beharrlichen Leugnungen… sind nicht nur ein Makel in Ihrem Ruf, sondern eine klare und gegenwärtige Gefahr für das Land und die Welt“, sagte Paul, bevor er Fauci zum Rücktritt als Direktor des NIAID aufforderte.
“Warum spielt es eine Rolle? Denn die Gain-of-Function-Forschung mit im Labor erzeugten Viren, die in der Natur nicht vorkommen, könnte beim nächsten Mal eine noch schlimmere Pandemie verursachen. Wir leiden heute an einem mit einer Sterblichkeit von ungefähr einem Prozent. Sie experimentieren mit Viren, deren Sterblichkeit zwischen 15 und 50 Prozent liegt. Ja, unsere Zivilisation könnte durch eines dieser Viren ein Risiko darstellen“, fuhr Paul fort.
Senator @RandPaul zu Dr. Fauci: “Das Überwiegen der Beweise deutet jetzt darauf hin, dass dies aus einem Labor kommt, und was Sie getan haben, ist die Definition auf Ihrer Website geändert, um im Grunde Ihren Hintern zu bedecken.” pic.twitter.com/6fdOgCWlTW
– Mary Margaret Olohan (@MaryMargOlohan) 4. November 2021
Er fügte hinzu, dass die Aufrechterhaltung einer auf gegenseitigem Vertrauen basierenden wissenschaftlichen Forschungsbeziehung mit China ein potenziell tückisches Unterfangen für die nationale Gesundheit und Sicherheit sei.
„Sie führen die Öffentlichkeit in die Irre, indem Sie sagen, dass die veröffentlichten Viren nicht COVID sein könnten. Nun, genau das behauptet niemand. Niemand behauptet, dass es sich bei den von den Chinesen veröffentlichten Viren um COVID handelt. Was wir sagen ist, dass dies eine riskante Art der Forschung war, es war riskant, dies mit den Chinesen zu teilen, und dass COVID möglicherweise aus einem noch nicht enthüllten Virus entstanden ist “, sagte Paul.
Die beiden gerieten dann in eine Debatte über die Semantik dessen, was Gain-of-Function-Forschung ausmacht. Paul wiederholte, dass der im jüngsten Brief des NIH an den Kongress dargelegte Prozess nach der allgemein verwendeten Definition sicherlich als Funktionsgewinn zu qualifizieren ist.
„Sie sagen, das ist keine Gain-of-Function-Forschung?“, fragte er.
„Laut Rahmen und Richtlinien…“, begann Fauci zu sagen, bevor Paul einwarf.
„Was Sie tun, ist, den Funktionsgewinn zu definieren. Sie sagen einfach, dass es nicht existiert, weil Sie die Definition auf der NIH-Website geändert haben. Das ist schrecklich und Sie versuchen völlig zu entkommen, dass wir etwas tun sollten, um zu verhindern, dass eine Pandemie aus einem Labor austritt“, widersprach der Senator.
Im Oktober gab ein hochrangiger NIH-Beamter in einem Brief zu, dass US-Steuerzahler die Erforschung von Fledermaus-Coronaviren in Wuhan finanzierten, und zeigte, dass EcoHealth Alliance, die US-amerikanische gemeinnützige Organisation, die NIH-Gelder an das WIV leitete, in Bezug auf die Arbeit, die es leitete.
Der Arzt hat wiederholt behauptet, dass Gain-of-Function eine sehr Nischenkategorie der Forschung ist, die definitionsgemäß ein hoch übertragbares Virus mit einer hohen Sterblichkeitsrate beinhalten muss und dass Experimente durchgeführt werden müssen, um diese Übertragbarkeit absichtlich zu „verbessern“. Er argumentierte, dass die im NIH-Schreiben beschriebene Forschung nicht unter die neueste Definition des Begriffs der Agenturen fällt.
Ein bisher unveröffentlichter EcoHealth-Zuschussantrag, eingereicht bei NIAID, erworben von Das Abfangen, hatte bereits bekannt gegeben, dass 599.000 US-Dollar des Gesamtzuschusses an das WIV für Forschungen bestimmt waren, die Viren gefährlicher und/oder ansteckender machen sollen.
Schließlich sagte Paul, dass das Übergewicht der Beweise die Laborunfall-Hypothese der Pandemie stütze, die Fauci anschließend wie zuvor widerlegte.
Senden Sie einen Tipp an das Nachrichtenteam unter NR.