Putins Krieg gegen die Ukraine handelt von Ethnizität und Imperium

BRÜSSEL – Präsident Biden trat sein Amt mit der Idee an, dass der Kampf dieses Jahrhunderts zwischen den Demokratien und Autokratien der Welt stattfinden würde.

Aber im Krieg gegen die Ukraine wurde der russische Präsident Wladimir V. Putin von einem anderen Konzept getrieben, dem Ethno-Nationalismus. Es ist eine Idee von Nationalität und Identität, die auf Sprache, Kultur und Blut basiert – eine kollektivistische Ideologie mit tiefen Wurzeln in der russischen Geschichte und im russischen Denken.

Herr Putin hat wiederholt behauptet, dass die Ukraine kein richtiger Staat ist und dass die Ukrainer kein richtiges Volk sind, sondern tatsächlich Russen, Teil eines slawischen Kernlandes, zu dem auch Weißrussland gehört.

„Putin will die zivilisatorische Grenze Russlands, wie er es nennt, konsolidieren, und das tut er, indem er in ein souveränes europäisches Land eindringt“, sagte Ivan Vejvoda, Senior Fellow am Institut für Humanwissenschaften in Wien.

In diesem Sinne, argumentiert Ivan Krastev, ist der Krieg ein Krieg der Rekolonisierung, der Eroberung von Ländern, die vom russischen Imperium und der Sowjetunion regiert werden. „Selbst wenn die Ukraine autokratisch wäre, würde Putin das nicht tolerieren“, sagte er. „Er festigt den imperialen Nationalismus neu.“

Wenn Herr Putin als „sowjetischer Mann, ein roter Oberst“ begann, sagte Herr Krastev, ein Bulgare, der Vorsitzender des Zentrums für liberale Strategien in Sofia ist, „greift er jetzt die Sowjetunion als Unterdrücker des russischen Volkes an. Für ihn ist das ein Identitätskrieg.“

Für Putins Gegner in der Ukraine und im Westen sind Nationen auf staatsbürgerlicher Verantwortung, Rechtsstaatlichkeit und den Rechten von Einzelpersonen und Minderheiten aufgebaut, einschließlich freier Meinungsäußerung und freier Wahl.

„Russland führt hier nicht nur Krieg gegen eine unschuldige Nation“, sagte Timothy Snyder, Professor in Yale, der ausführlich über Russland und die Ukraine geschrieben hat, sondern greift Annahmen über ein friedliches Europa an, das Grenzen, nationale Souveränität und multilaterale Institutionen respektiert .

„Die russische Führung zerstört bewusst die sprachliche und moralische Struktur, die wir aus dem Zweiten Weltkrieg gezogen haben“, sagte er.

Hinter dem Krieg stehe ein Zusammenstoß politischer Systeme, „ein Krieg gegen die liberale Demokratie“ und das Selbstbestimmungsrecht der Ukraine, sagte Nathalie Tocci, Direktorin des italienischen Instituts für internationale Angelegenheiten. Aber das ist nur ein Teil eines größeren Konflikts, sagte sie, während Herr Putin versucht, die Bedeutung dessen, was es heißt, souverän zu sein, zu ändern.

„Er kehrt zu einer gefährlichen, irredentistischen und ethnisch-nationalistischen Sichtweise von Souveränität und Selbstbestimmung zurück“, sagte Frau Tocci.

Herr Vejvoda, ein Serbe, stellt fest, dass das Konzept des Ethnonationalismus auch vom ehemaligen serbischen Führer Slobodan Milosevic manipuliert wurde, indem er behauptete, dass das alte Jugoslawien die serbische Identität und Ambitionen unterdrückt habe. Während Herr Milosevic solche Argumente auf zynische Weise verwendete, scheint Herr Putin sie von ganzem Herzen aufgesogen zu haben.

Die Vorstellung von Russland als einer vom Westen getrennten Zivilisation, mit der es konkurriert, reicht Jahrhunderte zurück, bis zu den Wurzeln des orthodoxen Christentums und der Vorstellung von Moskau als „drittem Rom“, nach Rom selbst und Konstantinopel. Mr. Snyder hat die Quellen dessen, was er eine Form des russischen christlichen Faschismus nennt, untersucht, einschließlich Ivan Ilyin, einem 1883 geborenen Schriftsteller, der die Erlösung in einem totalitären Staat sah, der von einer rechtschaffenen Person geführt wird.

Ilyins Ideen wurden von Herrn Putin und seinem engen Kreis von Sicherheitsleuten und Verbündeten wie Yuri Kovalchuk wiederbelebt und gefeiert, der kürzlich von Mikhail Zygar, dem ehemaligen Herausgeber des unabhängigen Nachrichtensenders TV Rain, als „Ideologe, Abonnent“ beschrieben wurde eine Weltanschauung, die orthodoxe christliche Mystik, antiamerikanische Verschwörungstheorien und Hedonismus verbindet.“

Putin war ähnlich angetan von den Ideen von Lev Gumilyov, einem Historiker und Ethnologen aus der Sowjetzeit, der den „Eurasianismus“ als Gegenmittel gegen den europäischen Einfluss propagierte, und von Aleksandr Dugin, der diese Vorstellung vorangetrieben hat, um eine ultranationalistische Sicht auf das Schicksal Russlands zu fördern als konservatives Imperium im ständigen Konflikt mit der liberalen westlichen Welt. Ihre Geschichte wurde insbesondere von Charles Clover in seinem Buch „Black Wind, White Snow: The Rise of Russia’s New Nationalism“ beschrieben.

Herr Dugin, der seit langem auf die Wiedereingliederung der Ukraine drängt, wird manchmal als „Putins Philosoph“ bezeichnet. Im Jahr 2014 sagte Herr Dugin: „Nur nach der Wiederherstellung des Großrusslands, das die Eurasische Union ist, können wir ein glaubwürdiger globaler Akteur werden.“ Die ukrainische Revolte gegen den russischen Einfluss in jenem Jahr nannte er „einen Staatsstreich der Vereinigten Staaten“, einen Versuch des Westens, „den Fortschritt der russischen Integration“ aufzuhalten.

Aber wenn Herr Putin solche Ansichten einst zynisch zu verwenden schien, um das ideologische Loch zu füllen, das der Zusammenbruch des Kommunismus hinterlassen hatte, scheint er sie jetzt absorbiert zu haben – und danach zu handeln.

In Russland, das seit Jahrhunderten zwischen „Verwestlern“ und denen, die den Westen als Krebs sehen – fremd, dekadent, heimtückisch und bedrohlich – zerrissen wird, gibt es vorbereiteten Boden für solche Ideen.

Westeuropäer gingen unterschiedlich mit ihren eigenen gescheiterten Imperien um und schlossen ihre geschwächten Nationalstaaten in der Europäischen Union zusammen, teilweise um aggressiven Nationalismus einzudämmen. „Die Europäische Union war die Transformation gescheiterter Imperien, die verzweifelt nach etwas Neuem suchten“, sagte Pierre Vimont, ein ehemaliger französischer Botschafter in den Vereinigten Staaten, jetzt bei Carnegie Europe – etwas sicherer und weniger kriegsanfällig.

Putins Konzept einer Nation ist ein ethnisches und autokratisches, im Gegensatz zur westlichen Idee eines multikulturellen Staates, der auf staatsbürgerlicher Verantwortung, Rechtsstaatlichkeit und individuellen Rechten aufbaut. Um ein Amerikaner zu sein, so haben viele vorgeschlagen, ist es notwendig, einfach der Flagge Treue zu schwören, dem Gesetz zu gehorchen und seine Steuern zu zahlen.

Bemühungen, enger zu definieren, was es heißt, ein „wahrer Amerikaner“ zu sein, haben zu einem rechtsextremen Populismus geführt, und im Lob des ehemaligen Präsidenten Trump für Herrn Putin gibt es Elemente der Identifikation mit einem starken Führer, der „traditionell“ verteidigt – und restriktiv — Definitionen der nationalen Zugehörigkeit.

Aber wie bei der extremen Rechten in europäischen Ländern wie Deutschland, Frankreich und Italien ist die Verbindung mit Herrn Putin jetzt, während seines Angriffskriegs in der Ukraine, eine peinliche Erinnerung daran, wohin solche Ansichten führen können.

China, die andere große Autokratie in der Biden-Formulierung, baut auf ähnlichen Ideen des ethnischen Nationalismus auf – dass alle Chinesen Teil derselben Nation sind, dass Minderheiten wie die Uiguren minderwertig oder gefährlich sind und dass die Trennung Taiwans illusorisch ist, ein Verbrechen von Geschichte, die repariert werden muss.

Sogar Indien, eine große Demokratie, wurde von Premierminister Narendra Modi mit seiner hinduistischen Überlegenheit in den ethnischen Nationalismus gedrängt. In der Türkei hat Präsident Recep Tayyip Erdogan historische Erzählungen des Osmanischen Reiches wieder aufleben lassen, während er in Solidarität mit den turksprachigen Völkern in Aserbaidschan, Berg-Karabach und in Zentralasien handelte.

Auch in Europa hat der ungarische Premierminister Viktor Orban trotz Kritik aus Brüssel die ungarische Identität und den Nationalismus gefördert. Er hat ethnischen Ungarn in Rumänien und anderen Ländern ungarische Pässe ausgehändigt, die in Ungarn wählen dürfen, was ihm bisher einen Wahlvorteil verschafft. Aber Herrn Orban stehen nächsten Monat Parlamentswahlen bevor, und seine langen, engen Beziehungen zu Herrn Putin haben ihm politisch geschadet, auch wenn er schnell reagiert hat, um die Sanktionen der Europäischen Union gegen Russland zu unterstützen und ukrainische Flüchtlinge willkommen zu heißen.

Mr. Putins ethno-nationalistischer Krieg ist nicht besonders gut verlaufen, offenbar zu seiner Überraschung, und entwickelte sich eher zu einer blutigen Prügelei als zu einem schnellen Triumph. Ihn als zivilisatorischen Krieg darzustellen, schafft alle möglichen Schwierigkeiten für russische Invasoren – schließlich schießen Russen und Ukrainer, wenn sie ein Volk sind, wie Herr Putin betont, auf ihre Brüder und Schwestern.

„Für diese Kinder ist es nicht einfach, Ukrainer zu töten, die die gleiche Sprache sprechen und wie sie aussehen“, sagte Herr Krastev. „Bei den Tschetschenen war es einfacher“, dem nicht-slawischen Volk des Kaukasus, gegen das Russland seit Katharina der Großen kämpft.

Mr. Putins große Enttäuschung, sagte Mr. Krastev, war die Entdeckung, dass Russischsprachige in der Ukraine gegen seine Truppen kämpften. Sogar seine liebsten ukrainischen Oligarchen wie Rinat Akhmetov und Dmytro Firtash „haben plötzlich das Ukrainischsein entdeckt“.

Herr Putin hat auch daran gearbeitet, eine militaristischere Gesellschaft aufzubauen, basierend auf Russlands Stolz auf seinen Sieg über Nazideutschland im sogenannten „Großen Vaterländischen Krieg“. Aber jetzt verwendet die Ukraine, die ebenfalls unter den Nazis gekämpft und gelitten hat, die gleichen Tropen gegen die einfallenden Russen. Für die Ukraine sagte Herr Krastev: „Dies ist ihr großer Vaterländischer Krieg.“

Herr Putin hat mehr getan, um die ukrainische Nationalität aufzubauen, als irgendjemand im Westen hätte tun können, sagte Herr Krastev. „Putin wollte der Vater einer neuen russischen Nation sein, aber er ist stattdessen der Vater einer neuen ukrainischen Nation.“