Laut dem Akademiker Dr. Samuel Ramani gibt es eine Sache, die Putin dazu zwingen könnte, die Militäroperationen gegen die Ukraine und die Verschärfung der humanitären Katastrophe einzustellen. Herr Ramani ist Associate Fellow am Royal United Services Institute for Defense and Security Studies und Tutor für Internationale Beziehungen an der Universität Oxford.
Er untersucht die geopolitische Lage Russlands und behauptet, Putin werde mit militärischem Druck auf die Ukraine fortfahren, „bis er einen Erfolg erzielt, den er als Vermächtnis oder Identitätsaufbau bezeichnet“.
Das bedeute laut dem Experten aber nicht zwangsläufig, dass Putin bis zur Besetzung der Ukraine weitermache, sondern „einen Regimewechsel weiter verfolgen werde“.
Daher und angesichts der von Herrn Ramani analysierten Darstellung des Krieges durch Putin ist es unwahrscheinlich, dass sich der russische Präsident durch Sanktionen oder Diplomatie entmutigen lässt, da er über eine grundlegende Unterstützungsbasis verfügt.
Der Akademiker argumentiert, dass das einzige, was die Militäroperationen stoppen könnte, die interne Instabilität sei, die sein Regime bedrohe.
Er sagte: „Nur ein Schisma innerhalb der Elite, das eine unmittelbare Bedrohung für sein Regime darstellt, könnte ihn dazu veranlassen, sich neu zu kalibrieren, und selbst dann höchstwahrscheinlich nur vorübergehend.“
Herr Ramani, der letztes Jahr in Oxford seine Doktorarbeit über Russlands militärische Interventionen in der Ukraine und in Syrien abgeschlossen hat, sagt, dass der aktuelle Krieg nicht unbedingt geopolitischem Opportunismus zugeschrieben werden sollte.
Er schlägt vor, dass es faszinierend ist, wie Russland in die Ukraine einmarschierte, als „ihr Status als Großmacht aufstieg und es keine unmittelbare Bedrohung für Putins Regime gab“.
Unter Bezugnahme auf den Krieg von 2014 behauptet er, dass Russlands Annexion der Krim und des Schwarzmeerstützpunkts „die Kosten westlicher Sanktionen rational nicht wert waren“.
Und er fährt fort: „Sogar in Syrien hat Russland eine Mission mit potenziell hohem Risiko und ungewisser Belohnung gestartet, die am Ende erfolgreich war.“
Andererseits schlägt der Experte vor, dass der Krieg auch kein Ergebnis von Regimeunsicherheit sein kann.
Er sagt: „Die Proteste von 2011/12 mögen den russischen Alarmismus über den Euro-Maidan und den Arabischen Frühling beeinflusst haben, aber es bestand keine ernsthafte Gefahr, dass sich die Unruhen von Kiew und Kairo nach Moskau ausbreiten würden.
„Putin hat stattdessen militärische Interventionen als Instrument der Legacy-Bildung und Identitätskonstruktion eingesetzt.