Putin verliert. Was jetzt? – POLITIK

Ein unterlegener Wladimir Putin schlägt um sich, greift nach immer giftigeren Plänen und zwingt die westlichen Hauptstädte, seine mörderischen Szenarien ins Rollen zu bringen.

Der russische Präsident terrorisiert Ukrainer in Städten weit entfernt von den Frontlinien des Krieges. Er wird verdächtigt, die Sabotage von Gaspipelines nach Europa angeordnet zu haben. Und am erschreckendsten droht er mit einem Atomkrieg.

Das alles innerhalb weniger Wochen.

Westliche Führer versuchen jetzt, alles zu planen, was der zunehmend unberechenbare Führer als nächstes tun wird. Sie befürchten noch übertriebenere Versionen dessen, was sich bereits abgespielt hat: weitere Terrorkampagnen zur Zerstörung der ukrainischen Energieanlagen vor dem Winter; weitere Störungen der Infrastruktur, die die europäische Gesellschaft antreibt; mehr nukleares Säbelrasseln.

Das Ziel, sagen Analysten und Beamte, ist es, westliche Geduld und Ressourcen auszubluten – im Wesentlichen das lange Spiel zu spielen, in der Hoffnung, westliche Risse zu schüren, bevor es zu einer Niederlage auf dem Schlachtfeld kommt.

„Russische Streitkräfte werden auf dem Schlachtfeld besiegt“, sagte Ben Hodges, ehemaliger Kommandeur der US Army Europe, und fügte hinzu: „Die Ukrainer haben eine unumkehrbare Dynamik erreicht.“

Während sich die Beamten nicht vollständig gegen alle neuesten Taktiken Putins wehren können, diskutieren sie, welche neuen Waffen die Ukraine für den Kampf benötigen könnte, wie man Europas kritische Infrastruktur besser überwachen und wie man Putin davon abbringen kann, einen Atomschlag zu starten.

„Als Verbündete“, sagte der niederländische Verteidigungsminister Kajsa Ollongren letzte Woche in einer E-Mail, „müssen wir unsere Ruhe bewahren und uns nicht von seiner inakzeptablen Rhetorik unsere Reaktion diktieren lassen.“

„Die NATO“, sagte sie, „ist auf jedes Szenario vorbereitet.“

Hier ist ein Blick auf verschiedene Situationen, die auftreten könnten, und wie sich die westlichen Verbündeten darauf vorbereiten.

Terrorisieren Sie ukrainische Zivilisten

Am Montagmorgen trafen russische Raketen während der Hauptverkehrszeit in einem symbolträchtigen Schachzug das Zentrum von Kiew – das erste Mal seit Juni, dass die Hauptstadt ins Visier genommen wurde.

Die Raketenangriffe, sagte ein hochrangiger Diplomat aus Mitteleuropa, seien „Rache für die Brücke“ – ein Hinweis auf einen Angriff auf die Brücke, die die Krim mit Russland verbindet.

Einige Experten befürchten jedoch, dass eine breitere Kampagne im Gange ist. Das Bombardement vom Montag regnete auch auf eine Reihe anderer ukrainischer Städte, von denen einige monatelang in Ruhe gelassen worden waren, und der Angriff wurde am Dienstag fortgesetzt.

Das Ziel, sagten ukrainische Beamte, scheinen Energieanlagen zu sein. Mit dem bevorstehenden Winter sind solche Dienstprogramme von entscheidender Bedeutung. Russlands Ziel, twitterte der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba, sei es, „unerträgliche Bedingungen für Zivilisten“ zu schaffen.

Analysten machen sich Sorgen darüber, was als nächstes kommen könnte.

Heinrich Brauss, ein ehemaliger stellvertretender NATO-Generalsekretär, der zuvor als Generalleutnant im deutschen Militär diente, sagte, er sei besorgt, dass Russlands neu ernannter Befehlshaber der russischen Streitkräfte in der Ukraine, Sergei Surovikin, als „absolut brutal“ gilt und sich nicht um Zivilisten kümmert Bevölkerung und zivile Infrastruktur.“

Mögliche Reaktionen reichten von weiteren Forderungen nach neuen Sanktionen – der polnische Botschafter bei der EU, Andrzej Sadoś, forderte „so bald wie möglich“ Strafen – bis hin zur Bereitstellung neuer Arten von Luftverteidigungssystemen für die Ukraine.

Deutschland hat am Montag angekündigt, dass es die Lieferung fortschrittlicher IRIS-T-Luftverteidigungssysteme nach Kiew beschleunigen wird, und die Ukraine soll bis November zwei in den USA hergestellte National Advanced Surface-to-Air Missile Systems oder NASAMS erhalten. US-Präsident Joe Biden erneuerte sein eigenes Versprechen, dem Land „fortschrittliche Luftverteidigungssysteme“ anzubieten, ohne Einzelheiten zu nennen.

Aber während Kiew geplant ist, später weitere amerikanische Systeme zu erhalten, bleibt unklar, auf welche weiteren Luftverteidigungen es in naher Zukunft zugreifen kann – und wer sie bereitstellen würde.

„Ganz Europa fehlt diese Fähigkeit“, sagte Brauss, der ehemalige deutsche und NATO-Beamte, und verwies auf die relativ geringen Investitionen des Kontinents in die Luftverteidigung nach dem Kalten Krieg.

Die Ukraine, sagte er, brauche Systeme, die in der Lage seien, eine ganze Region gegen Angriffe mit Marschflugkörpern und ballistischen Flugkörpern abzudecken – aber diese Fähigkeit sei militärisch „schwierig“ und „sehr teuer“. Und selbst wenn sie über mehr Systeme verfügt, muss die ukrainische Führung Prioritäten setzen, welche Städte, Gebiete und Einrichtungen geschützt werden sollen.

Aus technischer Sicht, sagte Brauss, sei es fast „unmöglich, die gesamte Ukraine zu schützen“.

Das europäische Leben sabotieren

Es ist unwahrscheinlich, dass Russland einen NATO-Verbündeten direkt herausfordert, aber der Kreml scheint zunehmend bereit zu sein, die Systeme, die den Gesellschaften der NATO-Länder zugrunde liegen, heimlich auszuschalten.

Erstens gab es Explosionen in den Unterwasser-Gaspipelines Nord Stream, die Russland und Europa verbinden – ein Sabotageplan mit mutmaßlichen Kreml-Fingerabdrücken.

Dann, am Wochenende, schnitt jemand die Kabel durch, die Deutschlands Züge am Laufen hielten, was das Gespenst einer weiteren möglichen Verschwörung des Kreml heraufbeschwor.

Andere mögliche Sabotageszenarien sind beunruhigenderweise unzählige.

„Wir haben viele Pipelines, Öl und Gas, wir haben Datenkabel“, sagte Lettlands Ministerpräsident Krišjānis Kariņš.

„Wir müssen einfach unser eigenes Bewusstsein dafür schärfen, was anfällig sein könnte“, sagte er in einem Telefoninterview, „und dann die Verteidigung unserer potenziell anfälligen Infrastruktur stärken.“

Anfang dieses Jahres räumte die NATO in einem aktualisierten Strategiedokument ein, dass solche „Hybridangriffe“ ernst genug werden könnten, um die Klausel des Artikels 5 des Militärbündnisses auszulösen, die besagt, dass ein militärischer Angriff auf einen Verbündeten ein Angriff auf alle ist.

In einer Rede am Dienstag sagte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg gegenüber Reportern, dass das Bündnis nach den Nord-Stream-Vorfällen seine Präsenz in der Ost- und Nordsee „verdoppelt“ habe und dass die Verbündeten „die Sicherheit um wichtige Anlagen herum erhöhen“.

Doch trotz der Bemühungen in den letzten Jahren, die „Resilienz“ in der gesamten NATO zu stärken, räumen Experten und Beamte ein, dass Europas Infrastrukturnetzwerke so umfangreich sind – und oft im Besitz von Privatunternehmen sind –, dass die Möglichkeiten der Regierungen begrenzt sind.

Die nationalen Behörden können die Patrouillen zu Land und zu Wasser verstärken – und so die Abschreckung verstärken –, aber selbst dann ist es nicht möglich, alles zu überwachen. Hinzu kommt die Cyberbedrohung, die eine weitere unhandliche Dimension hinzufügt.

„Es ist sehr schwierig“, im Vorfeld abzuschätzen, wo und wie es zu einem Angriff kommen könnte, und Schutzmaßnahmen zu ergreifen, sagte Brauss.

„Im Allgemeinen“, fügte er hinzu, „sind wir alle verwundbar.“

Zeit kaufen

Während Putin anscheinend den Einsatz erhöht, sagten Experten, dass er wahrscheinlich auch versucht, Zeit zu gewinnen, in der Hoffnung, dass das kalte Wetter die Dynamik des Konflikts verändern wird und der Westen letztendlich müde wird, die Ukraine zu bewaffnen und zu finanzieren.

„Putin hat sich von ‚Wie gewinne ich das?’ zu ‘Wie vermeide ich es, das zu verlieren?’ Ansatz“, sagte Mark Galeotti, Senior Associate Fellow am Royal United Services Institute. Er nannte den Ansatz des russischen Führers „strategische Geduld“.

Putins Versuch, mehrere hunderttausend neue Russen in den Kampf zu ziehen, ist Teil dieses Tricks, argumentierten Experten.

„Der ganze Zweck dafür ist, Körper gegen Zeit einzutauschen“, sagte Hodges, der ehemalige amerikanische Kommandant.

Westliche Führer sind sich bewusst, dass Putin auf Kriegsmüdigkeit und hohe Energiepreise setzt, um das öffentliche Interesse an der Unterstützung der Ukraine zu verringern. Als Reaktion darauf herrscht in den westlichen Hauptstädten das Gefühl, dass die Verbündeten der Ukraine ihre eigene langfristige Strategie entwickeln und Putin – trotz der Rückschläge – immer noch als lebenswichtige Bedrohung betrachten müssen.

„Das Problem“, so ein hochrangiger westeuropäischer Diplomat, „besteht darin, dass er immer noch stark ist oder über starke Fähigkeiten verfügt. Unsere Antwort auf Unvorhersehbarkeit kann nur Vorhersehbarkeit sein. Dafür haben wir in den vergangenen Monaten gesorgt.“

Russland-Beobachter warnten auch davor, dass Moskaus langes Spiel – ob unter Putin oder einem möglichen zukünftigen Regime – weit über die Ukraine hinausgehen kann. Russland hat eine lange Geschichte, Unruhen im Ausland zu schüren, mit besonderem Schwerpunkt auf den ehemaligen Sowjetländern am östlichen Rand der EU.

„Ich glaube, wir müssen auf weitere Eskalationen vorbereitet sein“, sagte Daniel S. Hamilton, ein ehemaliger US-Beamter, der jetzt Senior Fellow am SAIS Foreign Policy Institute ist. Westliche Regierungen, so argumentierte er kürzlich auf einer Diskussionsrunde, müssten „auf eine ungeklärte Situation vorbereitet sein, so weit man in Europa nach Osten will“.

Die Apokalypse drohen

Dann gibt es die Aussicht auf einen Atomkrieg – ein Konzept, das bis vor kurzem undenkbar schien.

Experten warnen davor, dass Atomwaffen die unwahrscheinlichste Option für Moskau bleiben, sei es eine taktische Atombombe mit geringerer Leistung, eine Atombombe, die als Machtdemonstration über dem Wasser explodiert, oder ein umfassender nuklearer Angriff.

„Natürlich konzentrieren wir uns verständlicherweise auf die Hinweise auf eine nukleare Nutzung“, sagte Galeotti. „Ich denke, davon sind wir weit entfernt, wenn überhaupt.“

Stattdessen bietet die nukleare Rhetorik laut Beamten und Experten eine Einschüchterungstaktik, die sowohl die Menschen in der Ukraine als auch in den NATO-Staaten, die Kiew unterstützen, erschrecken soll.

Die westlichen Führer haben einen zweigleisigen Ansatz gewählt: Lassen Sie sich nicht von der nuklearen Rhetorik die Ukraine-Politik diktieren und warnen Sie gleichzeitig Moskau vor den katastrophalen Folgen, die jede nukleare Aktion mit sich bringen würde.

„Wenn Russland Atomwaffen androhen kann, um vorübergehend erobertes Territorium zu sichern, dann sind wir alle – jeder von uns – der Erpressung ausgesetzt“, sagte der lettische Ministerpräsident Kariņš. „Also, was als nächstes, Putin, russische Truppen marschieren in Moldawien ein und drohen mit einem Atomangriff, wenn irgendjemand etwas dagegen unternimmt? Und dann kann es wahrscheinlich immer weiter gehen.“

Der Konsens besteht darin, dass Washington die Führung übernehmen muss, um Putin davon abzubringen, das nukleare Tabu zu brechen, indem es genau darlegt, wie es reagieren würde.

Auch wichtige Länder wie China und Indien, die Russlands Wirtschaft am Laufen halten, könnten eine Rolle spielen. Ein nuklearer Angriff würde unweigerlich ein bereits erzitterndes internationales System und eine Weltwirtschaft erschüttern, etwas, das sogar Russlands Verbündete gerne vermeiden würden.

Bisher sind amerikanische Beamte bei ihrem Reaktionsplan absichtlich vage geblieben, was darauf hindeutet, dass Washington seine Überlegungen privat an russische Beamte weitergegeben hat. Es wird erwartet, dass die US-Reaktion nicht ihr eigenes Nukleararsenal umfassen würde, aber dass sie sicherlich schwerwiegend sein würde.

„Sie werden mehr zu einem Ausgestoßenen in der Welt werden, als sie es jemals waren“, versprach Biden im September, ohne Einzelheiten anzugeben.

„Ich bin mir nicht sicher, ob wir gleich reagieren würden“, sagte Hamilton von SAIS.

Aber es gebe „viele Reaktionen“, sagte er, die „konsequent wären“.