Putin entlarvt den Mythos der Opferrolle Österreichs – POLITICO

WIEN – Niemand geht der Opferrolle so nahe wie Österreich.

Im vergangenen Jahrhundert präsentierte sich das mitteleuropäische Land der Außenwelt als unschuldiger Zuschauer auf einer Insel Gemütlichkeittun, was sie können, um in einem tückischen globalen Umfeld zurechtzukommen.

„Österreich war immer unpolitisch“, betont Herr Karl, der archetypische österreichische Opportunist, der 1961 von Helmut Qualtinger, dem größten Satiriker des Landes, ins Leben gerufen wurde. „Wir waren nie politische Leute.“

Herr Karl, ein beleibter Lagerist, der im Wiener Dialekt der Arbeiterklasse spricht, erinnerte sich an die Zusammenarbeit Österreichs mit den Nazis und war voller Selbstmitleid: „Wir haben ein bisschen Geld zusammengekratzt – wir mussten unseren Lebensunterhalt verdienen … Wie wir ums Überleben gekämpft haben.“ !“

Russlands Krieg gegen die Ukraine ist eine bittere Erinnerung daran, dass Österreich weiterhin ein Land der Herren Karls ist, das alle Seiten ausspielt und seine Treue zu westlichen Idealen bekundet, auch wenn es in aller Stille nach Möglichkeiten sucht, weiterhin von den freundschaftlichen Beziehungen des Landes zu Moskau zu profitieren.

Das eklatanteste Beispiel dieser Heuchelei ist die anhaltende Abhängigkeit Österreichs von russischem Erdgas, das rund 55 Prozent des Gesamtverbrauchs des Landes ausmacht. Obwohl die Quote zu Beginn des Jahres 2022 bei 80 Prozent lag, bleibt Österreich im Gegensatz zu den meisten anderen EU-Ländern weiterhin von Russland abhängig.

Konfrontieren Sie einen österreichischen Regierungsbeamten mit dieser Tatsache und Sie werden lange darüber lamentieren, wie das Land, eines der reichsten der Welt, mit den wirtschaftlichen Gegenwinden, die der Krieg ausgelöst hat, zu kämpfen hat. Darauf folgt eine Litanei von Beispielen dafür, wie sich eine Vielzahl anderer EU-Länder gegenüber Moskau eines viel ungeheuerlicheren Verhaltens schuldig gemacht haben.

Die unausgesprochene, wenn auch unausweichliche Schlussfolgerung: Das wahre Opfer ist hier Österreich.

Der Mythos vom österreichischen Opfertum ist schon lange ein Mythos Leitmotiv der giftigen Boulevardzeitungen des Landes, die den Lesern regelmäßig alle Arten von Untergrabungen durch die Außenwelt, insbesondere Brüssel und Washington, servieren.

Fremdaufsicht

Anfang des Monats geriet der EU-Vertreter in Österreich, Martin Selmayr, ins Visier der Boulevardzeitungen – und der Regierung –, weil er die unbequeme Wahrheit aussprach, dass die Millionen, die Wien jeden Monat für Benzin an Russland zahlt, „Blutgeld“ seien.

„Er benimmt sich wie ein Offizier der Kolonialarmee“, empörte sich Andreas Mölzer, ein rechter Kommentator der Kronen Zeitung, Österreichs meistverkaufter Boulevardzeitung, und stellte erfreut fest, dass beide Großväter von Selmayr deutsche Generäle im Krieg waren.

„Die Eurokraten haben die Einstellung, dass sie den Österreichern einfach sagen können, was sie tun sollen“, schloss Mölzer.

Doch wenn die Geschichte Österreichs seit dem Zusammenbruch des Habsburgerreichs im Jahr 1918 etwas gezeigt hat, dann ist es, dass das Land einer Aufsicht von außen bedarf. Sich selbst überlassen, greifen die schlimmsten Instinkte der Österreicher um.

Man muss nicht weiter als bis 1938 blicken, um die Auswirkungen zu verstehen. Aber es mangelt nicht an weiteren Beispielen: die begeisterte Unterstützung der Wähler für den ehemaligen UN-Generalsekretär Kurt Waldheim als Präsident im Jahr 1986, obwohl glaubwürdige Beweise dafür vorliegen, dass er über seinen Kriegsdienst als Geheimdienstoffizier für die Nazis gelogen hatte; die Verzögerung des Staates bei der Zahlung von Reparationen an Zwangsarbeiter, die während des Krieges von österreichischen Unternehmen eingesetzt wurden; der Widerstand gegen die Rückgabe wertvoller Kunstwerke, die die Nazis den Juden geraubt hatten, an ihre rechtmäßigen Besitzer.

Nicht, dass die Österreicher aus ihren Fehlern lernen. Bis zum heutigen Tag achten die Österreicher selten auf die besseren Engel ihrer Natur, es sei denn, die Außenwelt zwingt sie dazu, sei es durch Schande zur Unterwerfung oder durch rohe Gewalt.

Allerdings ist der Westen für die moralischen Defizite Österreichs fast ebenso verantwortlich wie die Österreicher selbst.

Die Magna Carta für Österreichs Opferkult findet sich in den sogenannten Moskauer Erklärungen von 1943, in denen die Alliierten das Land als „das erste freie Land, das der Hitler-Aggression zum Opfer fiel“ erklärten. Obwohl der Text auch betont, dass Österreich eine Verantwortung für die Kollaboration mit den Nazis trage – „der es sich nicht entziehen kann“ –, klammerten sich die Österreicher nach dem Krieg an das Etikett „Opfer“ und blickten nicht zurück.

In den folgenden Jahrzehnten vertraute das Land auf seine atemberaubende Naturschönheit und seinen verblassten imperialen Charme, um sein internationales Image in das eines alpinen Shangri-La zu verwandeln, einer Schneekugel voller tanzender Lipizzaner und fröhlicher, fröhlicher Menschen Wiener Schnitzel Und Sachertorte.

Bequeme Ausrede

Ein Schlüsselelement dieser hauchdünnen Fantasie war die Neutralität des Landes, die ihm 1955 von der Sowjetunion als Bedingung für die Beendigung der alliierten Nachkriegsbesatzung Österreichs auferlegt wurde. Damals betrachteten die Österreicher die Neutralität als notwendiges Übel zur Wiedererlangung der vollen Souveränität.

Im Laufe des Kalten Krieges nahm die Neutralität jedoch eine fast religiöse Qualität an. In der landläufigen Vorstellung war es die Neutralität, gepaart mit dem geschickten Umgang der Österreicher mit der sowjetischen Führung, die es dem Land ermöglichte, dem Schicksal seiner Nachbarn im Warschauer Pakt zu entgehen (und gleichzeitig Geschäfte mit dem Ostblock zu machen).

Heute ist die österreichische Neutralität kaum mehr als ein bequemer Vorwand, um sich der Verantwortung zu entziehen.

Österreichs Mitte-Rechts-geführte Regierung besteht darauf, dass sie sich gegenüber der Ukraine nur in Bezug auf militärische Maßnahmen neutral verhält, nicht jedoch in Bezug auf politische Prinzipien. Mit anderen Worten: Sie wird keine Waffen nach Kiew schicken, aber sie unterstützt die EU-Sanktionen und lässt Waffenlieferungen für die Ukraine über österreichisches Territorium passieren.

Gleichzeitig betreiben viele österreichische Unternehmen weiterhin rege Geschäfte mit Russland, wofür sie im eigenen Land kaum auf Kritik stoßen.

In der gesamten österreichischen Bevölkerung haben jahrzehntelange Fetischisierung der Neutralität viele zu der Überzeugung geführt, dass es ihr Geburtsrecht sei, keine Partei zu ergreifen. Den meisten ist die gegenseitige Verteidigungsklausel der EU glücklicherweise nicht bekannt, nach der sich die Mitgliedstaaten verpflichten, einander im Falle einer „bewaffneten Aggression“ zu helfen.

Diese Mentalität erklärt, warum Österreichs politische Parteien – mit der bemerkenswerten Ausnahme der liberalen Neos – sich weigern, die Neutralität des Landes und ihre Auswirkungen auf die Sicherheit anzutasten oder auch nur zu diskutieren.

Im März, als der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj gerade eine Videoansprache vor dem österreichischen Parlament hielt, legten freiheitliche Abgeordnete Schilder mit der Aufschrift „Neutralität“ und „Frieden“ auf ihre Schreibtische, bevor sie gemeinsam aufstanden und den Saal verließen.

Die extreme Rechte war mit ihrer Missbilligung von Selenskyj nicht allein. Auch mehr als die Hälfte der sozialdemokratischen Abgeordneten boykottierten die Veranstaltung, um Russland nicht zu verärgern.

Geografisches Glück

Andreas Babler, der im Juni den Vorsitz der Sozialdemokraten übernahm, ist seit langem nicht nur Gegner der NATO, sondern auch der österreichischen Beteiligung an EU-Verteidigungsinitiativen.

Im Jahr 2020 bezeichnete er die EU als „das aggressivste Militärbündnis, das es je gegeben hat“ und fügte hinzu, dass es „schlimmer als die NATO“ sei.

Das ist eine außergewöhnliche Behauptung, wenn man bedenkt, dass die NATO das Einzige war, was die Sowjetunion während des Kalten Krieges davon abgehalten hat, Österreich zu schlucken. Das Verteidigungsbündnis, dem die österreichischen Staats- und Regierungschefs in den 1990er Jahren kurzzeitig beitreten wollten, bleibt aus einem einfachen Grund der Dreh- und Angelpunkt der Sicherheit des Landes: Österreichs einziger Nicht-NATO-Nachbar ist die Schweiz.

Österreichs Neutralität und seine geografische Lage haben dazu geführt, dass das Land so gut wie nichts für die Verteidigung ausgibt. Im vergangenen Jahr sanken die Ausgaben beispielsweise von 0,9 Prozent auf nur noch 0,8 Prozent des BIP, womit das Land neben Ländern wie Luxemburg, Irland und Malta ganz unten in der EU-Rangliste liegt.

Vor einigen Jahren schlug der Verteidigungsminister des Landes sogar vor, die „Landesverteidigung“ ganz abzuschaffen, damit sich die Armee auf Herausforderungen wie die Hilfe bei Naturkatastrophen und die Bekämpfung von Cyber-Bedrohungen konzentrieren könne. Die Idee wurde letztendlich abgelehnt, aber dass sie überhaupt vorgeschlagen wurde – und zwar von der Person, die das Militär beaufsichtigt – zeigt, wie ernst Österreich seine Sicherheitsbedürfnisse nimmt.

Im vergangenen Jahr hat die Regierung versprochen, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen, doch diese Pläne liegen immer noch weit unter dem, was das Land zahlen müsste, wenn es der NATO beitreten würde.

Vereinfacht gesagt handelt es sich bei Österreich um eine Trittbrettfahrerei gegenüber seinen Nachbarn und den Vereinigten Staaten und wird dies auch weiterhin tun, bis es unter Druck gesetzt wird, seinen Kurs zu ändern.

Reality-Check

Deshalb braucht es mehr klare Worte von Leuten wie Selmayr, nicht weniger.

Wenige Wochen vor seinen „Blutgeld“-Äußerungen sagte der Diplomat einer Wiener Zeitung, dass „die europäische Armee die NATO ist“ und wies darauf hin, dass der Beitritt Schwedens und Finnlands zum Bündnis nur Österreich und einige kleine Inselstaaten aus dem Zelt verbannen würde .

Der Realitätscheck machte Österreichs Hoffnung zunichte, dass es seinen Anteil an der EU-Verteidigung vermeiden könnte, indem es darauf wartete, dass Brüssel seine eigenen Streitkräfte aufstellte.

Dennoch wird Rhetorik allein Österreich nicht zu einem Kurswechsel bewegen können. Fast 80 Prozent der Österreicher befürworten die Neutralität, weil sie so bequem ist. Die EU und die USA müssen es ungemütlich machen.

Derzeit sehen die meisten Österreicher nur die Vorteile der Neutralität; Das liegt jedoch nur daran, dass der Westen sich geweigert hat, dem Land Kosten für das Freeriden aufzuerlegen. Das muss sich ändern.

Kritiker eines aggressiveren Vorgehens gegenüber Wien argumentieren, dass dadurch die Entschlossenheit der Bevölkerung, die Neutralität aufrechtzuerhalten und die extreme Rechte zu stärken, nur gestärkt werde. Das mag kurzfristig stimmen, aber die Geschichte des ausländischen Drucks auf Österreich, insbesondere aus Washington – sei es die Isolation während der Waldheim-Affäre oder der Drang, Zwangsarbeiter aus dem Krieg zu entschädigen – zeigt, dass die Interventionen letztendlich funktionieren.

Wenn die Österreicher vor die Wahl gestellt werden, im Westen zu bleiben oder sich der Isolation zu stellen, werden sie sich immer für Ersteres entscheiden.

Obwohl fast kein österreichischer Sicherheitsbeamter dies öffentlich sagen wird, machen sich nur wenige Illusionen über die Notwendigkeit eines grundlegenden Wandels. Mehr als ein Drittel räumt ein, dass die Neutralität des Landes nicht mehr glaubwürdig sei, heißt es in einer diesen Monat veröffentlichten Studie des Österreichischen Instituts für Europa- und Sicherheitspolitik. Ein weiteres Drittel meint, die Beteiligung des Landes an der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik der EU habe einen „starken Einfluss“ auf die Glaubwürdigkeit seines Neutralitätsanspruchs (vermutlich nicht im positiven Sinne).

Und fast 60 Prozent sagen, dass das Land seine Interoperabilität mit der NATO verbessern muss, um im Falle eines bewaffneten Konflikts an der Seite seiner EU-Verbündeten kämpfen zu können.

Das Problem ist, dass niemand sie zwingt.

Wenn Österreichs Partner einer Konfrontation weiterhin aus dem Weg gehen, dürfte das Land seinen Abrutsch in Richtung Orbánismus fortsetzen.

Die Freiheitspartei, die die EU-Hilfe für die Ukraine aussetzen und die Sanktionen gegen Russland aufheben will, liegt in den Umfragen mit wachsendem Abstand an der Spitze, nur noch ein Jahr bis zur nächsten nationalen Wahl. Da sich die benachbarte Slowakei auf einem ähnlichen Weg befindet, könnte der russische Präsident Wladimir Putin bald einen festen Platz im Herzen der EU haben.

Bisher haben die EU und Washington über den besorgniserregenden Aufstieg der Freiheitspartei geschwiegen und darauf gehofft, dass die Österreicher sich davon lösen werden.

Sofern kein ausländischer Druck besteht, werden sie es nicht tun. Warum sollten sie? Mit ihren populistischen Rezepten und ihrer Bierhallen-Rhetorik ermutigt die Freiheitliche Partei die Österreicher, sich als das zu sehen, was sie am liebsten sein wollen: Opfer.

Oder wie Herr Karl es berühmt ausdrückte: „Nichts, was sie uns vorwarfen, war wahr.“