Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, hält am 24. Februar 2022 im Weißen Haus in Washington, DC, eine Pressekonferenz über die Reaktion der USA ab, nachdem Russland eine Militäroperation gegen die Ukraine gestartet hatte. (Leah Millis/Reuters)
Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, sagte am Donnerstag, die Biden-Regierung sehe Sanktionen als „Abschreckung“ gegen eine russische Invasion in der Ukraine. nach Präsident Biden behauptet dass „niemand“ Sanktionen erwartete, um eine Invasion zu verhindern.
Am Donnerstag zuvor wies die Reporterin von ABC News, Celia Vega, darauf hin, dass „Sanktionen eindeutig nicht ausreichten, um Putin davon abzuhalten“, eine Invasion zu starten, worauf Biden antwortete, dass Wirtschaftssanktionen dies niemals beabsichtigt hätten.
„Niemand hat erwartet, dass die Sanktionen etwas verhindern würden. Das wird Zeit brauchen“, sagte Biden. „Es wird nicht passieren, er wird sagen: Oh mein Gott, diese Sanktionen kommen. Ich werde zurücktreten.“
Psaki verteidigte die Kommentare später während einer Pressekonferenz und sagte, dass sie glaube, dass der Kommentar des Präsidenten „nicht genau das war, was er meinte“, weil er Reportern auch sagte, er habe „nicht gesagt, dass die Sanktionen nicht aufhören könnten [Putin].“
„Er fuhr fort, dass die Androhung von Sanktionen und die Verhängung von Sanktionen und das Erkennen der Auswirkungen von Sanktionen zwei verschiedene Dinge seien“, sagte sie. „Und wie wir das im Großen und Ganzen sehen . . . sehen wir sie doch als abschreckend an, oder?
„Das bedeutet nicht, dass sie zu 100 Prozent narrensicher sind“, sagte sie und fügte hinzu, dass Sanktionen eingesetzt werden könnten, um „die Gefahr einer Invasion zu verringern“.
Psaki fuhr fort, die Regierung konzentriere sich auf die „Konsequenzen“, die gegen Putin vorgebracht werden könnten.
„Es war seine Entscheidung, in den Krieg zu ziehen“, sagte sie. „Es ist unsere Entscheidung, ihn einen Preis zahlen zu lassen. Das Gleiche gilt für die globale Gemeinschaft, und wir glauben, dass diese Folgen ebenfalls Auswirkungen haben werden.“
Währenddessen wich der stellvertretende nationale Sicherheitsberater des Weißen Hauses, Daleep Singh, während des Briefings am Donnerstag einer Frage zu Bidens Kommentaren aus.
Singh sagte, dass er sich zwar „normalerweise hier oben auf diesem Podium nicht auf Hypothesen einlässt“, aber „das durchspielen“ würde, obwohl er nicht sagte, ob Biden Recht oder Unrecht hatte.
„Hätten wir unser gesamtes Paket an Finanzsanktionen präventiv verhängt, wären meiner Meinung nach einige Dinge passiert“, sagte er. “Nein. 1 hätte Präsident Putin vielleicht sagen können: „Sehen Sie, diese Leute meinen es nicht ernst mit der Diplomatie. Sie engagieren sich nicht in gutem Glauben, um den Frieden zu fördern. Stattdessen eskalieren sie.“
Er sagte, das hätte Putin eine Rechtfertigung für „eskalieren und einmarschieren“ liefern können.
„Zweitens könnte er es als versunkene Kosten betrachten“, sagte er. „Mit anderen Worten, Präsident Putin könnte denken: ‚Ich habe den Preis bereits bezahlt. Warum nehme ich nicht das, wofür ich bezahlt habe, nämlich die Freiheit der Ukraine?’
„Das ist es also, was wir vermeiden wollten, schauen Sie, letztendlich ist das Ziel unserer Sanktionen, dies zu einem strategischen Fehlschlag für Russland zu machen“, sagte er und fügte hinzu, dass es bei strategischem Erfolg im 21. Jahrhundert „nicht um einen physischen geht Landraub von Territorium“, sondern wird stattdessen „gemessen und ausgeübt an wirtschaftlicher Stärke, an technologischer Raffinesse und Ihrer Geschichte: Wer Sie sind, was Ihre Werte sind, können Sie Ideen, Talent und guten Willen für jede dieser Maßnahmen anziehen?
„Dies wird ein Misserfolg für Russland sein“, schloss er.
Der Reporter drückte erneut und fragte, ob es „fair“ sei zu sagen, dass niemand erwartet habe, dass die Sanktionen irgendetwas verhindern würden.
Singh antwortete nur, dass die Regierung „so klar wie möglich signalisiert hat, was kommen würde, wenn Russland mit einer Invasion fortfahren würde“.
„Wie ich bereits erwähnt habe, sind wirtschaftliche Kosten dieser Schwere im Allgemeinen für jeden Führer von Bedeutung, da sie sich auf den Lebensstandard seines Volkes auswirken. In diesem Fall hat Putin die falsche Wahl getroffen“, sagte er.
Tage zuvor, am Dienstag, sagte Singh: „Sanktionen sind kein Selbstzweck. Sie sollen eine groß angelegte Invasion in der Ukraine verhindern und abschrecken, die die Einnahme von Großstädten, einschließlich Kiew, beinhaltet.“
Vizepräsidentin Kamala Harris äußerte sich am Sonntag ähnlich.
„Der Zweck der Sanktionen war und ist immer die Abschreckung“, sagte Harris sagte Reportern in München. „Dies sind einige der größten Sanktionen, wenn nicht sogar die stärksten, die wir je verhängt haben.“
Biden kündigte am Donnerstagnachmittag neue Sanktionen gegen russische Banken als Reaktion auf die russische Invasion in der Ukraine an. Biden merkte an, dass die USA zwar zuvor Russlands größte Bank vom US-Finanzsystem abgeschnitten hätten, er aber nun vier weitere Großbanken blockieren werde.
„Wir haben jetzt russische Banken sanktioniert, die zusammen rund 1 Billion Dollar an Vermögenswerten halten“, sagte Biden gegenüber Reportern im Weißen Haus.
Doch Biden hat seine Drohungen, den russischen Präsidenten Wladimir Putin direkt zu sanktionieren, nicht wahr gemacht. Trotz ukrainischer Anfragen wurde Russland auch nicht von der Gesellschaft für weltweite Interbanken-Finanztelekommunikation getrennt, oder SWIFT-System, die von der Belgischen Nationalbank verwaltet wird und einen großen Teil der internationalen Geschäftstransaktionen abwickelt.
Senden Sie einen Tipp an das Nachrichtenteam unter NR.