Progressive verlieren den Kampf um das Verteidigungsgesetz, um militärische Abtreibungen auszuweiten, gewinnen aber bei vielen „erwachten“ Prioritäten

Progressive Demokraten wurden am Mittwoch in ihrem Versuch, die Abtreibung innerhalb des Militärs auszuweiten, an den Rand gedrängt, aber die Republikaner sagen, dass der Kongress und das Weiße Haus dennoch erfolgreich der „Erwachte-Ideologie“ Vorrang vor der nationalen Sicherheit einräumen.

Mitglieder des Congressional Progressive Caucus haben sich in den letzten Tagen aggressiv dafür eingesetzt, parteiische Prioritäten, einschließlich Abtreibung, in den National Defense Authorization Act (NDAA) aufzunehmen.

Das Must-Pass-Gesetz legt die Militärpolitik und das Ausgabenniveau für das Pentagon und andere Behörden in der nationalen Verteidigungsinfrastruktur des Landes fest.

„Ich habe es schon einmal gesagt, und ich werde es so lange sagen, bis unser Bundeshaushalt gerecht verteilt ist“, sagte die Abgeordnete Barbara Lee, eine kalifornische Demokratin. “Mehr Waffen und Panzer nützen den Amerikanern nichts ohne Wohnraum, Bildung oder Gesundheitsversorgung.”

PROGRESSIVE DEMOKRATEN SAGEN SICH GEGEN BIDENS VORGESCHLAGENEN MILITÄRHAUSHALT

Nicht alle stimmten zu, einschließlich der Mehrheit der Demokraten.

Ein Änderungsantrag, der die Durchführung von Abtreibungen auf Militärbasen erlaubt, wurde vom House Rules Committee, einem Gremium, das eng von der demokratischen Führung kontrolliert wird, daran gehindert, zur Abstimmung zu gelangen. In ähnlicher Weise wurde auch ein Änderungsantrag eingereicht, der es dem Pentagon ermöglichen würde, Steuergelder zur Finanzierung von Abtreibungen zu verwenden.

„Dies muss überparteilich sein“, sagte der Vorsitzende des House Rules Committee, Jim McGovern, D-Mass., bei der Erläuterung der Entscheidungen.

Auch die Progressiven werden ihr lang gehegtes Ziel, die Verteidigungsausgaben zu kürzen, wahrscheinlich nicht erreichen. Während zwei Änderungsanträge, die die Verteidigungsausgaben bei 778 Milliarden Dollar belassen oder um 100 Milliarden Dollar kürzen würden, zur Abstimmung angesetzt sind, erwarten nur wenige, dass sie angenommen werden.

Das Repräsentantenhaus ist stattdessen bereit, einen Gesetzentwurf vorzulegen, der dem Verteidigungsministerium fast 840 Milliarden US-Dollar garantiert – 30 Milliarden US-Dollar mehr, als selbst das Weiße Haus ursprünglich vorgeschlagen hatte. Hochrangige Demokraten sagten, der Schub sei erforderlich, um die steigenden Treibstoffpreise und die Inflation sowie die militärischen und wirtschaftlichen Folgen der russischen Invasion in der Ukraine auszugleichen.

„Die russische Invasion in der Ukraine hat unsere nationale Sicherheitshaltung und unsere Verteidigungshaltung grundlegend verändert“, sagte der Vorsitzende der Streitkräfte des Repräsentantenhauses, Adam Smith, ein Demokrat aus Washington. “Das hat es komplizierter gemacht, und es hat es teurer gemacht.”

US-Verteidigungsminister Lloyd Austin hält eine Rede als Gastgeber eines Treffens der Ukraine Security Consultative Group auf der Ramstein Air Base in Ramstein, Deutschland.
(AP/Michael Probst)

Die Republikaner argumentierten jedoch schnell, dass es nicht bedeutet, dass es insgesamt ein gutes Geschäft ist, nur weil die Progressiven es nicht geschafft haben, Gewinne in der Rechnung zu erzielen. Viele kritisierten die Gesetzesvorlage, um der „erwachten“ Ideologie nachzugeben, insbesondere in Bezug auf Klimawandel und Geschlecht.

Die NDAA priorisiert den militärischen Übergang von fossilen Brennstoffen zu Elektrofahrzeugen und stellt Geld für NATO-Verbündete bereit, um die „Klimaresilienz“ zu stärken. Es schafft auch eine Gender-Beratungs-Task Force innerhalb des Pentagons, um die militärische Rekrutierung von Frauen zu fördern. Und der Gesetzentwurf ermöglicht es dem Gesundheitsplan des Verteidigungsministeriums für Militärangehörige, Notfallmedikamente, einschließlich Medikamente zur Einleitung einer Abtreibung, abzudecken.

Konservative merken auch an, dass die 840-Milliarden-Dollar-Gesetzgebung vollgestopft ist mit Almosen für Sonderinteressen und anderen fragwürdigen Verwendungen von Steuergeldern. Der Gesetzentwurf weist das Verteidigungsministerium an, ein Pilotprogramm zur Erforschung und Entwicklung pflanzlicher Proteine ​​und anderer Alternativen zu Fleisch und Geflügel zu erstellen.

DIE VERTEIDIGUNGSABTEILUNG KEHRT DIE REGEL UM UND ERLAUBT HIV-POSITIVEN MITGLIEDERN ZU DIENEN

Darüber hinaus schafft der Gesetzentwurf ein spezielles Stipendienprogramm, um ausländische Militärs darin auszubilden, wie man Frauen rekrutiert und sexuelle Belästigung bekämpft, während es dem Pentagon ermöglicht, die Rechnung für ausländische Offiziere zu übernehmen, die an Schulungen und Konferenzen zu diesem Thema teilnehmen.

Der Abgeordnete Chip Roy, ein texanischer Republikaner und führende Persönlichkeit im House Freedom Caucus, beklagte sich darüber, dass der Gesetzentwurf keine Maßnahmen ergreife, um die Durchsetzung des Impfmandats von Präsident Biden für Truppen zu verbieten. Die Umsetzung des Mandats wurde im Privatsektor vom Obersten Gerichtshof blockiert.

Mindestens 40.000 ungeimpfte Soldaten allein der Army National Guard wurden aufgrund des Mandats von der Teilnahme an staatlich finanzierten Manövern und Übungen ausgeschlossen.

„Dieses Mandat gefährdet unsere nationale Sicherheit ohne Grund“, sagte Rep. Pete Stauber, ein Republikaner aus Minnesota.

Präsident Biden erhält während einer Veranstaltung im South Court Auditorium auf dem Campus des Weißen Hauses am 27. September 2021 eine COVID-19-Auffrischimpfung.
(AP Foto/Evan Vucci)

Während Roy und andere Mitglieder des konservativen Freedom Caucus planen, sich gegen die Gesetzesvorlage zu stellen, werden die meisten GOP-Abgeordneten für die Verabschiedung stimmen. Viele tun dies, um den Gesetzentwurf einem Konferenzausschuss vorzulegen, in dem die Dealmaker die Version des Repräsentantenhauses mit einer zuvor vom Senat genehmigten abstimmen müssen.

KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS APP ZU ERHALTEN

Rep. Mike Rogers, der oberste Republikaner im House Armed Services Committee, sagte, dass dieser Prozess dazu führen würde, dass die parteilichen Prioritäten für die NDAA gestrichen würden, um 10 Republikaner des Senats zu gewinnen, die für den Durchgang im Senat benötigt werden.

„Wie in den vergangenen Jahren werden wir diejenigen in der Konferenz durcharbeiten und diejenigen aussortieren, die nicht zurückkommen müssen“, sagte er.