Als Elizabeth Warren kürzlich in Wisconsin für den progressiven US-Senatskandidaten Mandela Barnes stolperte, erinnerte sie die Menge daran, dass Barnes kein Milliardär ist, der „nur einen Scheck ausstellen“ kann, um seinen Wahlkampf zu bezahlen. Der Senator von Massachusetts griff ein wichtiges Thema für den 35-jährigen Vizegouverneur von Wisconsin in seiner Bewerbung um die Nominierung der Demokraten in einem der bekanntesten Senatsrennen des Jahres 2022 auf. Mit Warren an seiner Seite sagte Barnes den Anhängern in Madison , „Ich habe keine Millionen und keinen persönlichen Reichtum.“
Im Gegensatz zu zwei wohlhabenden Rivalen in den demokratischen Vorwahlen vom 9. August – Milwaukee Bucks-Manager Alex Lasry und Wisconsin State Treasurer Sarah Godlewski – und dem republikanischen Amtsinhaber Ron Johnson kann Barnes seine eigene Kampagne nicht finanzieren. Er wuchs in einem der wirtschaftlich schwächsten Viertel von Milwaukee auf und ist der Sohn eines Mitglieds der United Auto Workers und eines Lehrers an einer öffentlichen Schule. Sein neuestes Finanzoffenlegungsformular verzeichnete Vermögenswerte von weniger als 75.000 US-Dollar.
Als Spitzenkandidat im Hauptrennen argumentiert Barnes jedoch, dass sein Hintergrund von Vorteil ist. Er sagt, die Demokraten brauchen einen Kandidaten, der sich deutlich von Johnson unterscheidet, den der Herausforderer als „einen Multimillionär abtut, der arbeitende Familien verkauft und seinen reichsten Spendern 215 Millionen Dollar an Steuererleichterungen gewährt“.
„Es ist wichtig, dass die Menschen an der Wahlurne eine echte Wahl treffen, und ehrlich gesagt habe ich das Gefühl, dass mein Gegensatz zu Senator Johnson nicht deutlicher sein kann“, sagte Barnes zu mir. „Ich würde das Durchschnittseinkommen im Senat stürzen, wenn ich gewählt würde. Es würde frei fallen.“ Die beste Hoffnung der Demokraten, in einem von wirtschaftlicher Volatilität und hoher Inflation geprägten Zwischenwahljahr mit frustrierten Wählern in Kontakt zu kommen, besteht darin, „mehr Menschen mit realen Erfahrungen aus der Arbeiterklasse“ zu nominieren, erklärte er.
Barnes ist nicht der einzige Demokrat in diesem Jahr, der argumentiert, dass die Partei mehr Senatskandidaten aus der Arbeiterklasse aufstellen muss. Als in Missouri Trudy Busch Valentine, die Enkelin des Bierbarons August Anheuser Busch Sr., in das Rennen um den offenen Senatssitz dieses Bundesstaates eintrat, bekam sie sofort Gegenwind von ihrer größten Konkurrentin. „Missouri verdient einen Krieger für die arbeitende Bevölkerung, einen bewährten Patrioten, der seinem Land gedient hat, der den Mut hat, sich gegen kriminelle Politiker, korrupte Eliten, die riesige multinationale Konzerne leiten, und milliardenschwere Erbinnen zu stellen, die unsere Gemeinschaften für Teile beraubt haben“, erklärte der Kampagne von Lucas Kunce, einem Veteranen des Marine Corps und ehemaligen Direktor für nationale Sicherheitspolitik beim American Economic Liberties Project. Kunce hat ausgerufen politische Kompromisse, bei denen „überparteiliche Mehrheiten für Rettungsaktionen an der Wall Street, schlechte Handelsabkommen, Subventionen für Big Oil, ewige Kriege und den Aufbau von Nationen in Übersee stimmen“, und hat versprochen, den Sitz nicht nur von Republikanern zu Demokraten zu kippen, sondern zu einen politischen Status quo auf den Kopf stellen in dem „Milliardäre in unserer Wirtschaft das Sagen haben“.
Barnes spricht ähnlich populistische Themen an. „Man muss sich die Politiker und ihre finanziellen Interessen ansehen – besonders wenn es um ultrareiche Politiker geht. Sie werden keine Stimmen annehmen, die sie weniger reich machen“, sagte der Vizegouverneur. „Wenn die Entscheidung darin besteht, eine Abstimmung zu treffen, die dazu beiträgt, die Gemeinschaft zu stärken oder ihren Wohlstand zu steigern, wird die Gemeinschaft jedes Mal zurückgelassen.“ Der Kandidat ist sich so sicher, dass diese Botschaft Anklang finden wird, dass er sie zum Mittelpunkt einer Wahlkampfanzeige gemacht hat, in der er den Wählern sagt: „Ich bin nicht wie die meisten Senatoren oder irgendeiner der anderen Millionäre, die für den Senat kandidieren. Meine Mutter war Lehrerin; Mein Vater arbeitete in der dritten Schicht. Ich weiß, wie hart Sie arbeiten, und ich weiß, dass wir Arbeitsplätze schaffen und Kosten senken, indem wir die Produktion nach Hause verlagern. Wenn wir Washington verändern wollen, müssen wir die Leute verändern, die wir dorthin schicken.“
Das Milwaukee Journal Sentinel bemerkte den „Hinweis der Anzeige auf die Multimillionäre Lasry, Godlewski und Johnson“. Der republikanische Amtsinhaber gab 2010 neun Millionen Dollar aus eigenen Mitteln aus, um sein erstes Senatsangebot zu finanzieren. In diesem Jahr setzt Johnson – der bekanntermaßen einwendete, dass die republikanischen Steuersenkungen von 2017 nicht weit genug gingen, um den Eigentümern von Unternehmen zu helfen – auf große Spenden und PAC-Gelder des Unternehmens zur Finanzierung einer Kampagne, die bereits 6,9 Millionen US-Dollar ausgegeben hat und von mehr als 5 Millionen US-Dollar an externen Ausgaben profitiert hat.
Gleichzeitig stellt Lasry beträchtliche Schecks aus, um eine Kampagne zu bezahlen, die bereits mehr als 8 Millionen US-Dollar ausgegeben hat – 64 Prozent davon wurden laut der unabhängigen gemeinnützigen Organisation OpenSecrets vom Kandidaten selbst finanziert. Von den mehr als 5 Millionen Dollar, die Godlewski gesammelt hat, sind fast 65 Prozent eigenfinanziert. Im Gegensatz dazu ist Barnes’ Selbstfinanzierungszahl Null, ebenso wie die von Outagamie County Executive Tom Nelson, einem progressiven Populisten, der in jüngsten Umfragen den vierten Platz belegt hat.
Barnes, dessen Kampagne auf Spenden von durchschnittlich weniger als 40 US-Dollar basiert, liegt in jüngsten Umfragen an oder nahe der Spitze. Er wird ausgegeben werden, aber er ist zuversichtlich, dass er die gewinnende Botschaft für eine Herbstkampagne gegen einen millionenschweren Republikaner hat. „Kein Millionär zu sein, gibt mir eine bessere Perspektive“, sagte Barnes, der argumentiert, dass die Wähler auf einen Kandidaten reagieren werden, der erkennt, dass „der Grund, warum der Senat so kaputt ist, darin besteht, dass diese Leute nicht die Erfahrungen der gewöhnlichen Amerikaner teilen“.