Ist es für Privatschulen in diesem Land zulässig, staatliche Kompetenzstandards in Englisch, Mathematik und US-Geschichte zu missachten? Diese Frage steht im Mittelpunkt eines kürzlich erschienenen weitreichenden Untersuchungsberichts von Die New York Times. Der Artikel konzentriert sich auf das chassidische Bildungssystem in New York, dessen Schüler fast einheitlich staatliche standardisierte Tests in Lesen und Mathematik nicht bestehen. Ein zentraler Punkt der Kontroverse ist die Tatsache, dass chassidische Schulen in New York massive öffentliche finanzielle Unterstützung erhalten – 1 Milliarde Dollar in den letzten vier Jahren –, obwohl sich die Schulverwaltung offen gegen die staatliche Forderung stellt, dass sie ihre Schüler auf ein Minimum an säkularer Bildung ausbilden Studien.
Chassidische Führer und Eltern haben mit Wut auf das reagiert, was sie als ungeheuerlichen Angriff auf ihre Lebensweise ansehen – und auf ihr Recht, ihre Kinder in ihren Traditionen zu erziehen. Bei dem die Mal weist auf Fehlverhalten und Analphabetismus hin, sehen chassidische Gemeindemitglieder eine strenge jüdische Erziehung und eine Fortsetzung geschätzter Werte und Lebensweisen.
Wir verstehen und sympathisieren mit dem Wunsch der Chassidim, Kinder in den Traditionen und Texten zu erziehen, die ihrer Gemeinschaft Bedeutung verleihen. Die Fähigkeit, unterschiedliche religiöse Traditionen zu bewahren und an die nächste Generation weiterzugeben, ist schließlich eine Kernkomponente des Ideals des kulturellen Pluralismus, das die Vereinigten Staaten hochhalten. Chassidische Juden sind staatlichen Eingriffen in die privaten Schulsysteme, in denen sie ihre Kinder erziehen, zutiefst misstrauisch. Sie befürchten, dass die Exposition gegenüber säkularen Normen ihre Kinder von alteingesessenen Gemeinschaftstraditionen abbringen wird. Und diese Befürchtung ist nicht weit hergeholt, wenn man bedenkt, dass eines der Ziele der öffentlichen Bildung in diesem Land im 20. Jahrhundert, insbesondere unter Einbeziehung von Einwanderergemeinschaften, darin bestand, das Projekt der Assimilation und Integration in den amerikanischen Mainstream voranzutreiben, was historisch gesehen der Fall war bedeutete die Auferlegung von etablierten protestantischen und weißen kulturellen Normen.
Angesichts dieses verständlichen Impulses, sich der Assimilation zu widersetzen, könnten einige sagen, der amerikanische Weg sei zu leben und leben zu lassen. Sollte es religiösen Gruppen nicht erlaubt sein, ihre Kinder so zu erziehen, wie sie es für richtig halten? Die einzig mögliche Antwort ist „ja, aber“. Ja, es sollte ihnen erlaubt sein, ihre Kinder in eine reichhaltige Ernährung traditioneller religiöser Quellen, Bräuche und Lebensgewohnheiten einzutauchen. Ja, sie sollten Unterricht in anderen Sprachen als Englisch erhalten dürfen. Und ja, sie sollten Anspruch auf die staatliche Unterstützung haben, die Privatschulkinder seit langem erhalten, einschließlich Transport-, Förder- und Sonderpädagogikleistungen, zusätzlich zu Programmen wie subventionierten Mahlzeiten und Hortbetreuung Anspruchsberechtigt sind alle einkommensschwachen Kinder.
Aber nein, sie sollten nicht in der Lage sein, staatliche Mittel für ihr privates Bildungssystem zu erhalten, während sie minimale Bildungsanforderungen – einschließlich grundlegender Englischkenntnisse – missachten, die die eigenen Bildungsnormen der Gemeinschaft erweitern, aber nicht auf den Kopf stellen. Eine Grundausbildung in Mathematik und Englisch wird jahrelange intensive Auseinandersetzung mit biblischen und rabbinischen Quellen nicht ungeschehen machen. Diese Wirkung hatte es in einer früheren Phase dieser Gemeinschaften in den Vereinigten Staaten nicht. Bei der United Talmudical Academy, dem größten der chassidischen Bildungssysteme und Mittelpunkt der Die New York Times‘-Bericht, der erstmals Mitte des 20. Jahrhunderts vom Satmar Rebbe gegründet wurde, bestand er auf einer weltlichen Bildung, die ausreichte, um Absolventen den Eintritt in die Arbeitswelt zu ermöglichen. Es gibt keinen Grund, warum eine solche Erfüllung staatlicher Bildungsaufträge nicht auch heute mit einem starken jüdischen Lehrplan verbunden werden könnte.
Obwohl dies eine Geschichte über chassidische Juden in New York ist, ist es nicht weniger eine Geschichte über Amerika. Das Land hat eine Bildungspolitik gefördert, die manchmal die Integration gefördert und zu anderen Zeiten diejenigen unterstützt hat, die sich der Integration von Kindern verschiedener Religionen, Ethnien und Rassen in ein einziges Kultur- und Bildungssystem widersetzen. Der erste und stärkste Ausdruck des integrationistischen Impulses in den Vereinigten Staaten war die von Horace Mann in den 1830er Jahren gegründete „Common School“-Bewegung, die das öffentliche Schulsystem, wie wir es kennen, hervorbrachte. Diese ursprüngliche egalitäre Vision der öffentlichen Bildung versprach nicht nur jedem Kind in der Nation eine anständige Bildung; Es schlug auch vor, Kinder mit unterschiedlichem Hintergrund zusammenzubringen.
Die Bewegung für gemeinsame Schulen hatte immer ihre Kritiker, einschließlich derjenigen, die auf die „hohle Hoffnung“ der Desegregation und die Verweigerung gleicher Bildungsressourcen und -möglichkeiten für Schwarze und andere ethnische Minderheiten hinwiesen. Andere beschuldigten sie jedoch nicht, ihr Integrationsversprechen nicht erfüllt zu haben, sondern dass ihr Projekt nur allzu gut gelungen sei. Zu den lautstärksten Kritikern dieses Aspekts der öffentlichen Bildung gehörten Katholiken, die Einwände gegen die Art und Weise erhoben, in der Protestanten, die die öffentlichen Schulen in vielen Teilen des Landes kontrollierten, sie benutzten, um die Kinder katholischer Einwanderer zu „amerikanisieren“ und im Wesentlichen zu protestantisieren.
Eine Möglichkeit, der kulturellen Hegemonie des „protestantischen Establishments“ zu entkommen, bestand darin, aus den öffentlichen Schulen auszusteigen und seine Kinder auf Privatschulen seiner Wahl zu schicken. 1925 unterstützte der Oberste Gerichtshof katholische Eltern und Schulen, indem er ein Gesetz des Staates Oregon niederschlug, das Privatschulen verbot und die öffentliche Bildung zur Pflicht machte. Dabei schloss sich das Gericht ausdrücklich der Assimilationskritik an und stellte fest, dass die Verfassung „die allgemeine Befugnis des Staates ausschließt, seine Kinder zu standardisieren, indem sie sie zwingt, nur Unterricht von öffentlichen Lehrern anzunehmen“. Zwei Jahre zuvor hatte sich das Gericht auf die Seite eines lutherischen Lehrers gestellt, der behauptet hatte, ein Gesetz von Nebraska, das den Unterricht in einer anderen Sprache als Englisch verbiete – in diesem Fall Bibelunterricht auf Deutsch – sei verfassungswidrig.
Obwohl das Gericht darauf bestand, dass der Gesetzgeber in seiner Fähigkeit eingeschränkt sei, „ein homogenes Volk mit amerikanischen Idealen zu fördern“, verweigerte es dem Staat nicht das Recht, gemeinsame bürgerliche Werte zu fördern. Tatsächlich bekräftigte es „die Befugnis des Staates, den Besuch einer Schule zu erzwingen und angemessene Vorschriften für alle Schulen zu erlassen“, sowohl öffentliche als auch private, wie der Oberste Gerichtshof 1923 feststellte. Und so blieb die Situation jahrzehntelang mit Vorsicht Ausgewogenheit zwischen staatlicher Aufsicht und dem Recht der Eltern, die Bildung ihrer Kinder zu kontrollieren.
Das Pendel begann in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren in Richtung einer größeren Kontrolle über die Bildung für Eltern und Untergruppen zu schwingen. Damals waren es nicht Juden, sondern andere religiöse und kulturelle Untergruppen, darunter Afroamerikaner und Puertoricaner, die sich dem etablierten System widersetzten, das Integrationsideal verschmähten und die Kontrolle über ihre eigenen Bildungssysteme forderten. Ein solches Beispiel war die 1968 in den Stadtteilen Brownsville und Ocean Hill in Brooklyn gegründete, von der Gemeinde kontrollierte Schulbehörde, die zu einem Konflikt zwischen jüdischen Lehrern und Verwaltungsbeamten und Eltern führte, die versuchten, einen afrozentrischen Lehrplan für ihre Kinder einzuführen. 1972 entschied der Oberste Gerichtshof im berühmten Wisconsin gegen Yoder Fall, dass die Amish nach der achten Klasse einen Anspruch auf Befreiung von der staatlichen Schulpflicht hätten. Dies war das erste Mal, dass der Oberste Gerichtshof ausdrücklich das elterliche Recht auf Kontrolle der Bildung als eine Angelegenheit bezeichnete Religionsfreiheit geschützt durch die erste Änderung.
Von diesem Zeitpunkt an sind die Forderungen nach größerer Bildungsautonomie für Eltern gewachsen, sowohl innerhalb des öffentlichen Schulsystems als auch in der wachsenden Zahl von Alternativen zu öffentlichen Schulen, einschließlich Homeschooling und Charter Schools zusätzlich zu säkularen und religiösen Privatschulen. Eine neue Koalition von Eltern des Glaubens – Katholiken, Protestanten und orthodoxe Juden – hat sich gebildet, unterstützt von einer mächtigen politischen Bewegung religiöser Konservativer, die nicht nur Versuche ablehnt, ihren Kindern weltliche Bildungsanforderungen aufzuerlegen, sondern auch jegliche Einschränkung des Rechts auf Leben ihr religiöses Leben, wie sie es für richtig halten. Die Bewegung war außerordentlich effektiv darin, das Prinzip der Religionsfreiheit als zentralen Grundsatz des amerikanischen juristischen und politischen Diskurses voranzutreiben. Man erinnere sich nur an die jüngsten Entscheidungen des Obersten US-Gerichtshofs, das Gebet bei öffentlichen Schulveranstaltungen zuzulassen und staatliche Subventionen für den Religionsunterricht zu verlangen, wenn öffentliche Subventionen für säkulare Privatschulen bereitgestellt werden.
Wie schon in der Vergangenheit sind die Schulen auch heute wieder ein Hauptschauplatz der amerikanischen Kulturkriege. Befürworter der Religionsfreiheit sowie Gegner des Unterrichtens sogenannter kritischer Rassentheorie in öffentlichen Schulen und Befürworter des Gesetzentwurfs „Sag nicht schwul“ in Florida haben versucht, jede Erwähnung von Rasse oder Sexualität zum Schweigen zu bringen, und forderten dies Recht, sich aus allen öffentlichen Schulklassen abzumelden, die ihre Sensibilität verletzen. In ähnlicher Weise behaupten chassidische Eltern in New York die Kontrolle über die Bildung, die ihre Kinder erhalten, ohne sich den „wesentlichen Gleichwertigkeitsanforderungen“ unterwerfen zu müssen, die Mindestkenntnisse in Englisch, Mathematik und anderen weltlichen Fächern vorschreiben. Obwohl diese Bemühungen unterschiedliche Ziele haben, verbindet sie die Idee, dass Eltern das ausschließliche Recht haben, die Bildung ihrer Kinder zu gestalten.
Angesichts der Demokratiekrise, die dieses Land durchmacht, und insbesondere nach dem Aufstand vom 6. Januar, ist es jedoch besonders wichtig, Mindestanforderungen an Bildung für alle Kinder aufrechtzuerhalten. Das Pendel der politischen Kultur ist zu weit auf die Seite eines politischen und religiösen Libertarismus ausgeschlagen, der Einzelpersonen und Gruppen erlaubt, ihre eigene Sicht auf dieses Land und seine Institutionen zu vertreten. Manche wünschen sich sogar einen weiteren Aufschwung: Die Radikalsten streben die Abschaffung des öffentlichen Bildungswesens und die vollständige Deregulierung des privaten Bildungswesens an. Die Amerikaner müssen daran arbeiten, das Pendel in die entgegengesetzte Richtung zurückzudrängen, das Ideal eines Gemeinwohls, an dem alle teilhaben, neu zu formulieren und die Werte und Institutionen der Demokratie zu stärken, für die dieses Land in seiner besten Form steht.