Im vergangenen Juni zahlten sich die jahrelangen Bemühungen in Vermont aus, als das Repräsentantenhaus und der Senat des Staates ein bahnbrechendes Gesetz verabschiedeten, das das frühere Veto eines Gouverneurs außer Kraft setzte und jährlich 125 Millionen US-Dollar in das Kinderbetreuungssystem investiert. Der Gesetzentwurf erweiterte den Anspruch auf staatliche Unterstützung auf 575 Prozent der bundesstaatlichen Armutsgrenze, was bedeutet, dass voraussichtlich mehr als 7.000 neue Familien Geld für die Kinderbetreuungskosten erhalten. Es werden auch Mittel zur Verfügung stehen, um Kindertagesstätten dabei zu helfen, Lehrkräfte anzuwerben und zu halten sowie ihre Kapazitäten zu erweitern. Zentren erhalten außerdem zusätzliches Geld für die Bereitstellung atypischer Betreuungszeiten.
Nun befürchten Befürworter jedoch, dass die falschen Leute von der Großzügigkeit des Programms profitieren könnten. Jedes Mal, wenn es zu einem Zufluss öffentlicher Gelder kommt, an die nur wenige Bedingungen geknüpft sind, sind mit ziemlicher Sicherheit unbeabsichtigte Konsequenzen die Folge. Dank des neuen Gesetzes können mehr Familien in Vermont mehr Geld für die Kinderbetreuung ausgeben, und die Zentren erhalten zusätzliches Geld ohne explizite Regeln für die Verwendung dieses Geldes. Beides macht die Kinderbetreuung zu einem attraktiven Ziel für Private-Equity-Gruppen, die auf der Suche nach einer Branche mit hohen Einnahmen sind.
Das Interesse von Private Equity an der Kinderbetreuung ist in den letzten Jahren gewachsen. „Während es seit den 1970er Jahren gewinnorientierte Unternehmenskinderbetreuung gibt, kam Private Equity erst Anfang der 2000er Jahre auf den Markt“, erzählte mir Elliot Haspel, ein Senior Fellow, der frühkindliche Bildung bei der überparteilichen Denkfabrik Capita studiert. Mittlerweile wird jede der fünf größten gewinnorientierten Kinderbetreuungsketten – KinderCare, Learning Care Group, Goddard School, Primrose Schools und Bright Horizons – von Private-Equity-Fonds kontrolliert, und von Private-Equity unterstützte Zentren machen 10 bis 12 Prozent aus des Marktes.
Private Investoren interessieren sich für die Kinderbetreuung aus denselben Gründen, aus denen sie sich für Pflegeheime und andere Gesundheitsdienste interessierten: große Nachfrage, staatliche Gelder und relativ niedrige Gründungskosten. „Ihr Ziel ist nicht die langfristige Nachhaltigkeit; Ihr Ziel ist es, Gewinne zu erwirtschaften“, sagte Haspel.
Der Vorstoß von Private Equity in die Kinderbetreuung könnte auf verschiedene Weise erfolgen, aber seine Einführung hat für andere Sektoren größtenteils nicht gut funktioniert – und schon gar nicht für viele Menschen, die auf die Dienstleistungen dieser Sektoren angewiesen sind. In seinem Buch Plünderung: Der Plan von Private Equity, Amerika zu plündernBrendan Ballou, der im Justizministerium Private-Equity-Firmen untersuchte, geht davon aus, dass das Private-Equity-Geschäftsmodell drei grundlegende Probleme aufweist. Erstens kaufen diese Firmen ein Unternehmen mit der Absicht, es mit Gewinn und nicht mit langfristiger Nachhaltigkeit zu verkaufen, was bedeutet, dass sie versuchen, den Wert kurzfristig zu maximieren und weniger wahrscheinlich in Personal oder Einrichtungen investieren. Zweitens neigen sie dazu, Unternehmen mit Schulden zu belasten und hohe Gebühren einzufordern, etwa indem sie Kinderbetreuungsanbietern das Privileg in Rechnung stellen, von der Firma verwaltet zu werden. Und was vielleicht am wichtigsten ist: Ihre Geschäftsstruktur schützt Unternehmen vor Haftung.
Im Jahr 2009 starb Annie Salley, eine Bewohnerin einer Pflegeheimkette, die von der Private-Equity-Gruppe Carlyle gekauft wurde, an den Folgen einer Verletzung, die sie sich beim Toilettengang zugezogen hatte. Ihre Familie verklagte Carlyle, aber ein Richter wies den Fall ab, nachdem das Unternehmen argumentiert hatte, dass es nicht Eigentümer der Kette sei. Stattdessen sagte es, es habe eine Reihe von Investmentfonds wie Carlyle Partners V MC, LP beraten, die die alleinigen Anteilseigner seien in der Kette. Kinder werden in der Kinderbetreuung verletzt; Gelegentlich werden Kinder aus einer Pflegeeinrichtung vermisst. Jedes Jahr sterben einige Kinder in Kindertagesstätten. Wenn Private-Equity-Firmen ihre Beziehung zu Kindertagesstätten so strukturieren können, wie sie über Pflegeheime verfügen, haben Familien möglicherweise kaum Rückgriffsmöglichkeiten, wenn sie auf ein ernstes Problem stoßen.
Obwohl durch Private Equity finanzierte Kinderbetreuungsanbieter Familien gute Dienstleistungen bieten können – und dies auch oft tun –, kann sich ihr Geschäftsmodell auch als ruinös erweisen. In anderen Sektoren sind Private-Equity-Gruppen dafür berüchtigt, exorbitante Gebühren von Unternehmen zu verlangen, die sie im Rahmen von Leveraged Buyouts erworben haben. Wenn sie die Möglichkeit hatten, die Löhne ihrer Arbeiter zu erhöhen oder ihre Private-Equity-Schulden zu begleichen, entschieden sie sich regelmäßig für Letzteres. Obwohl der Gesetzentwurf von Vermont darauf abzielte, die Löhne von Pädagogen zu verbessern, sieht er keine Gehaltsuntergrenze vor – was bedeutet, dass Gelder, die in Zentren fließen, nicht unbedingt direkt an die Mitarbeiter gehen müssen – und ohne eine solche Absicherung hält er externe Unternehmen davon ab, die ersten zu übernehmen , erheblicher Schnitt?
Miriam Calderón, Chief Policy Officer bei Zero to Three, einer gemeinnützigen Organisation, die sich auf Babys, Kleinkinder und ihre Familien konzentriert, hofft, dass die Bundesgesetzgeber diese Bedenken berücksichtigen, wenn sie beginnen, den bundesstaatlichen Fußabdruck in der Kinderbetreuung neu zu überdenken. Calderón arbeitete im ersten Jahr der Biden-Regierung und half bei der Konzeption der frühkindlichen Bildungskomponenten des Build Back Better Act, die für die Mehrheit der Familien ein Kinderbetreuungsprogramm eingeführt hätten. Der Kongress bewegt sich in dieser Frage derzeit nicht weiter, aber Calderón und seine Befürworter sagten mir, es wäre töricht, zu warten, bis der Kongress wieder an der Arbeit sei, um über Schutzmaßnahmen rund um öffentliche Gelder nachzudenken. Der Marktanteil von durch Private-Equity finanzierten Ketten wird wahrscheinlich weiter wachsen, und wenn sie zu viel davon gewinnen, hätten sie die Macht, sich gegen Maßnahmen zur Wehr zu setzen, die dafür sorgen, dass die Mitarbeiter fair entlohnt werden und die Familien nicht zahlen noch überhöhtere Gebühren, als sie ohnehin schon sind. „Die Arbeit besteht jetzt darin, die richtigen Leitplanken und die richtigen Richtlinien wirklich zu durchdenken, damit wir, wenn es soweit ist, wieder bereit sind“, sagte Calderón.
Wie Haspel es ausdrückte: „Die Zeit für die Regierung ist jetzt, zu handeln, bevor Private Equity so sehr in der Kinderbetreuung verankert ist, dass es unmöglich wird, es auszutreiben.“