Die Entscheidung, den Schutz des Herzogs einzuschränken, wurde von einer Gruppe des Innenministeriums namens „Exekutivkomitee für den Schutz von Königen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens“ (Ravec) getroffen. Darin wurde entschieden, dass der Prinz und seine Familie nicht mehr das „gleiche Maß“ an Schutz erhalten sollten, das ihnen zuvor gewährt wurde, wenn sie Vollzeit im Vereinigten Königreich lebten
Harry erhielt die Erlaubnis, das Innenministerium anzufechten, wobei seine Anwälte argumentierten, die Entscheidung, den Polizeischutz aufzuheben, sei unfair getroffen worden. Der dienstfreie Royal behauptete „verfahrenstechnische Ungerechtigkeit“ und Voreingenommenheit bei seiner Entscheidungsfindung.
Dieses Argument wurde am Mittwoch vom Obersten Gerichtshof zurückgewiesen, wobei Richter Peter Lane ein teilweise redigiertes 51-seitiges Urteil erließ, in dem er die Behauptung zurückwies, „dass es in Ravecs Entscheidungsfindung eine Verfahrensungerechtigkeit gegeben habe“.
„Soweit die einzelfallbezogene Herangehensweise andernfalls zu Schwierigkeiten geführt hätte, hat sich diese nicht als geeignet erwiesen, die hohe Hürde zu überwinden und die Entscheidungsfindung irrational zu machen“, heißt es in Lanes Urteil.