Die Verleumdungsklage des Herzogs von Sussex gegen den Herausgeber von The Mail on Sunday wird vorübergehend ausgesetzt, um zu sehen, ob eine Einigung erzielt werden kann, hat der High Court gehört. Der Fall bezieht sich auf einen im Februar veröffentlichten Artikel mit der Überschrift: „Exklusiv: Wie Prinz Harry versuchte, seinen Rechtsstreit mit der Regierung über Polizei-Leibwächter geheim zu halten … dann – nur wenige Minuten nachdem die Geschichte bekannt wurde – seine PR-Maschinerie versuchte es dem Streit eine positive Wendung geben”.
ANL bestreitet die gegen den Herausgeber erhobenen Ansprüche auf der Grundlage, dass der Artikel eine „ehrliche Meinung“ zum Ausdruck gebracht habe, und wird auch argumentieren, dass er seinem Ruf keinen „ernsthaften Schaden“ zugefügt habe.
Bei der Anhörung am Dienstag hörte Richterin Barbara Fontaine, dass sich beide Seiten darauf geeinigt hätten, ihre Bemühungen um eine Einigung fortzusetzen und die Verhandlungen bis zum 20. Januar zu führen.
Der Richter stellt auch das Budget für weitere erwartete Anwaltskosten in dem Fall bereit und setzt den von Harry erstattungsfähigen Betrag für den Fall, dass er die Klage gewinnt, auf 341.739 £ fest – fast die Hälfte der 631.035 £, die der Herzog unter denselben Kostenposten verlangt.
Der Richter sagte, dass dem Herzog in dem Fall bisher bereits Kosten in Höhe von 340.000 Pfund entstanden seien, und kam zu dem Schluss, dass die Schätzung der in seinem Namen vorgelegten Gesamtkosten von etwa 1,2 Millionen Pfund „extrem hoch“ sei.
Ben Gallop, der ANL vertritt, teilte dem Gericht mit, die geschätzten Kosten des Herausgebers belaufen sich auf etwas mehr als 500.000 Pfund und argumentierte, der Kostenplan des Herzogs sei „völlig unverhältnismäßig“ für einen Fall, in dem der Prozess zwischen zwei und vier Tagen dauern soll.
Im Juli entschied Richter Nicklin zugunsten des Herzogs, dass der Artikel verleumderisch sei.
Er sagte, ein Leser würde aus dem Artikel verstehen, dass Harry „für öffentliche Erklärungen verantwortlich war, die in seinem Namen abgegeben wurden, in denen behauptet wurde, er sei bereit, für Polizeischutz im Vereinigten Königreich zu zahlen, und dass seine rechtliche Anfechtung die Verweigerung der Genehmigung durch die Regierung sei dies zu tun, während die tatsächliche Position, wie aus den im Gerichtsverfahren eingereichten Dokumenten hervorgeht, darin bestand, dass er das Zahlungsangebot erst nach Beginn des Verfahrens gemacht hatte”.
LESEN SIE MEHR: Jennie Bond kritisiert „extrem schlampige Produktion“ von Harry und Meghan
Herr Justice Nicklin sagte: „Es mag möglich sein, Tatsachen auf eine Weise zu ‚verdrehen‘, die nicht irreführend ist, aber die in dem Artikel erhobene Behauptung war sehr stark, dass das Ziel darin bestand, die Öffentlichkeit irrezuführen.
“Das liefert das notwendige Element, um die Bedeutungen nach dem Common Law diffamierend zu machen.”
Er wies jedoch ein Argument von Harrys Anwaltsteam zurück, in dem es hieß, der Artikel beschuldige Harry der Lüge und sagte: „Der Artikel erhebt diese unverblümte Behauptung nicht, weder ausdrücklich noch implizit.
“Der hypothetische normale vernünftige Leser würde tatsächlich den Unterschied zwischen ‘Spinnen’ von Tatsachen und ‘Lügen’ verstehen.”
Prinz Harry leitet auch ein Gerichtsverfahren gegen das Innenministerium ein, nachdem es sich geweigert hatte, ihm zu erlauben, für seine eigene Sicherheit für seine Familie bei einem Besuch in Großbritannien zu bezahlen.
Ein Richter gab im Juli grünes Licht für eine vollständige Anhörung in der Anfechtung des Herzogs gegen eine Entscheidung von Ravec, die in die Zuständigkeit des Innenministeriums fällt.
Für diese Anhörung wurde noch kein Termin festgelegt.