Der Präsident der Vereinigten Staaten, Joe Biden, hat eine Durchführungsverordnung für einen neuen EU-US-Datenübertragungsrahmen unterzeichnet, der Sicherheitsvorkehrungen für den Zugriff der US-Geheimdienste auf europäische personenbezogene Daten einführt und den Stolperstein überwindet, an dem der Mechanismus im Jahr 2020 gescheitert ist.
Die Durchführungsverordnung ist das Ergebnis langer Verhandlungen zwischen der US-Regierung und der Europäischen Kommission, die in einer im März von Biden und Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen angekündigten politischen Grundsatzeinigung besiegelt wurden.
Notwendig wurden die Verhandlungen dadurch, dass der EU-Gerichtshof im Juli 2020 im wegweisenden Schrems-II-Urteil zum zweiten Mal den Rechtsrahmen für die Übermittlung personenbezogener Daten über den Atlantik außer Kraft gesetzt hat.
„Der EU-US-Datenschutzrahmen wird eine dauerhafte und zuverlässige Rechtsgrundlage und Sicherheit für den transatlantischen Datenverkehr bieten und größere wirtschaftliche Möglichkeiten für Unternehmen und Bürger auf beiden Seiten des Atlantiks schaffen“, sagte US-Handelsministerin Gina Raimondo.
Schrems II
Im Schrems-II-Urteil stellte das Oberste Gericht der EU fest, dass die US-Gerichtsbarkeit kein angemessenes Maß an Personenschutz bietet. Der Grund dafür ist, dass die US-Geheimdienste wahllos Massendaten sammeln, wie Edward Snowden 2013 enthüllte.
Darüber hinaus bot das US-Rechtssystem keinen Rechtsbehelf für EU-Bürger, die die Verarbeitung ihrer personenbezogenen Daten anfechten wollten, was gemäß der Allgemeinen Datenschutzverordnung der EU illegal ist. Der Rechtsschutz ist ein Grundprinzip des EU-Rechts.
Laut einem hochrangigen US-Beamten ist die Verwaltung „zuversichtlich“, dass der neue Datenschutzrahmen der wahrscheinlichen rechtlichen Anfechtung vor dem EU-Gerichtshof standhalten wird, da die beiden Hauptfragen, die während des Schrems-II-Urteils aufgeworfen wurden – Verhältnismäßigkeit und Rechtsbehelf – angesprochen wurden .
Das Schrems-II-Urteil hat Unsicherheit über den transatlantischen Datentransfer, eine kritische Dimension des internationalen Handels, geschaffen. Die Wirtschaftsbeziehungen zwischen der EU und den USA werden auf 7,1 Billionen US-Dollar geschätzt.
Oberster Befehl
Die Exekutivverordnung schreibt vor, dass die Datenerfassungsaktivitäten der US-Geheimdienste nur gegen klar definierte nationale Sicherheitsziele erfolgen dürfen, um eine validierte Geheimdienstpriorität voranzutreiben, und dass sie verhältnismäßig und unter Berücksichtigung der Privatsphäre und der bürgerlichen Freiheiten der Personen durchgeführt werden müssen.
Beim Umgang mit personenbezogenen Daten wurden zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen hinzugefügt, um die rechtliche Aufsicht der Compliance-Beauftragten zu erweitern, die dafür verantwortlich wären, sicherzustellen, dass geeignete Rechtsmittel zur Behebung von Verstößen vorhanden sind.
Diese Sicherheitsvorkehrungen führen zu erheblichen Änderungen in der Arbeitsweise der US-Geheimdienste. Zusammen mit der Durchführungsverordnung übermittelte die US-Regierung der Europäischen Kommission eine Reihe von Schreiben der zuständigen Regierungsbehörden, in denen sie die internen Anpassungen umrissen, die sie vornehmen werden, um die neue Regelung für die gemeinsame Nutzung von Daten durchzusetzen.
Zweischichtige Sicherungen
Für die US-Regierung werden diese Garantien durch einen zweistufigen Mechanismus gewährleistet.
Zunächst wird ein Civil Liberties Protection Officer (CLPO) im Office of the Director of National Intelligence eingerichtet und für die Durchführung erster Untersuchungen verantwortlich sein, um Beschwerden darüber zu prüfen, ob gegen die Executive Order verstoßen wurde. Die Entscheidung der CLPO wäre für Geheimdienste bindend.
Zweitens wird der Generalstaatsanwalt, das US-Äquivalent eines europäischen Justizministeriums, einen Datenschutzprüfungsgerichtshof einrichten, der eine unabhängige und verbindliche Überprüfung der Entscheidungen der CLPO ermöglicht, unter anderem durch die Anordnung von Rechtsbehelfen für die Geheimdienste.
Die Richter für dieses Gericht werden außerhalb der US-Regierung rekrutiert und sind in Bezug auf Unabhängigkeit und Abschiebungsschutz garantiert. Das Gericht soll auch einen Sonderanwalt bestellen, der in den offenen Fällen Rechtsberatung leistet.
Darüber hinaus wird das Privacy and Civil Liberties Oversight Board, eine US-Behörde, jährlich das Rechtsbehelfsverfahren überprüfen und die Einhaltung der Entscheidungen der CLPO und des Datenschutzgerichts durch die Geheimdienste bewerten.
Im Rahmen des aufgehobenen EU-US-Datenschutzschilds bestand der Rechtsbehelfsmechanismus darin, eine Ombudsperson im US-Außenministerium, dem Außenministerium, mit der Lösung von Beschwerden zu beauftragen. Für den hochrangigen US-Regierungsbeamten wäre die neue Umgebung viel stärker, da es ein unabhängiges Gericht geben würde, um die Schutzmaßnahmen durchzusetzen.
Erste Reaktionen
Max Schrems, der Verfechter des Datenschutzes, der die gleichnamigen Rechtsfälle initiierte, focht die Exekutivverordnung mit dem Argument an, dass es unwahrscheinlich sei, dass sie die Arbeitsweise der US-Geheimdienste durch Massenüberwachung ändern würde, da der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit auf der anderen Seite des großen Teichs nicht in gleicher Weise beabsichtigt sei.
„Die EU und die USA stimmen nun über die Verwendung des Wortes „verhältnismäßig“ überein, scheinen sich jedoch über die Bedeutung nicht einig zu sein. Am Ende wird sich die Definition des EuGH durchsetzen – wahrscheinlich wird jede EU-Entscheidung erneut zunichte gemacht. Die Europäische Kommission verschließt erneut das US-Recht, um weiterhin Europäer ausspionieren zu können“, sagte Schrems in einer Erklärung.
Zweitens bestreitet der österreichische Jurist den Status des Data Protection Review Court als unabhängiges Gericht, da es ein Organ der US-Regierung sein wird und somit die von der EU-Grundrechtecharta vorgesehene Qualifizierung als gerichtlicher Rechtsbehelf fehlt.
„Auf den ersten Blick scheinen die Kernfragen nicht gelöst worden zu sein, und früher oder später wird es wieder zum EuGH kommen“, fügte Schrems hinzu.
[Edited by Alice Taylor]