Willkommen zum wöchentlichen Economy Brief von EURACTIV. Sie können den Newsletter abonnieren Hier.
Das geplante Freihandelsabkommen (FTA) zwischen der EU und Australien ist am Wochenende gescheitert, weil die Interessen der Rotfleischproduzenten politisch stärker sind als die Interessen wichtiger Industrien.
Alles war bereit. Australien war bereit, geografische Angaben (GI) zu akzeptieren und ein inländisches GI-System einzuführen.
Sie war bereit, ihre Steuer auf teure Importautos zu erhöhen, was den europäischen Automobilherstellern schadete. Und ein Abkommen, das den Zugang der EU zu Australiens reichlich vorhandenen kritischen Rohstoffen erleichtern und gleichzeitig die europäischen Investitionen in den australischen Rohstoffsektor erhöhen würde, war ebenfalls in Sicht.
Die Verhandlungsführer auf beiden Seiten zeigten sich ungewöhnlich optimistisch hinsichtlich der Verhandlungen vor dem eigentlich letzten Treffen zwischen den Handels- und Landwirtschaftskommissaren der Europäischen Kommission, Valdis Dombrovskis und Janusz Wojciechowski, und dem australischen Handelsminister Don Farrell
Und dann nichts.
Die Verhandlungen konnten noch nicht einmal beginnen, da die Gespräche am Sonntag (29. Oktober) ins Stocken gerieten, bevor die Verhandlungsführer der EU und Australiens ihre Köpfe für die abschließende Verhandlungsrunde am Rande des G7-Treffens in Osaka zusammenstecken konnten.
Die Geschichten darüber, was genau passiert ist, gehen erheblich auseinander.
EU-Beamte, die sagten, sie befänden sich nach dem Scheitern der Handelsgespräche „in einem Schockzustand“, behaupteten, dass Farrell bei einem Treffen zwischen Minister Farrell und den EU-Kommissaren am Sonntag die Forderungen nach Zugang zum Agrarmarkt vom letzten Dezember wiederholt habe. was den Verhandlungsprozess um fast ein Jahr verzögern würde.
Australische Beamte sind mit dieser Lesart unterdessen nicht einverstanden.
„Australien hat in Osaka keine Forderungen erneut gestellt, die im Vergleich zu früheren Gesprächen einen Rückzieher machten. „Die von Australien an die EU gerichteten Anfragen standen völlig im Einklang mit den Gesprächen zwischen Beamten vor dem Treffen in Osaka“, sagte ein Sprecher der australischen Botschaft.
Aus australischer Sicht präsentierten die EU-Kommissare Farrell am Sonntag das endgültige Marktzugangsangebot der EU für australisches Rind- und Schaffleisch, das Australien schlichtweg für inakzeptabel hielt.
Letztlich ist es nicht sehr wichtig, wer Recht oder Unrecht hat, und ein Großteil des Dramas könnte auf die Tatsache zurückzuführen sein, dass niemand die Schuld dafür auf sich nehmen möchte, dass ein Handelsabkommen zwischen zwei Partnern scheitert, die geopolitisch so auf einer Linie liegen, dass sie beinahe dazu bestimmt sind zusammenarbeiten.
Die wichtige Tatsache ist: Das Handelsabkommen scheiterte an den Interessen der Produzenten von rotem Fleisch, sowohl in Europa als auch in Australien.
Die EU-Kommission war der Ansicht, dass es nicht weitergehen könne, da die französische und die irische Regierung eifersüchtig die Interessen ihrer Fleischproduzenten verteidigen, vielleicht sogar noch mehr als zuvor aufgrund der jüngsten Gegenreaktion der Agrarpolitik gegen eine umweltfreundlichere Agrarpolitik und eines Rechtsrucks bei vielen Wahlen.
Und die australische Regierung hatte das Gefühl, dass sie keine weiteren Kompromisse mehr eingehen konnte, vielleicht sogar noch mehr, nachdem sie zwei Wochen nachdem sie dank der konservativen und ländlichen Opposition ein wichtiges Referendum über die Rechte der Ureinwohner verloren hatte, keine Kompromisse mehr eingehen konnte.
Es ist nicht neu, dass landwirtschaftliche Interessen bei Handelsverhandlungen im Mittelpunkt stehen. Aber es ist immer noch seltsam zu sehen, dass ein Handelsabkommen von einer Branche aufgehalten wird, die in Zukunft sowohl in Europa als auch in Australien wohl erheblich schrumpfen dürfte, wenn der Planet eine Überhitzung vermeiden will.
In Europa haben die durch geografische Angaben geschützten spezialisierten Lebensmittelhersteller verloren, die deutschen Automobilhersteller, die dringend alternative Märkte benötigen, und vor allem auch die fortschrittlichen Industrien, die auf kritische Rohstoffe angewiesen sind, haben verloren, alles nur, um die europäische Rindfleischproduktion zu retten.
Vielleicht ist dies ein weiteres Argument für eine aktivere Industriepolitik. Je mehr die Kommission und die Regierungen bestimmte Branchen wirtschaftlich unterstützen, desto stärker werden diese Branchen politisch. Vielleicht werden die grünen Industrien eines Tages stärker sein als die Rindfleischproduzenten.
Der nächste mögliche Zeitpunkt, an dem diese Interessen in den Freihandelsverhandlungen zwischen der EU und Australien aufeinanderprallen könnten, liegt in etwa zwei Jahren, nach den Europawahlen im Jahr 2024 und den australischen Wahlen im Jahr 2025.
Was wollen wir auf keinen Fall inmitten einer Klimakrise sehen? Richtig: Windenergieerzeuger gehen pleite!
Und was wollen wir angesichts steigender geopolitischer Spannungen und unzuverlässigerer globaler Lieferketten auf keinen Fall passieren? Richtig: Inländische Windenergieerzeuger gehen pleite!
Und was sehen wir? Nun ja, heimische Windenergieproduzenten stehen kurz vor der Pleite.
Der heutige Chart der Woche zeigt den Aktienkurs des dänischen Energieunternehmens Ørsted – dem weltweit größten Offshore-Windentwickler.
Der Aktienkurs ist seit seinem Höchststand Anfang 2021 eingebrochen, geplagt von steigenden Preisen in seiner Lieferkette sowie steigenden Zinssätzen.
Da die US-Regierung nicht bereit war, Projektvereinbarungen anzupassen, die aufgrund des jüngsten Anstiegs der Produktionspreise und Zinssätze sowie der niedrigen Energiepreise unrentabel geworden waren, verzichtete Ørsted diese Woche auf zwei große Offshore-Windprojekte in den USA.
Ein Grund dafür, dass Regierungen das Gefühl haben, sie könnten nicht mehr für Windprojekte bezahlen, ist die verschärfte Geldpolitik, die die Staatsschulden deutlich verteuert hat.
Darüber hinaus warnte die Ratingagentur S&P davor, dass sie die Kreditwürdigkeit von Ørsted herabstufen könnte, da „das Management bei seinen Expansionsplänen möglicherweise zu aggressiv vorgegangen sein könnte“.
Unter dem Gesichtspunkt, dass die Verhinderung des Überkochens des Planeten oberste Priorität hat, kann es keinen „zu aggressiven“ Ausbauplan für Offshore-Windenergie geben. Leider ist das nicht der Standpunkt der Märkte, der Zentralbanken oder der Regierungen.
Ørsted ist nicht das einzige Unternehmen, das unter der aktuellen Situation leidet. Beispielsweise ist Siemens Energy in Gesprächen mit der Bundesregierung, um staatliche Garantien zu erhalten.
Die Europäische Kommission hat erkannt, dass sich die Windenergie in der EU an einem kritischen Punkt befindet, und hat kürzlich ein „Windkraftpaket“ vorgelegt, wie meine Kollegin Kira Taylor in diesem Artikel erläutert. So will die Kommission beispielsweise das öffentliche Beschaffungswesen so umgestalten, dass europäische Anbieter gegenüber chinesischen bevorzugt werden und Genehmigungsverfahren beschleunigt werden.
Die zentralen Hindernisse für die Energiewende in Europa, die Geld- und Fiskalpolitik der EU, die auf die Schaffung künstlicher Knappheit ausgerichtet ist, bleiben jedoch ungelöst.
Hier finden Sie alle vorherigen Ausgaben des Economy Brief Charts der Woche Hier.
Deutsche Gewerkschaften drängen auf Industriesubventionen. Vertreter deutscher Gewerkschaften kritisieren, dass die Regierung noch keinen subventionierten Strompreis für energieintensive Industrien einführt. „Seit Monaten führt die Bundesregierung eine öffentliche Debatte über den Brückenstrompreis, bei der kein Ergebnis in Sicht ist“, sagte Jürgen Kerner, stellvertretender Vorsitzender der größten deutschen Gewerkschaft IG Metall, am Dienstag (31. Oktober) vor Journalisten die Entscheidung sei „überfällig“. Sollte es zu keiner Entscheidung kommen, würden die Gewerkschaften auf die Straße gehen, kündigte er an. Mehr lesen.
US-Beamter verteidigt IRA gegen EU-Kritik. Der stellvertretende US-Finanzminister Wally Adeyemo verteidigte am Dienstag in Berlin das Inflation Reduction Act gegen Kritik aus der EU. Ziel des Vorhabens sei es nicht, sich dem Protektionismus zuzuwenden oder einen Subventionswettlauf zu starten, sondern die Klimaziele zu erreichen, sagte er. „Unser politisches System unterscheidet sich von Ihrem und erfordert, dass wir unterschiedliche Instrumente einsetzen, um die gleichen Ziele zu erreichen“, sagte Adeyemo. Im Gegensatz zu den USA nutzt die EU die CO2-Preise in erster Linie zur Dekarbonisierung ihrer Industrien. Mehr lesen.
Das französische Wirtschaftswachstum bleibt im dritten Quartal 2023 positiv. Das französische Wirtschaftswachstum stieg im dritten Quartal 2023 im Vergleich zum zweiten Quartal „trotz hoher Zinsen“ um +0,1 % […] „Das führte zu einer teils schweren Rezession in anderen EU-Ländern“, sagte Wirtschaftsminister Bruno Le Maire am Dienstag (31. Oktober) vor Journalisten. Sowohl der Konsum als auch die Investitionen steigen, während die Inflation zu sinken beginnt – bis zum Jahresende dürfte sie unter die 4 %-Grenze fallen. Die Regierung ist zuversichtlich, dass ihre jährliche Wachstumsprognose von 1 % für 2023 nun sehr wahrscheinlich erreicht wird.
Die UN fordern die EU auf, die Sorgfaltspflichtregeln an internationale Standards anzupassen. Am 27. Oktober forderte der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Volker Türk, die EU auf, dafür zu sorgen, dass das EU-Gesetz zur Unternehmensverantwortung, über das derzeit interinstitutionelle Verhandlungen geführt werden, mit den freiwilligen UN-Standards für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang steht. Nach Angaben des UN-Menschenrechtsbüros sollte das EU-Recht insbesondere eine wirksame zivilrechtliche Haftung und einen risikobasierten Ansatz beinhalten, eine übermäßige Abhängigkeit von Verträgen und Prüfungen zur Zertifizierung der Einhaltung der Sorgfaltspflichten vermeiden und die Konsultation der Interessenträger sicherstellen. Eine Einigung über das Gesetz zwischen den Mitgliedstaaten und dem Europäischen Parlament soll in den kommenden Wochen abgeschlossen werden.
Finance Watch warnt davor, dass Wirtschaftsmodelle Klimarisiken unterschätzen. Die Wirtschaftsmodelle, die zur Berechnung der Risiken des Klimawandels für das Wirtschaftswachstum und die Finanzstabilität verwendet werden, seien „entkoppelt“ von der Klimawissenschaft und verewigen eine Tendenz zur Untätigkeit bei politischen Entscheidungsträgern, warnte ein neuer Bericht der finanzpolitischen Nichtregierungsorganisation Finance Watch. Die NGO forderte die EU-Kommission außerdem auf, den Zeithorizont einer Studie zu klimabedingten Finanzstabilitätsrisiken über 2030 hinaus zu verlängern. Lesen Sie mehr.
Was die EU an wirtschaftlicher Sicherheit nicht versteht.
Multilösungen, Kompromisse und Konditionalitäten in der Industriepolitik
Renteninvestitionen in erneuerbare Energien könnten einen gerechten Übergang untergraben
Profilierung der Beziehungen europäischer Länder zu China
Zusätzliche Berichterstattung von Silvia Ellena, Jonathan Packroff, Théo Bourgery-Gonse.
[Edited by Zoran Radosavljevic]