Erstens müssen wir Russland die Folgen einer Eskalation im Weltraum klar signalisieren. Wenn wir den Weltraum als Grauzone belassen, wird dies unsere Gegner nur dazu ermutigen, uns auf die Probe zu stellen, und das Risiko einer Fehleinschätzung riskieren. Die NATO hat in dieser Hinsicht im Jahr 2021 einen wichtigen Schritt unternommen, als sich die Staats- und Regierungschefs darauf einigten, dass die Kollektivverteidigungsklausel nach Artikel 5 bei „Angriffen auf, aus oder innerhalb des Weltraums“ geltend gemacht werden könne.
Der nächste Schritt sollte nun darin bestehen, wie in anderen Bereichen auch Verteidigungsmaßnahmen zu ergreifen und damit unsere Entschlossenheit zu signalisieren, die Stabilität im Weltraum aufrechtzuerhalten.
Zweitens muss der Weltraum als kritische Infrastruktur behandelt werden. Aktivitäten und Fähigkeiten im Weltraum sind für unsere nationale Sicherheit sowie unsere Wirtschaft und unser tägliches Leben von entscheidender Bedeutung, weshalb Militärstrategen enger mit Regulierungsbehörden und Weltraumbehörden zusammenarbeiten müssen. Der Weltraum ist ein empfindliches Ökosystem, und jede militärische Eskalation hätte schwerwiegende Folgen für alle anderen Aktivitäten, die auf Satellitenverbindungen angewiesen sind.
Schließlich müssen wir verstehen, dass Bedrohungen für menschliche Aktivitäten im Weltraum nicht nur von bösartigen Zuständen ausgehen, sondern auch von allen Handlungen, die das Risiko von Weltraummüll übermäßig erhöhen. Die NASA erkennt dies an und listet Trümmer in der Umlaufbahn als „größte Bedrohung für Raumfahrzeuge, Satelliten und Astronauten“ auf. Und diese Gefahr wurde letzten Monat erneut deutlich, als ein US-amerikanischer Forschungssatellit einem russischen Satelliten für elektronische und Signalaufklärung im erdnahen Orbit nur knapp ausweichen konnte.
Da die Zahl der Objekte, die wir in den Weltraum schicken, in den kommenden Jahren exponentiell zunimmt, wird das Risiko solcher Kollisionen sprunghaft ansteigen. Im Jahr 2018 gab es rund 2.000 aktive Satelliten im Weltraum. Diese Zahl hat sich mehr als verdreifacht, und bis zum Ende des Jahrzehnts könnte es 100.000 oder mehr aktive Satelliten geben. Dieses Wachstum wird durch den Start riesiger Konstellationen kommerzieller Satelliten durch Unternehmen wie SpaceX oder Amazon vorangetrieben. Und die Eile, den Weltraum in so kurzer Zeit mit so vielen Satelliten zu bevölkern, birgt ernsthafte Risiken, die noch nicht angemessen angegangen werden müssen.
Bis heute fehlt uns ein klares Verständnis dafür, wie viel im Weltraum zu viel ist. Bei der Betrachtung einer Gesamtbedrohungsbewertung müssen politische Entscheidungsträger die Folgen und die Handhabung dessen, was in die Umlaufbahn gebracht wird, verstehen – und nicht nur die potenzielle Bedrohung durch neue Antisatellitenwaffen. Wir sollten nicht davon ausgehen, dass die Aufstellung weiterer Satelliten eine Konstellation zwangsläufig widerstandsfähiger gegen Angriffe macht. Im Gegenteil: Dadurch wird es möglicherweise anfälliger und anfällig für eine Reihe kaskadierender Kollisionen, die durch einen Angriff ausgelöst werden könnten.
Der Weltraum wird oft als die nächste geopolitische Grenze bezeichnet. Die Realität ist jedoch, dass es sich bereits um den Schlüsselbereich für den strategischen Wettbewerb zwischen Ländern handelt. Die unmittelbare Aufregung in Washington über potenzielle neue russische Fähigkeiten mag verflogen sein, die Fokussierung auf Bedrohungen im Weltraum jedoch nicht.
Zu lange existierte der Raum am Rande unseres politischen Bewusstseins. Und angesichts der zentralen Rolle, die die Aktivitäten in unserem Orbit für unsere Wirtschaft, unsere Gesellschaft und unsere Sicherheit spielen, muss sich dies dringend ändern.