Wie viele zerstörerische Konflikte sollte Warschaus Krieg mit Brüssel nie stattfinden.
Ein ehemaliger polnischer Diplomat, der sich mit Fragen der Rechtsstaatlichkeit beschäftigte, sagte, als die nationalistische Partei Recht und Gerechtigkeit (PiS) ihre ersten Justizreformen nach der Machtübernahme 2015 vorstellte: „Es ging nicht darum, mit der Europäischen Kommission in Streit zu geraten. ”
Vielmehr war der Kampf der Partei um fast unmittelbare Kontrolle über das Justizsystem eine innenpolitische Initiative, die ihre Wurzeln in der früheren und kurzen Regierungszeit der PiS von 2005 bis 2007 hatte. Parteichef Jarosław Kaczyński beschuldigte die Gerichte, sein radikales politisches Programm mit kleinlichen Ideen der Gewaltenteilung zu untergraben, die das demokratische Herrschaftsrecht seiner Partei durch Wahlsiege untergruben – ein Konzept, das er als „legalen Impossibilismus“ bezeichnete.
In ihrem Wahlprogramm 2015 behauptete die PiS, dass Gerichte politisiert, korrupt, ineffektiv und von Richtern aus der kommunistischen Ära dominiert seien, und forderte tiefgreifende Reformen des Justizsystems.
„Ohne eine tiefgreifende Reform der Gerichte ist es sehr schwierig, das Land in Ordnung zu bringen, da dies die letzte Barrikade, die letzte Entscheidungsebene in vielen verschiedenen Fällen ist“, sagte Kaczyński 2018 in einem Interview.
„Die Unterordnung der Gerichte ist der Schlüssel zu einem Staatsapparat, der die PiS-Politik nicht untergräbt“, sagte Anna Wójcik, Mitbegründerin des Wiktor-Osiatński-Archivs, das die Rechtsstaatlichkeit in Polen überwacht.
Aber das Ziel war die innere Kontrolle, nicht die Entfesselung eines kontinentalen Krieges.
Das Problem für die PiS war, dass Polens Gerichte als Mitglied der Europäischen Union Teil einer gesamteuropäischen Justiz sind und Brüssel auf die Veränderungen schnell aufmerksam wurde.
Kontrollgerichte
Eine der ersten war die politische Festnahme des Verfassungsgerichtshofs, eines obersten Gerichts, das über die Vereinbarkeit des Gesetzes mit der Verfassung entscheiden soll. Anstatt auf sequentielle Pensionierungen bestehender Richter zu warten, weigerten sich PiS und Präsident Andrzej Duda rechtswidrig, drei in das Tribunal gewählte Richter zu setzen, und ersetzten sie durch drei, die der Regierungspartei näher standen. Das löste einen Konflikt mit der Europäischen Kommission, dem Europäischen Parlament und dem Europarat, einem Nicht-EU-Organ, aus.
Es ist dieses Gericht, das jetzt von Julia Przyłębska, einer engen Verbündeten und persönlichen Freundin von Kaczyński, geleitet wird, die ein Bombenurteil erließ, dass die polnische Verfassung Vorrang vor einigen Teilen der EU-Verträge hat, und damit den aktuellen Konflikt mit der EU auslöste. Das ist etwas, das heftig diskutiert wurde, als das Europäische Parlament Anfang dieser Woche Premierminister Mateusz Morawiecki grillte und das von den EU-Staats- und Regierungschefs am Donnerstag und Freitag zur Diskussion stehen wird.
Kritiker bemängeln, dass die PiS und ihre politischen Verbündeten in den letzten sechs Jahren auch die Staatsanwaltschaft übernommen, die Befugnisse gegenüber den ordentlichen Gerichten zunehmend ausgeweitet, das Gremium zur Ernennung von Richtern übernommen und eine neue Disziplinarinstanz in der Oberstes Gericht, das der Gerichtshof der EU entschieden hat, ist nicht mit dem EU-Recht vereinbar.
Trotz des wachsenden Protests der EU-Institutionen drängte die polnische Regierung. Es gab das Beispiel Ungarns, seines engen Verbündeten, wo es der EU nicht gelungen war, das Abgleiten des Landes in eine autoritäre Halbdemokratie unter der Herrschaft von Ministerpräsident Viktor Orbán zu stoppen.
„Die PiS hat all die Jahre gesehen, dass sie mit allem durchkommt. Es mag Probleme geben, aber letztendlich ist es in der Lage, die meisten Dinge durchzusetzen“, sagte Piotr Buras, der Leiter des European Council of Foreign Relations in Polen, einer Denkfabrik.
Orbán veranstaltete seinen „Pfauentanz“, bei dem er seine europäischen Partner betörte und dann hauptsächlich symbolische Exerzitien zu Rechtsstaats- und Demokratiefragen anbot.
Die EU-Institutionen waren weitgehend zahnlos, denn Brüssel konnte lange Zeit nicht viel gegen die rechtsstaatlichen Probleme Polens tun; Laut einem Bericht von V-Dem der Universität Göteborg hatte es in den letzten zehn Jahren den weltweit stärksten Rückgang der demokratischen Standards.
Die Kommission hat 2017 ein Verfahren nach Artikel 7 eingeleitet, das es einem EU-Land theoretisch ermöglicht, sein Stimmrecht wegen eines schwerwiegenden Verstoßes gegen die Grundsätze des Blocks zu verlieren. Aber ein gegenseitiger Verteidigungspakt zwischen Warschau und Budapest bedeutet, dass es nie die Einstimmigkeit bekommen wird, die es braucht.
„Das Artikel-7-Verfahren hat die PiS-Regierung nicht beeindruckt, weil es nur ein Verfahren des politischen Dialogs ist und dieses ewig dauern kann“, sagte Wójcik.
Auch die Regierung in Warschau sprach von einem guten Spiel und erklärte immer wieder auf verschiedenen Foren, dass ihre Justizreformen unabdingbar seien, Lösungen in anderen Ländern kopiert und nicht gegen EU-Regeln verstoßen habe.
Analysten weisen darauf hin, dass einer der Hauptgründe, warum Kaczyński Morawiecki, einen englischsprachigen ehemaligen internationalen Banker, zum Premierminister ernannte, darin bestand, die Untiefen der Rechtsstaatlichkeitsprobleme mit Brüssel zu bewältigen.
Zusammen mit seinem Top-Berater, Europaminister Konrad Szymański, nahmen sie an Ratssitzungen teil, um die zunehmende Beunruhigung aus anderen EU-Ländern zu entschärfen.
Tonänderung
Doch nun steht die polnische Regierung vor Schwierigkeiten.
Der EU-Gerichtshof verschärft seine Urteile gegen Polen, die mit hohen Geldstrafen verbunden sein könnten. Andere europäische Justizsysteme beginnen, Dinge wie polnische Haftbefehle in Frage zu stellen, aus Sorge, dass Menschen keinen Zugang zu einem fairen Verfahren haben.
Der letzte Auslöser war das Urteil des Verfassungsgerichts über den Vorrang des polnischen Rechts vor dem EU-Recht.
Jetzt ist die EU aufgewacht, und Brüssel hat endlich eine Waffe – die 36 Milliarden Euro an Pandemiezuschüssen und -krediten, die Polen braucht, um sich von der Pandemie zu erholen, und die PiS braucht, um die nächsten Wahlen für 2023 zu gewinnen.
Patryk Jaki, ein Europaabgeordneter, der die Justizreform mitgestaltet hat, sagte, er habe “nicht erwartet”, dass der Rechtsstaatskonflikt in einem solchen Ausmaß eskalieren würde.
„Zuerst hatte Kaczyński keine Angst vor Brüssels Reaktion, weil er keinen Grund dazu hatte“, sagte Wójcik. „Jetzt steht viel Geld auf dem Spiel“
Aber für Kaczyński geht es bei der Kalkulation ebenso um Macht wie um Geld. Wenn er sich angesichts des Drucks der EU zurückzieht, untergräbt er das Narrativ, dass er der unerbittliche Verteidiger der nationalen Interessen Polens ist, und öffnet sich einem Angriff seines Koalitionspartners Zbigniew Ziobro, des mächtigen Justizministers, der die Reformen durchgesetzt hat und der eine stark europaskeptische Position vertritt.
Auf der linken Seite wartet Donald Tusk, der ehemalige polnische Premierminister und Präsident des Europäischen Rates und jetzt Vorsitzender der größten Oppositionspartei, auf den Sprung.
Deshalb bestehen sowohl Kaczyński als auch Morawiecki darauf, dass die Reformen des Justizsystems fortgesetzt werden – auch wenn Warschau sagt, dass dies durch die Abschaffung der Disziplinarkammer des Obersten Gerichtshofs, wenn auch zu einem nicht näher bezeichneten Zeitpunkt, nachgeben wird.
In einer harten Rede vor dem Europäischen Parlament in dieser Woche verteidigte Morawiecki das Urteil des Verfassungsgerichts energisch und sagte, Polen werde nicht zulassen, dass EU-Gerichte in die nationalen Justizsysteme eingreifen.
„Kein souveräner Staat kann einer solchen Auslegung zustimmen. Sie zu akzeptieren würde bedeuten, dass die Union aufhört, eine Union freier, gleichberechtigter und souveräner Länder zu sein“, sagte er.
Ein Kampf bis zum Ende
Das bedeutet, dass ein Kampf, der dank Kaczyńskis innenpolitischen Sorgen begann, nicht so schnell enden wird – obwohl er jetzt die EU erfasst.
„Ich denke, diese Diskussion wird weder morgen noch übermorgen vorbei sein“, sagte ein hochrangiger polnischer Diplomat.
Vorerst graben sich beide Seiten ein.
„Das einzig gute Ende dafür ist im Einklang mit der Rechtsstaatlichkeit, dass die EU-Institutionen sich von ihrer illegalen Usurpation zurückziehen“, sagte der stellvertretende polnische Justizminister Sebastian Kaleta, Mitglied von Ziobros Partei „Einiges Polen“.
„Der Spielraum für den Dialog wird enger“, sagte Vra Jourová, Vizepräsidentin der Kommission, die für das Ressort Rechtsstaatlichkeit zuständig ist, Anfang dieser Woche und fügte hinzu: „Für Dialog muss immer Raum sein, aber Dialog, wo wir uns gegenseitig respektieren“ ‘ Stimmen und wo die Bereitschaft zum Dialog von manchen nicht als Schwäche aufgefasst wird.“
Das lässt wenig Spielraum für Kompromisse.
„Dieser Konflikt kann noch beruhigt werden“, sagte ein hochrangiger polnischer Beamter. „Wir reden immer noch über [mutual concessions], auf beiden Seiten gibt es Leute, die eine Einigung wollen, aber es werden immer weniger“, fügten sie hinzu.
Auf die Frage, wie die Krise enden könnte, sagte ein anderer hochrangiger polnischer Beamter: „Endgame … sieht so aus, als hätten sie mit dem Pokern aufgehört und angefangen, russisches Roulette zu spielen.“
Lili Bayer und Maria Wilczek steuerten die Berichterstattung bei.