Einen Tag vor Thanksgiving berichteten Zeitungen, dass Ian Fishback, ein Absolvent von West Point und Veteran von Amerikas „ewigen Kriegen“, im Alter von 42 Jahren gestorben sei. Eine Todesursache wurde nicht genannt.
Sollte eines Tages ein Denkmal zu Ehren der im Irak und in Afghanistan gefallenen US-Truppen die Washington Mall schmücken, wird der Name von Major Fishback sicherlich es verdienen, aufgenommen zu werden – obwohl er Jahre nach seinem Ausscheiden aus dem aktiven Dienst starb. Er hat sein Leben für diese Nation geopfert, nicht weniger als die mehreren Tausend, die im Kampf gefallen sind.
Für einen kurzen Moment in den ersten Jahren unserer Kriege nach dem 11. September erlangte Fishback ein gewisses Maß an Ruhm (oder für einige Berühmtheit), indem er auf die Folter und den Missbrauch von Gefangenen aufmerksam machte, die von den US-Streitkräften vor Ort praktiziert wurden. Er war ein uniformierter Whistleblower, der die Werte „Pflicht, Ehre und Heimat“ ernst nahm, die er in West Point gelernt hatte. Als klassischer gerader Pfeil fand Ian selbst die kleinste Abweichung von dem, was der soldatische Verhaltenskodex verlangte, unerträglich.
Als er auf glaubwürdige Anschuldigungen über weit verbreitetes Fehlverhalten der US-Streitkräfte stieß, machte Fishback – wie es seine Pflicht war – die Mitglieder seiner Befehlskette auf diese Anschuldigungen aufmerksam. Als sie versuchten, ihn abzuwehren oder vorschlugen, dass die Verfolgung der Angelegenheit seine Karriere beeinträchtigen könnte, weigerte er sich, zum Schweigen gebracht zu werden.
Da sich seine eigenen Vorgesetzten damit de facto an einer Vertuschung mitschuldig machten, machte er weiter und machte Menschenrechtsorganisationen, Pressevertreter und schließlich wohlwollende Gesetzgeber wie Senator John McCain (R-Ariz.) auf die Angelegenheit aufmerksam. Das Ergebnis war schließlich die Verabschiedung des Detainee Treatment Act von 2005 durch den Kongress, der die „grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung“ jeder von der US-Regierung inhaftierten Person verbietet. Im Januar 2006 unterzeichnete Präsident George W. Bush widerwillig ein Gesetz, das zu Recht Fishback Act genannt werden sollte.
Das selbe Jahr, Zeit Die jährliche Liste der 100 einflussreichsten Amerikaner des Magazins enthielt den damaligen Captain Fishback und zitierte einen Brief, den er an Senator McCain geschrieben hatte: „Ich würde lieber im Kampf sterben, als auch nur den kleinsten Teil der Idee Amerikas aufzugeben.“
Nicht lange danach begann sich Fishbacks persönliches und berufliches Leben jedoch zu entwirren. Die Unfähigkeit oder Verweigerung, Kompromisse einzugehen, bringt Belastungen mit sich, die unerträglich werden können. Als ich Ian anschließend einlud, zu einer Sammlung von Aufsätzen über militärischen Dissens beizutragen, die ich in Auftrag gab, wusste ich nicht, welche Prozesse er durchmachen musste. Er hatte beeindruckende Zivilcourage bewiesen in einem Moment, in dem dieser Mut merklich knapp war: Darüber wollte ich schreiben.
Ian nahm meine Einladung an und reichte schließlich einen Aufsatz ein. Das Ergebnis unterschied sich radikal von dem, was ich erwartet hatte. Darin beschuldigte er US-Regierungsbehörden und hochrangige US-Militäroffiziere, ihn der bösartigsten Verfolgung auszusetzen. Der Aufsatz nannte Namen und nannte mehrere hochrangige Generaloffiziere als seine wichtigsten Peiniger. Es fehlten jedoch die spezifischen Details, die erforderlich waren, um sie glaubwürdig zu machen. Widerstrebend hielt ich den Aufsatz für unveröffentlichbar. Als ich Ian mitteilte, dass wir sein Stück nicht verwenden würden, antwortete er nicht.
Diese Entscheidung bereue ich heute nicht. Aber nachdem Ian gestorben ist und mehr über die Mühen weiß, die er in den letzten Jahren auf sich genommen hat, werde ich von zwei Passagen aus diesem Aufsatz heimgesucht. Im ersten erinnerte sich Ian daran, dass ihm ein leitender Offizier in Fort Bragg gesagt hatte, dass “nichts an den Leuten im Beltway kleben bleibt”. Der Punkt dieses Offiziers: Das Militär selbst ist unschuldig; Wenn in fernen Kriegsgebieten Schlimmes passiert, sind es die Politiker, die mit Mord davonkommen.
Ian schrieb, dass er diese Aussage „außerordentlich unehrenhaft“ fand. Doch die Bemühungen dieses Offiziers, Geld zu machen, waren nicht ganz daneben. Zivile Führer zeigen eine bemerkenswerte Fähigkeit, der Verantwortung auszuweichen, wenn etwas schief geht.
Natürlich bleibt in unserer Zeit sehr langer und vergeblicher Kriege auch nicht viel an hochrangigen Militärkommandanten hängen. Auch heute noch fehlt die von Ian im Jahr 2005 angestrebte Rechenschaftspflicht, wie uns der jüngste, beklagenswerte Abschluss des Afghanistan-Krieges in Erinnerung ruft. Die Generäle, die diesem massiven Misserfolg vorstanden, sind ungeschoren davongekommen. Tatsächlich haben sie sich mit den Politikern verschworen, um sich der Verantwortung zu entziehen.
Die zweite Passage, die mir in Erinnerung geblieben ist, ist der Satz, mit dem Ian seinen Aufsatz schließt. „Amerika ist nicht frei“, schreibt er, „und die Verfassung ist ein Modell amerikanischer Heuchelei.“ Denken Sie, wenn Sie so wollen, über die Kluft zwischen der bitteren Note der Verzweiflung in dieser Anklageschrift und Ians früherer erklärter Bereitschaft, sein Leben selbst für den „kleinsten Teil“ der Amerika-Idee zu opfern, nach.
Er hielt seinen Teil der Abmachung. Haben wir? Sicherlich gibt es da Denkanstöße – und vielleicht Grund zum Weinen.