Peter Walton äußerte sich in einer kontroversen Nacht in Madrid, als Liverpool die Atletico-Mannschaft von Diego Simeone im Wanda Metropolitano mit 3: 2 besiegte – wobei der Ex-Schiedsrichter eine hitzige Debatte mit Peter Crouch und Joleon Lescott über Antoine Griezmanns erstes Tor und eine Nummer führte von anderen Vorfällen im Spiel.
Das Spiel wurde immerhin von VAR-Entscheidungen getrübt, aber zwei der Tore gingen an die Offiziellen, zusammen mit einem Elfmeter, der nicht zu Gunsten von Atletico vergeben wurde.
Die beiden Manager waren wütend über Entscheidungen, die ihnen nicht gefallen waren, besonders Simeone, der den Tunnel hinunterstürmte und sich fragte, wie seine Mannschaft das Spiel verloren hatte.
Aber die Debatte tobte nicht nur zwischen den beiden Managern – die BT-Experten Joleon Lescott und Peter Crouch führten eine hitzige Debatte mit Ex-Schiedsrichter Peter Walton über die Entscheidung, das erste Atletico-Tor zu vergeben.
Koke feuerte einen Schuss in den Strafraum ab, den Antoine Griezmann in Richtung Tor lenkte – mit Thomas Lemar auf der Torlinie argumentierten die Experten jedoch, dass Joel Matip aufgrund der Position des französischen Flügelspielers nicht an den Ball gekommen sei – was Walton vehement bestritt.
“Man sieht, wenn es hier gespielt wird, in dem Moment, in dem die Bälle getreten sind, er [Lemar] ist immer in einer Abseitsposition, wenn die Bälle gekreuzt werden”, sagte Walton.
“Er befindet sich in einer Abseitsposition, das eigentliche Vergehen ist eingetreten, wenn er versucht, den Ball zu spielen, oder er spielt den Ball, was er auch nicht tut.
“Der umstrittenste, behindert er seinen Gegner? Hemmt er Matip dort? Das ist sehr subjektiv.
„Was der Schiedsrichter braucht [to decide] hindert er ihn? Meiner Meinung nach tut er das nicht, Matip bleibt stehen und denkt, er würde den Ball berühren und sollte durchziehen. Daher hat der Schiedsrichter keine eindeutigen Beweise, um das Tor zu kippen.
“Man kann nicht lesen, was im Kopf des Gegners vorgeht, ich kann mich nur an das halten, was das Gesetz sagt – und das Gesetz ist ziemlich spezifisch – hindert er Matip absichtlich daran, den Ball zu spielen? Das ist eine subjektive Sichtweise, deshalb sollten wir auf die Der Schiedsrichter entscheidet auf dem Feld, weil wir keine eindeutigen gegenteiligen Beweise haben.”
Crouch und Lescott waren jedoch anderer Meinung und behaupteten, wenn Lemar nicht da gewesen wäre, hätte Matip zweifellos den Ball geklärt.
“Ich denke, seine [Lemar’s] Anwesenheit hindert Matip daran, den Ball zu klären, er ist in seiner Augenlinie, er springt über den Ball, der Matip beim Löschen des Balls beeinflusst”, sagte Crouch.
“Es ist eine umstrittene Entscheidung, dem stimme ich zu, aber das Springen über den Ball muss Matips Entscheidung stören.
“Wenn ich mit dem Kopf eines Angreifers spreche, wenn das nicht gegeben ist, würde ich wütend werden, ich wäre wütend. Ich denke immer noch, dass es nach dem Wortlaut des Gesetzes zu 100 Prozent ausgeschlossen werden sollte, aber wenn jemand den Ball nicht berührt.” und ich das Tor schieße, würde ich wütend werden.
Lescott führte diese Behauptungen dann weiter und sagte Walton:
„Das ist ein Beispiel für ein Gesetz, das von Leuten geschrieben wurde, die das noch nicht erlebt haben.
“Dieser Moment des Zögerns [from Matip] weil er im Weg ist [Lemar].”
FOLGEN SIE UNSEREM INSTAGRAM HIER
Walton feuerte jedoch zurück, indem er sagte: „Der Gesetzgeber hat Ex-Spieler in ihren Ausschüssen. Es ist eigentlich neu, dass Sie einen Verteidiger haben, der klar verteidigt und einen Stürmer, der darüber stöhnen würde. Der Gesetzgeber hat Ex-Spieler, die geben ihnen Anleitung.”
Die Debatte wird wahrscheinlich am Morgen zwischen den Akteuren des Spiels weitergehen, aber es besteht kein Zweifel, dass sie umstritten war.
Liverpool wird sich in zwei Wochen mit einem Sieg gegen den spanischen Meister an der Anfield Road qualifizieren.
Und sie werden die Gruppe gewinnen, wenn der AC Mailand auch Punkte von Porto holt.