Zwei Ausschüsse des Europäischen Parlaments haben am Dienstag (14. Juni) einen Versuch unterstützt, die EU daran zu hindern, Gas und Kernenergie als klimafreundliche Investitionen zu kennzeichnen, und damit die Voraussetzungen für eine vollständige Parlamentsabstimmung geschaffen, die die Regeln im nächsten Monat ablehnen könnte.
Die Ausschüsse unterstützten eine Entschließung, die versucht, einen Plan der Europäischen Kommission zu blockieren, Gas und Kernenergie in die Taxonomie der Europäischen Union aufzunehmen – eine Liste „nachhaltiger“ Investitionen, die darauf abzielen, privates Kapital auf diejenigen zu lenken, die die Ziele des Klimawandels unterstützen.
EU-Länder und Gesetzgeber sind sich uneinig darüber, ob die Kraftstoffe grün genug sind, um dieses Label zu verdienen – und könnten den EU-Vorschlag noch ablehnen.
Das gesamte Europäische Parlament wird Anfang Juli über die Entschließung abstimmen. Wenn es Unterstützung von mindestens der Hälfte seiner 705 Gesetzgeber erhält, würde es die Gas- und Atomgesetze blockieren.
Der Text, der am Dienstag von den Umwelt- und Wirtschaftsausschüssen des Parlaments unterstützt wurde, besagt, dass Gas und Kernkraft auf der Grundlage bestehender EU-Gesetze nicht als nachhaltig angesehen werden können, und eine Kennzeichnung als grün würde Investoren verwirren.
Es wurde mit 76 Ja-Stimmen und 62 Nein-Stimmen angenommen.
„Wir brauchen massive Investitionen in den Ausbau erneuerbarer Energien, nicht in die Energien der Vergangenheit“, sagte Grünen-Abgeordneter Bas Eickhout, einer der Einreicher der Resolution.
Die Kommission sagt, dass Gas- und Kernkraftwerke „strenge Bedingungen“ erfüllen müssen, um das grüne Label zu erhalten, einschließlich Emissionsgrenzen, die Gasanlagen mit heute relativ hohen CO2-Emissionen einschließen könnten, wenn sie planen, auf kohlenstoffarmes Gas umzusteigen oder ihre Betriebsstunden zu reduzieren spätere Jahre.
Die Regeln spiegeln Meinungsverschiedenheiten zwischen den Ländern darüber wider, welche Energiequellen verwendet werden sollen, um die Klimaziele zu erreichen.
Atomkraftgegner wie Deutschland führen Bedenken hinsichtlich der Abfallentsorgung an, während pro-Atomkraft-Staaten wie Frankreich sagen, dass die CO2-freie Energiequelle entscheidend ist, um die Klimaziele zu erreichen.
Unterdessen hat die Invasion der Ukraine durch den führenden Gaslieferanten Russland die Meinungsverschiedenheiten über die Abhängigkeit von Gas verschärft. Osteuropäische Länder haben gesagt, dass Gasinvestitionen erforderlich sind, um die umweltschädlichere Kohle zu ersetzen, während andere sagen, dass die Kennzeichnung von CO2-emittierendem Gas als nachhaltig die Bemühungen zur Eindämmung des Klimawandels untergräbt.
„Diese Abstimmung ermöglicht es uns, unsere Abhängigkeit von russischem Gas zu verringern und den explodierenden Energierechnungen unserer Bürger entgegenzuwirken, indem wir in erneuerbare Energien statt in Gas investieren“, sagte Paul Tang von der Fraktion der Sozialisten und Demokraten (S&D). „Die heutige Abstimmung ist eine starke Botschaft an die Kommission. Dieses Parlament wird kein institutionalisiertes Greenwashing akzeptieren“, fügte er hinzu.
In einer Erklärung unterstrich die S&D, dass ihre „entschlossene Opposition auch in der Schlussabstimmung im nächsten Monat im Plenum bestätigt wird“.
Die schwedische Europaabgeordnete Emma Wiesner, Mitglied der zentristischen Fraktion Renew Europe, feierte die Abstimmung als „einen großen Sieg“ und „einen Schlag ins Gesicht“ für die Kommission.
„Ich dachte nicht, dass wir es schaffen würden und jetzt gewinnen wir sogar mit einer ziemlich breiten Mehrheit. Es war ein ziemlich klarer Sieg“, sagte sie gegenüber EURACTIV.
Auch im Wirtschaftsausschuss des Parlaments sei der Antrag laut Wiesner mit deutlicher Mehrheit angenommen worden, was sie angesichts der Juli-Abstimmung im Plenum als gutes Zeichen werte.
Sie bedauere jedoch, dass Kollegen aus der Renew-Fraktion gegen den Antrag gestimmt hätten.
„Um ehrlich zu sein, bin ich ein bisschen enttäuscht von der Renew-Gruppe“, sagte sie gegenüber EURACTIV und wies darauf hin, dass einige Abgeordnete der Mitte „in das Spiel der Franzosen und der Deutschen geraten seien, die diesen Prozess kapern“, indem sie sich entschieden, den Einwand nicht zu unterstützen.
Aktivistische Investorengruppen haben den Versuch der Kommission, Gas in die Taxonomie aufzunehmen, angeprangert und erklärt, dies sei mit Europas Klimaambitionen nicht vereinbar.
Als Reaktion auf die Abstimmung am Dienstag forderten sie das Europäische Parlament auf, den Vorschlag definitiv zu verwerfen, wenn die Angelegenheit nächsten Monat im Plenum abgestimmt wird.
„Die heutigen Abstimmungen waren ein Schritt nach vorne, aber letztendlich liegt es jetzt am Parlament, diesen Fehler zu korrigieren, fossiles Gas und Kernenergie in die Taxonomie aufzunehmen“, sagte Anders Schelde, Chief Investment Officer beim dänischen Pensionsfonds AkademikerPension.
[Edited by Frédéric Simon]